政治学视域中的社团民主价值探析 《比较政治学导论》.docx

政治学视域中的社团民主价值探析 比较政治学导论 摘 要社团是体现民主的重要形式。公民通过参加社团实现了参加民主，弥补了代议民主制的选举不足；社团保障了少数的权利，解决了多数与少数之间的冲突；社团是公民制约国家权力的社会性机制之一，弥补了以前仅仅以宪法制约国家的不足。关键词社团；参加民主；多数暴政；社会性制约中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1018-410X（2022）04-0050-06社团组织是民主社会的必要组成部分，是公民实现民主的重要平台，同时也是社会管理的主体之一。当前，随着改革开放进程的不断加快，我国社团组织有了长足发展。在看到社团组织发展成果的同时，更应当醒悟地看到，目前我国的社团组织还存在着发育不足、结构不合理、地区发展不平衡以及社会公信力和服务社会实力不强等一系列问题，这对于社团组织充分发挥其民主功能有很大的不利影响。深化阐述社团的民主政治价值对于当前我国如何有效地实现社团组织的建设与管理具有重要的理论指导意义，同时对于我国创新社会管理意义重大。一、社团是实现参加民主、弥补代议民主不足的主要形式民主始终是被作为给予政治合法性的机制而予以支持的。从词源学的角度讲，“民主”一词最初意味着“人民的统治”。根据民主纯粹的和最充分的状态来说，民主要求“一切权力属于人民”1（P1）。古希腊的干脆民主是实践这种民主的典型。然而自近代以来，由于民族国家地域不断扩大以及人口数量不断增长，全部人干脆参加国家事务的管理已经变得不行能，而且人民自己统治自己的制度模式使政治渗透到私人生活的一切领域，消弭了个人的活动空间。基于干脆民主的不足，代议制民主应运而生。“既然在面积和人口超过一个小市镇的社会里除公共事务的某些极次要的部格外全部的人亲自参与公共事务是不行能的，从而也就可得出结论说，一个完善政府的志向类型肯定是代议制政府了。”2（P55）密尔奠定了代议制民主在自由主义民主中的主导性地位。然而，代议制度并不是完备的制度，这主要表现在两个方面。第一，由于代议制民主与民主的同等原则之间有着联系，因此人们期望代议制民主能确保每一个公民都能被同等地代表。然而，人民代表的意义在很多状况下是特别模糊的，他们或者“智力条件不充分”，或者会“受到和社会普遍福利不同的利益影响”2（P85），因此并不能真正代表人民的利益；而且，议会的职能原来是立法和监督政府活动，但是在多数状况下，政府活动的广泛性和保密性使得议会监督政府的活动也变得困难，议员在立法中也难以发挥很大的作用。其次，代议制民主是一种爱护个人免受国家侵害的爱护型的自由主义民主机制，因此实现的只是公民的消极自由，消极自由只是防止政府对某些活动有所干扰的法制保证，却忽视了公民参加政治事务的意义，“不能使人民的个人实力道德的、智力的和主动的实力得到充分发挥”2（P85）。虽然代议制民主也强调参加，但是它强调的参加是指人民参与选举活动或广泛参与决策者的选择的参加，而这只是一种“民主的底线”。这事实上忽视了微观层次上的民主运行，意味着公民权观念的淡化，也无异于降低了民主的主动意义。因此，戴维?赫尔德说，“当代政治限制了主动参加的范围，这一点已经被看作是最不民主的。”3（P46）参加民主不同于干脆民主。首先，参加民主强调公民参加公共生活的权利，但并不将其作为公民必尽的义务。“承认权利是一回事，假如说这就意味着每个人，不论其自己如何选择，都必需实际地参加公共生活，这就完全是另外一回事了。参加公共生活的全部过程不是一个法律意义上的义务，公民在自己自治的框架内有进行生活的权利。”3(P406)其次，参加民主特别强调中介组织的作用，公民参加政治正是通过组织实现的，这与干脆民主也恰恰相反。而且参加民主并不否定代议民主，更不是要取代代议民主，参加民主只是在代议民主制的框架内弥补代议制不足的一种途径。在现代社会，比起在高度分化的社会环境中干脆参加民主的可能性而言，在社区和组织中干脆参加民主的可能性大大增加了。于是参加民主在代议制民主制度下引入若干干脆民主的成分，激励公民行使参政权利，这并不变更代议民主的性质。萨托利指出，参加式民主并不认为应当歼灭选举或肯定取消代表，而只是认为代议制民主理论并不是民主理论的全部，古典民主理论的观念虽然是一个神话，但作为一种规范性的、“处方性的理论”并不是不行借鉴的。参加民主理论正是力图在当代背景下进一步扩大政治参加方式的尝试。“参加是微型民主的本质”4（P127-128）。参加民主在现代政治生活中具有重要功能。第一，参加民主是激发人民公共德行的机制，具有教化和转化的作用。通过参加，公民能够学习民主方法，熟识民主程序，渐渐形成适应有效的大规模民主政治所须要的“民主性格”。佩特曼指出，“要实现全部人最大程度的参加，民主的社会化或社会训练必需在其他领域中进行，以使人们形成必要的个人看法和心理品质。这一过程可以通过参加活动本身而进行。”5(P39)同时，参加决策过程也可以给予公民肯定程度上对自己生活的方向和他四周的环境结构进行限制的实力，提高个人在社会中的自由。其次，参加民主是制约国家权力的有效途径。西方历史上有两种传统：一是古典的共和传统；二是基督教对世俗社会共同体怀疑的传统。代议民主着重于后者，强调以宪法制约权力，却忽视了除选举以外的其它参加形式对权力的制约。参加民主将这两种传统结合起来，以公民的政治参加制约共同体，这有助于强化公民的政治效能感，弱化人们对于权力中心的疏离感，并有助于形成一种主动的、能够对政府事务有更敏锐爱好的公民，避开了公民在政治领域被边缘化。第三，参加民主是实现人的主动自由的途径。尽管代议民主爱护的消极自由是民主所捍卫的，但仅仅有消极自由是不够的，因为自由依靠于行使权力，而不能仅仅被保障，消极自由的制度化本身假如没有主动自由的支持，最终也只能落得保障失败。主动自由至少具有一种保障消极自由不致遭遇政府侵扰的工具性价值；同时，主动自由也充溢了公民的精神，是促进自我发展的有效手段。两者只有结合起来，个人自由才算得到完整的实践。因此，获得一种参加公共事务辩论与决策权利的主动自由对于自由来说是必要的。 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页