浅论高校教育成本管理机制构建_构建什么的有效机制.docx

浅论高校教育成本管理机制构建_构建什么的有效机制 长期以来，由于高校主要由政府投入，不须要进行成本核算，因而成本观念淡漠。19101年高校扩招以后，随着高校投入体制改革的深化推动，财政拨款在高校经费中的比重大幅缩小，尤其是高校扩招与经费短缺的冲突日益加剧，使高校成本管理成为急需探讨和解决的课题。一、高校教化成本管理加强的现实意义（一）防范高校财务风险19101年高校扩招以来，高等教化经费投入需求急速增长，在财政经费投入有限的状况下，不少高校实行了举债建设方式。近两年高校贷款进入了集中偿还期，一些高校出现了资金周转困难问题，已引起社会广泛关注。2022年7月4日济南日报报道，审计署披露2022年底全国1164所地方所属一般高校银行贷款余额为2635亿元。尽管近两年国家拿出部分财政资金帮助高校还债，但按“谁举债谁偿还”的原则，高校仍是还债的主体。要解决财务危机，保证正常运转，必需要加强高校成本管理，从内部挖潜，树立质量效益的办学理念。（二）落实国家有关要求我国高等教化法规定：“国务院教化行政部门，会同国务院其他部门，依据在校学生人均教化成本，规定高校年内经费开支标准和筹措的基本原则”。2022年发布的国家中长期教化改革和发展规划纲要（20222022）也规定：“坚持勤俭办学，严禁铺张奢侈，建设节约型学校。”还有很多国家文件规定也对高校限制办学成本提出了要求。从这些国家规定看，加强高校教化成本管理既是政府部门制定高校有关政策的须要，也是高校执行上级有关规定的须要。要落实好国家法律法规的要求，必需进行改革，切实做好高校的成本核算和成本限制工作。（三）优化高校资源配置依据有关探讨资料，我国高等教化的生均教化成本高于发达国家的水平，分析其主要缘由在于师资、设备等资源配置不合理。美、澳、法、加等国家规定其高校师生比的国家标准分别为1：16.4，1：20.4，1：24.8，1：28.9，而各高校实际的老师配置数量更少。与国外相比较，我国教化部评估标准要求优秀为1：14，而超过1：18则为不合格（综合类院校，其它类院校要求比例更低），事实上2022年全国一般本专科的全部师生比为1：10，专任老师师生比为1：16.3，且这一比例近年呈逐年下降趋势，高校师资成本负担沉重。当前我国高校的大型仪器设备利用率相对偏低，依据统计资料，中国高校试验室利用率不足60%，大型设备利用率不到20%，奢侈较大。因此，亟需加强高校教化成本管理，提高政府有关部门及高校决策的科学性，优化资源配置，促进科学发展。（四）响应社会公众呼声目前，我国实行高等教化成本分担机制，即国家、学校和学生各负担一部分费用。由于高校教化成本始终底数不清，学费标准也长期受到社会质疑，要求公开高校教化成本的呼声始终很高，每年“两会”都有众多涉及高校教化成本的提案，社会媒体涉及的报道也许多，可见高校高校教化成本问题受社会关注的程度。2022年国家发展与改革委员会为应对民众要求，曾发布高等学校教化培育成本监审方法（试行），但由于高校会计制度的缘由，始终不能真正执行。2022年以来教化部多次表示要出台高等学校生均成本核定方法，也由于种种缘由始终没有公布。加快构建高校教化成本管理体系，公开高校教化成本信息，是社会公众对高校教化成本管理工作的企盼。二、高校教化成本管理问题及缘由分析（一）教化成本概念不统一“教化成本”一词最早是在1958年由英国学者约翰·维泽（John Vaizy）提出的，但他只是简洁地把教化经费视作教化成本。这种观念目前在我国仍旧普遍存在。1963年美国学者舒尔茨（Theodore W.Schulte）提出了“教化全部要素成本”的概念，将其分为供应教化服务的成本和学生上学期间的机会成本两个部分。目前我国理论界一部分学者认同这种观点。盖浙生（11012）将教化成本界定为“学生在学校接受教化期间，所支付的干脆与间接教化费用。”王善迈（11016）把教化成本定义为“用于培育学生所耗费的教化资源的价值，或者说是以货币形态表现的，培育学生由社会和受教化者个人或家庭干脆或间接支付的全部费用”。袁连生（2000）提出：“教化成本的本质是为了使受教化者接受教化服务而耗散的资源的价值，它既包括以货币支出的教化资源价值，也包括因资源用于教化所造成的价值损失，前者为教化的实支成本，后者为教化的机会成本。”实际工作中，政府有关部门和高校以实际支出数作为成本，但有时按全部支出，有时仅包括培育学生的干脆相关支出。综合看来，教化成本概念有广义与狭义之分，而广义概念又有大范围（全社会）与小范围（高校、个人或家庭）、大期间（全部受教化期间）与小期间（上学期间）、大成本（实支成本和机会成本）与小成本（仅实支成本）等的区分；狭义概念特指学校实际支出，但也有全部支出（学校总支出）与相关支出之分（仅指与培育学生相关的支出）。教化成本概念混乱的缘由，在于成本的概念本身就存在多面性，从不同理论视角和实践层面来看会给出不同的界定。彭久麒（2022）认为是会计学、财务学、经济学视角下教化成本的不同涵义造成了教化成本探讨的理论逆境，是教化成本探讨的“成本模型”未见实施的重要缘由。（二）高校成本意识不强安排经济时期，高校由国家一手包办，长期形成了 “只管用钱，不问效益”的思维惯性。随着我国社会主义市场经济的发展，高校内外部经济环境发生了显著改变，但高校办学自主性改变不大，加上高等教化经济属性的特别性和国家投入的主体性，高校办学的成本意识依旧较低，即使遵照上级要求推行一些绩效考评措施，或由于资金压力被迫压减一些支出，也多是被动消极应对。部分高校领导经济管理学问相对欠缺，决策时对成本效益考虑不足，甚至出现豪华校门、观光电梯之类事务。高校教职工和学生是支出主体，但生活习惯和节俭观念不同，假如缺乏有效的管理，有时反而有成本扩张的冲动和趋向，如公用物品和水电暖奢侈现象、突击花钱现象，甚至出现报销洗脚费问题。产生这一问题的根源在于高校产权制度不明晰，管理体制行政化。建国以来，我国公办高校产权性质为国有，然而全部权派生的详细权利如占有权、运用权、支配权等详细权利始终没有明确的主体来担当，渐渐形成了校长是“管家”、主管部门是“老板”的模式。高校管理体制体现为为行政集中管理，主管部门集举办权、管理权、办学权于一身，由上而下决策和管理，学校内部也是行政集权，缺乏民主自治机制。在目前的产权制度和管理体制下，“政府及教化主管部门想管理但无力对各种各样的高校进行有效管理，高校则陷入想管理愿管理却在许多方面无权无力管理的局面。高校财产处在一种无人真正全部、无人真正负责的状态，一方面表现为教化经费短缺，另一方面高校内部资源闲置，教化成本居高不下，奢侈严峻。” 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页