2022关于加强人大内务司法监督工作的思考：依法加强司法监督不断推进公正司法.docx

2022关于加强人大内务司法监督工作的思考：依法加强司法监督，不断推进公正司法 依法加强司法监督 不断推动公正司法依法加强司法监督 不断推动公正司法关于加强人大内务司法监督工作的思索*十八届四中全会提出了全面依法治国的方略，强调实现司法公正，必需建立严密的法治监督体系，其中明确指出要充分发挥国家权力机关作用，切实弘扬宪法精神，这一论述把人大内务司法监督工作提到了一个新的高度。在新形势下，我们必需牢牢把握四中全会精神，以法治思维指导和推动内务司法监督工作，不断完善人民代表大会及其常委会对司法工作的监督机制和方式，切实发挥人大监督司法的作用，着力督促司法机关依法独立公正行使审判权和检察权以及其他司法权力，切实让人民群众在每个司法案件中都感受到公允正义。一、加强人大司法监督的必要性和现实意义（一）人大监督是保障司法机关依法履职的须要（公文集锦省略545字，此文仅供部分参考，如需定制此类文章，请关注微信公众号：写作定制，联系客服写作！）司法监督形式拥有得天独厚的优势。同时，人大监督不仅自身拥有强大的监督力气，还可以在破解监督难题，化解监督冲突，强化监督实效，开拓监督渠道，扫除监督障碍，优化监督环境等方面起到巨大作用，保障其他各种监督形式的有效发挥，因此司法监督体系假如失去了人大监督的真正介入和参加，便不行避开地会产生偏差。二、审判权和检察权行使中存在的问题（一）“打招呼”、“递条子”等干预司法独立公正的行为依旧存在。近年来，依法行政理念不断深化人心，以往那些无视法律以权压法，以言代法，干预司法机关依法独立办案，影响个案详细处理的状况已经基本消逝，司法机关独立公正的司法环境大为改善，但“打招呼”、“递条子”等一些干预司法独立公正的擦边球行为仍旧难以杜绝。究其缘由在于我国的司法权力深受地方化、行政化的影响，基层司法机关在人财物方面受到地方政府的约束，在行使审判权和检察权时不得不跟着地方行政机关的指挥棒转，导致审判和检察工作的独立性受到干扰。（二）公检法三机关之间存在着协作有余、制约不足的问题。公检法三机关之间“分工负责，相互协作，相互制约”的宪法原则被片面异化，变成了片面强调协作，淡化了分工负责和相互制约的意义，一些冤、假、错案的发生，所暴露的就是对公民权利的爱护、对公权力的制约出现了问题。在一些案件上，法院在裁判时会受到来自检察机关的压力，在非法证据解除、嫌疑人权利爱护等方面显得缩手缩脚，难以确保做到不偏不倚、中立裁判。（三）检察机关的自侦案件存在监督不到位的问题。一是办案过程封闭。自侦案件的各个办案环节均处于高度封闭状态，检察机关也把自侦案件当作权力的自留地，经常以独立办案、案件保密为由回避外界监督，个别侦查人员也因此有恃无恐，侦查权力滥用的状况屡禁不止。二是内部监督刚性不足。内部监督主要来自上一级检察机关的监督，本级检察机关的侦监、公诉部门的审查监督，以及检察系统内纪检监察部门的纪律监督，这些主体监督本身先天不足，加上自侦部门始终是检察机关工作成效的主要本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第3页 共3页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页第 3 页 共 3 页