罗尔斯《正义论》读后感.docx

罗尔斯正义论读后感 导语：本书被誉为是二战后“伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作”。下面是小编给大家整理的正义论读后感内容，希望能给你带来帮助！正义论读后感1 正义是人类社会永恒的主题。它既是构建合法社会制度的理论基础，也是构建道德体系的理论基础。它广泛渗透在哲学、政治经济学和伦理学中，自古至今，历久常新，成为哲学家、思想家探究的根本问题。20世纪70年头美国着名政治哲学家约翰·罗尔斯的正义论（1971年），从公允正义入手，全面系统深刻地论证了自由与公允、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题，力图为现代西方社会重建“公允正义”的道德基础。他的学说，对西方政治哲学产生了重要的影响，引发了西方学界对“公共理性”与社会行为、个人权利与社会共同体要求、个人价值与社会正义、社会多元与社会统一、自由与同等、民主与秩序等重大理论问题的广泛探讨，从而形成了当今西方社会政治哲学的大旺盛局面，以致人们将正义论的出版视为“罗尔斯时代”或“罗尔斯轴心时代”的起先的标记。笔者认为罗尔斯的正义观，其视野虽然限于一种“国内社会”，但是对于处在社会转型时期的中国来说，回顾和探讨他关于公允与正义、同等与效率等一系列观点，并对我国的社会先行制度作出合理的反思，对我国社会的发展将大有裨益。 应当说，罗尔斯正义论的逻辑还是挺清晰的，而且论证也特殊的细致而清楚，从演绎的和阅历的两条路证明白正义的两个原则，成为能替代功利主义的新的伦理观。罗尔斯走的是一条契约论的路途，继承而又超越了传统的霍布斯、洛克的思想，并借鉴的汲取了康德的某些思想。他试图复原社会的正义，坚持公允正义的志向，这样一种坚持而崇高的志向我是非常敬佩的，而且我觉得这是当下社会的每个人都应当坚持的志向，假如每个人都能坚持了这样的原则，那么社会也就会治理的更好了。可是，当前在西方国家尤其是中国，人们的思想都太过于功利了，人们把人当做手段而不是目的，从而更加注意发展一些工具性的东西，赚钱甚至成为许多人的人生志向和追求，整个社会成为了一个技术型工具型的社会，我深深的感到悲伤和无助。我总在想，这样一种社会风气的形成究竟是社会体制的问题还是教化的问题还是历史的必定呢？ 罗尔斯的回答必定是社会体制的问题，因为正义的原则还没有被人们普遍的意识到接受并贯彻：同等自由并没有放在第一位，并且人们往往同意牺牲同等自由而换取更大的经济效益，或者国家打着和谐的旗号去肆意的践踏人民的自由权，机会也不是对每个人都放开，往往富有的有权的人有更多的机会并且更简单取得胜利，这也就是为什么中国出现了“富二代”“官二代”的现象，并不是具有相同才能的人就能获得同等的地位，另外社会的发展也并没有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，农夫，农夫工们作为社会最底层的人并担心居乐业，他们对于自己所受到的损失和不公允待遇往往表示极其的不满和愤慨，整个社会的贫富差距越来越大。 可以看到，在中国，正义原则的任何一条原则都没有得到贯彻和落实，一个真正公允正义的社会在中国能建立起来吗？中国的政治体制改革之路还有多远呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要为着中国的民主自由同等而不懈努力奋斗！ 正义论读后感2 在读完这本我自以为很难读懂的书后，才发觉并不是我想像的那么的难懂，相反，我读懂了一些东西，一些我觉得很有用的东西 在正义论的阅读中，我感受很深，想知道什么是正义，就要知道为什么须要正义。罗尔斯借鉴了启蒙者卢梭的“确信每个人都应当是自由而同等的，他认为这是人类社会制度的根本前提，只有这样的制度才是公正的、有生命力”的思维方式，提出了“正义的志向国”，读后感读后感。罗尔斯提出，正义的定义首先须要三个前提，其实这也和卢梭定义社会契约的前提有点类似，那就是：理性的人、原始状态和无知之幕。这自然也是一种纯粹假设的状态，但也是得到真正正义必需的状态。 那么，反省我们中国的现状，又有什么感想呢？我突然想到了这一方面，。我们中国现实中的道德社会是什恶魔样的呢？。例如，范跑跑事务中，中国人的道德表现，指责范的人几乎全部是建立在传统道德基础上混沦吞枣的道德观念。许多都是仅仅在心领意会的共同道德相识基础上做出。责任义务，权利自由，善恶公私等握在一块。指责起来井井有条，但恒久缺乏社会依据和理论依据。没有肯定清楚的逻辑，假如叫他说明，不行能说明清晰的。那么他只有通过二条途径来反击。1，就是通过中国民众的传统道德观念，孝道和性善论来进行，即在把人同动物的区分中，而不是人同人的区分中进行相识，所以我觉得读约翰·罗尔斯的正义论对于我们的道德建设和道德理论也很有意义。 所以在读完这本书后，虽然对于它的内容还不是了解得很深，但是我还是看到了正义的一种力气，一种反省，一种启示，还是很有意义的！ 正义论读后感3 罗尔斯的理论，也可以说反映了现代西方社会里政治事务日益世俗化的现实政治过程逐步摆脱了宗教、道德、精神信仰等等的支配，起先寻求建立自身的目标与规范。多元社会要求政府严格根据公正规则与程序办事。 除了程序和规则外，对于相互冲突的价值观念之争，政府必需严守中立。也因为这个原因，罗尔斯的正义原则，在全部这些问题上都保持缄默，不表立场，或者讲没有立场。 可以这么说，政治自由主义的目标，就是以最低限度的道德观念，来界定政府的角色，使自由主义的社会，能够包涵多种不同的价值志向和多样化的生活形态。罗尔斯的正义论就是想达到这个目标。除了两个基本点基本自由权利不行剥夺、社会经济不同等必需照看底层人民利益之外，他的正义原则力图与各种相互冲突的价值观，保持最大限度的相容性。正是这一点，给了它自由主义的特色。 不过，这并不是说，罗尔斯的正义原则就是价值观中立的。正如罗尔斯所说，虽然逻辑动身点是价值观中立，由此所推导出的结果却往往不是价值观中立的。正义原则的一大功能，就是规范和限制可以被允许的价值观的内容。任何行为，若是违反自由、同等、理性人基于公允立场所选择的原则，都是一个该指责的错误行为。相应地，要靠这类行为才能得到满意的价值观，也必需受到限制。这就是他的正义优先性原则：个人的特别价值观，不得违反正义原则的要求，否则便没有合法地位。 从正义论的观点来看，机会均等是公允正义的应有之义。它区分于功利主义的特殊之处，在于它强调国家要实现正义，即某种程度上公允、公正、公益的实现。而机会均等规则是保障个体自致性的发展起点和过程的同等的基本准则。当前，占我国人口绝大多数的农夫阶层的教化、就业和保障存在相当严峻的机会不均等，这个问题的解决与否关系到我国能否从根本上消退贫富差距，维护社会稳定，关系到我国构建和谐社会的成败。 罗尔斯理论的另一个特点是：在他的公允的正义理论中，表现出一种试图达到全面、综合和平衡的倾向，从而使他的理论具有巨大的理论上的伸缩余地和回旋空间，以致具有相当不同倾向的理论家以致行动者都能从他的著作中找到证明自己观点的思想材料或至少指责的对象。他的正义论既可以满意那些仍缅怀和执着于构造某种一般正义理论的人的思辨爱好，又可以为那些焦灼地面对社会现实中的严峻不正义而费尽心机的人供应某些理论依据或启发；既可以通过强调他的两个正义原则的同等主义倾向、尤其是最关怀最不利者的差别原则来使美国意义上的自由主义左派获得某种支持，又可以说通过强调设计社会基本结构要考虑到的稳定性和可行性，具有保守主义倾向的人们也不难从中得到某些辩护和建议。当然，前一种倾向是更突出的。但无论如何，他是试图为他所处的美国民主社会供应一个合适的、能最广泛地为人接受的道德基础；他试图发掘这一社会的活力，建立这一社会的良性循环；他直率地承认，他的正义论要通过一种反复比较、相互修正，达到与这一社会所流行的、人们深思熟虑和推重的正义推断接近一样的状态，并且把这种“反思的平衡”作为证明他的正义论的一种方式。 罗尔斯正义论读后感 罗尔斯正义论读后感 正义论读后感 正义论读后感 正义论读后感 正义论读后感 罗尔斯正义论读书笔记 正义论读后感（举荐） 正义论读后感5 追求正义(罗尔斯) 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第8页 共8页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页