清代漕运发展之运输方式变革浅析.docx

清代漕运发展之运输方式变革浅析黄晓娟 朱明明摘 要：漕运是中国古代历史上最为闻名的交通运输系统，是贯穿古今的重要的社会和经济行为。清代漕粮河运制度虽然在早期已达到鼎盛状态，但是随着历史的前进，漕粮河运的弊端渐渐凸显，受到当时自然条件和政治时局的影响，漕运由河运转变为海运，成为清代后期主要的漕运方式。本文依据历史资料和文献，梳理清代漕运发展过程中的运输方式及变革，剖析在特定历史背景下，“河海转型”的发展历程和历史意义。关键词：清朝漕运;河海转型;运输方式0 引言漕运是中国古代封建社会特有的水运形式，也是一项特别重要的经济制度，主要目的是通过水路转运官粮等物质，供应皇室和京师官僚等机构用度，供给军队、赈济灾荒及一百零一姓的生活须要，最终维系封建政权的稳定。漕运与封建社会的政权、经济等各个领域都有着亲密的关联，具有广泛的社会性。清代漕运与盐法、河工并称为“三大政”。清朝早期，漕粮运输实行的是河运的方式，在前期康乾盛世的状况下，一度发展至鼎盛的状态。伴随封建王朝慢慢走向没落，漕粮河运显现出肯定的缺陷，但也还未完全失控，尚能得到维持。直到清朝中后期，漕粮河运出现的问题越来越多并持续恶化，表现为运输河通航条件日益恶化，以致无法接着满意正常的通航，清政府当局迫于形势，只能谋取其他的出路，于是漕粮海运重新进入皇帝和大臣们的视野。漕粮海运具有肯定的优势，如便利、成本低，且肯定程度上能够改善漕政出现的一些弊端。但由于传统观念的束缚，反对势力的极度阻挠，皇帝一再踌躇最终妥协，导致漕粮海运详细实施过程并不顺当。直至咸丰五年，黄河流域极度泛滥，形成灾难，运输河堤岸已经被严峻破坏，造成河运彻底瘫痪，不能够正常运行，此时海运再次兴起，并成为定制。漕粮运输由河运转变成海运，成为清代后期主要的漕运方式之一。本文将结合几次历史事务，对清朝漕运发展过程中的“河海转型”的尝试与实践进行梳理，并从历史和现代物流角度对“河海转型”的优劣势进行分析。1 清代漕运发展中运输方式变革重要事务梳理1.1 清朝前期的漕运发展状况清代前期大运输河，大体上通畅，只是黄河决口带来肯定影响。顺治时，逐步复原漕运制度，漕粮征收额持续增长。康熙年间，治理黄河兼顾济运，修筑了河、运堤防，连续堵塞多处决口，使黄淮重归故道。雍正时期从弊源着手整顿漕政，基本革除因沿用明朝旧制留下的一些漕弊陋俗。漕运畅通，仓储充裕为康乾盛世时期供应了良好的经济支撑，这种漕政整肃的局面始终维持到乾隆中期。1.2 嘉庆年间的“河海转型”设想乾隆晚期，漕运制度长期积累的问题渐渐显现出来，到嘉庆年间已充分暴露出重重弊端并完全陷入了危机之中。面对这一逆境，嘉庆帝起先整饬漕务，实行各种措施，却不得其果，于是就产生了漕粮由河运转为海运的设想。虽然海运较运输河而言，优势众多，且呼声很高，但是受传统观念的影响，皇帝和绝大多数官员对海运缺乏客观合理的认知，将海运视为河运的对立方，意识不到海运对于河运的益补作用，最终“河海转型”的设想破灭，然而本次的设想也为后来的漕粮海运做了铺垫和思想打算。1.3 道光时期漕粮海运的两次试行道光时期，漕粮河运已经从清初“大政”变为“弊政”，而漕粮海运的呼声越来越高，它的实施实则是为挽救漕运危机，然而由于漕粮河运以及利益集团覆盖范围较广，涉及巨大规模的水手集团，假如水手们的生活发生改变，肯定会产生某种程度的社会问题继而发生动乱，这是清政府没有方法解决的实际问题，也成为了限制漕粮海运变革的主要障碍。道光时期的两次漕粮海运即改河运为海运，改官运为商运，都是迫于形势下的权宜之计，未将其作为将来漕运的发展方向，所以无法彻底挽救当时的漕运制度。但这两次试行，在缩减开支、扩充仓储等方面取得了明显的成效，海运实践已经呈现出其巨大潜力，也是将来漕运的发展方向。1.4 咸丰时期的漕粮海运咸丰帝继位的时候，运输河已经严峻淤塞，南漕受到阻碍，时任两江总督陆建瀛向皇帝奏明，恳求把苏、松、常、太的白粮变更为海运，进而节约漕运经费。咸丰五年，海运再兴，并自此“遂以为常”。咸丰早期，江苏漕粮海运的兴起，是对道光时期两次漕粮海运试运行的总结与改进，因为有了前两次的阅历与教训，令初期的漕粮海运运行相对顺畅，也令很多对海运持有支持看法的官吏再度产生了信念。漕粮河运积弊已深，漕运改革在所难免，“河海转型”已经是当时唯一的选择。从今以后，漕粮海运渐渐替代河运，成为清朝后期漕粮运输的主要方式。2 “河海转型”优劣势分析2.1 海运与河运相比，更加便捷雖然运输河的路程比海运的路程短，但是运输河两边驻闸建有大坝，到处都存在激进的水流和浅滩。假如遇到急流反方向前进，必需有大量的劳动力挽拽;漕船经过大坝时，则需绞车盘脱，这会耗费大量的时间。漕船来返的时间可能达到七八个月，假如严峻的话会持续好几年。咸丰时期，由于河运道常常拥堵，航程大多持续到十个月，有时受到恶劣天气的影响还可能被困在北方，只有等到其次年天气变暖，冰雪消融时才可能返回南方，严峻延长了兑漕的时间。尽管海运航程比河运航程长，但相较河运却更加便捷。以上海至天津为例，依据史料记载，海运通常状况下须要航行20天左右，假设所载货物比较轻巧，亦或是顺风行进的状况，仅须要十几天就能够到达目的地，相比河运的经常须要几个月的运输周期，要快得多。2.2 海运有利于精简漕运体系，节约大量费用漕粮河运制度发展到清朝，且在清朝又持续了二一百零一余年，渐渐形成了一个大型且繁杂的漕务组织机构，官员设置数量之多，且开支浩大。这些漕务官员大多通过办理漕务来获得利益，漕官勒索运丁，运丁就会对兑粮的各个州县进行勒索，每个州县又接着将其加在纳粮户的身上，严峻加大了他们的负担，粮户无法交付出足够的漕粮，就只能拖欠，最终则会导致征额遂减，如此往复恶性循环。漕粮改为海运后，既有利于精简庞杂的漕务机构，还有利于革除漕弊，肯定程度上保障了漕粮的足额征收，节约了大量的费用。2.3 海运的危急系数较大海运的平安系数不如河运高。“河运迂而安，海运便而险”，中国自古是一个以农耕为主的国家，老一百零一姓习惯于面朝黄土背朝天的劳动模式，对海洋充溢生疏和恐惊，缺乏对海洋的探险精神。由于海运存在风险，海中突如其来的风暴和潜藏的暗礁让人心惊胆战，除此以外，海寇的频繁侵扰更是加剧了海运的危急系数。3 结束语清代漕运的“河海转型”，本质上为元、明两个朝代的南北大漕运及其河海相互弥补、争斗的历史持续。清政府最初在权衡漕粮运输方式时，仅仅是出于当时各种政治与社会稳定的须要，中夹杂着困难的权力和利益纠葛，并没有从战略高度上进行全面考虑。但从历史发展的趋势以及现代物流发展的角度上来分析，海运方式的产生并非偶然，其定然会渐渐取代漕运。海运表现出的成本低、速度快等优势成为清政府变更运输方式的重要参考依据。此种运输方式的变革和政策的调整是必定趋势，具有进歩意义以刚好代价值。参考文献：1马俊亚.集团利益与国运明清漕粮河运及其社会生态后果J.南京高校学报，2022（02）.2倪玉平.漕粮海运与清代运输业的变迁J.江苏社会科学.2002（01）.3刘璐.千帆竞渡：清代漕运的河海转型探讨D.青岛：中国海洋高校，2022.4付海月.“河运”还是“海运”明代漕运方式的嬗变及思索J.黑龙江史志，2022（04）.5袁飞.略论嘉庆朝漕运治理的逆境J.淮阴工学院学报，2022（04）.6武翠，王敏.试析京杭运输河山东段在近代的衰落缘由J.白城师范学院学报，2022（02）.7官冠.晚清漕粮流通政策分析（1826-1904）以江浙地区漕粮运输为例D.桂林：广西师范高校，2022.8穆万娟.道光朝两次漕粮海运D.长春：东北师范高校，2022.9曹志敏.从漕运的社会职能看道光朝漕粮海运的行之维艰J.淮阴师范学院学报（哲学社会科学版），2022（05）. 第8页 共8页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页