正义论读后感.docx

正义论读后感 正义论读后感 高校时代粗略读了正义论这本书，这本书很难懂，上学期我又看了次，渐渐的形成了一些想法。 这本书逻辑很清楚，逐步的阐述自己的理论。在第一编“理论”部分，罗尔斯主要从原初状态动身，为了让原则更加的简洁而且易于推出，他还预设了无知之幕，由此，他论证了处于无知之幕状态下的人们会倾向于统一两个正义原则，第一原则即自由同等原则，其次原则即机会均等及差别原则。其次遍“制度”部分，罗尔斯主要是描述满意两个正义原则的社会基本结构并考察它们给个人所带来的义务和职责。应当说，这是理论应用于现实的制度和个人的部分。这也是使理论不至流于形而上的思索的重要一环。 第三编“目的”部分，罗尔斯主要是对正义原则的一些补充说明，解决其稳定性以及和善的一样性的问题，这涉及到探讨什么是善，在选择善时所须要的合理选择原则及审慎合理性原则，正义感与善的一样以及它在维护社会稳定方面的重要作用，正义感如何获得等等。在这里，我主要是想从教化公允角度阐述对其中的公允原则的一些想法。 一、最少受惠者与舆论权 教化的最少受惠者是谁？是农村的学生，农村的许多孩子享受不到教化的功能，有的家庭困难，甚至连教化的权利都难以充共享受。但是国家和社会对农村的重视和投入明显不足。我们现在的教化是城市教化，城市里的人驾驭了舆论权，他们对教化进行评价并推动教化改革，但这种改革是以他们的利益为基础的。不仅是教化，我们这种 过分的城市经济模式造成了舆论权利的过度倾斜，许多问题其实在农村也很严峻，但得不到重视，而城市里却可以相互探讨，借由民主的方式推动政府进行试点改革。公允被舆论所玩弄，民主则充当帮凶。经济的初始不同等带来了教化水平的初始差异，教化水平的初始差异又拉大经济的差距，农村教化和城市教化就这么逐步脱节，而舆论长期以来只为经济发达地区服务，民主也只在富有中流行，我们谈教化改革，谈教化的作用，谈老师培训，都会不自觉的出现城市中心论，根本不顾及农村的实际状况，现在想来，梁漱溟先生当年提出的农村教化方针是多么的高瞻远瞩。我们国家的经济已经发展到一种困局，急迫须要消费的支撑，但农村市场始终打不开，因为农村的经济状况始终得不到大幅提升，要提升经济状况，就得提前发展教化，教化要有前瞻性，要有思维，要有责任。 二、教化公允与人性 人性在处理实际问题中简单出现一种倾向，那就是成全看不见的错来规避看得见的错。拿幼儿园校车事务来说，国家将校车标准定的那么高，使得许多农村根本无法供应校车服务，孩子们上学很担心全，但这种担心全是潜在的，看不见的，因为农村里出了什么事也造不成多大的影响，城市可以借由这种趋势也提升自己的教化质量，城市居民可以借此来满意自己孩子的教化需求，政府便可以借由这种人性的规避趋势来逃脱责任。我们必需相识到这种倾向的不良影响，以防止道德的沦丧，更要防止一个愚民政府的构建。奥威尔在一九八四中便阐述了这种愚民政府的可怕之处，斗争即和平，自由即奴役，无知即 力气，以至于最终连思想本身都是罪，我们不能容忍这种状况在现在的社会出现。我们要不断宣扬公允的理念，使其真正成为一种普适的价值观，而不是长期被规避；我们要剖析自己的心灵，使其站高点，看远点，相识到公允的内在要义。这不仅是我们自身的须要，也是时代的须要，改革开放这么多年所形成的种种不公允的困局，须要我们来解决。 综合上面两点，我感觉，发展乡村教化已经成了教化公允的必定选择。许多年前的改革开放是要先富带后富，那么现在就是后富的年头了，是教化发挥其经济转移作用的年头了，否则，我们便只能接着一种逆境，接着哄抢城市的稀缺教化资源而农村持续落后，造成以后的人才短缺和市场短缺，进而造成经济的衰退。所以，趁着还早，让我们来建立一个公允的教化环境吧。 三、教化公允与迁徙自由 人们在探讨工作问题时会引用一句话，“每个人都有迁徙的自由”，意思是说，我有选择工作地点的完全自由。这句话错了没有？没有，你很难说他错了，可是这句话对了没有？我们强调的自由迁徙倾向于往一线城市迁徙，希望一线城市不要有排外倾向，而且要享受与本地居民一样的教化资源，假如没供应，就是一种教化的不公允。但是，中国有多少一线城市，有多少教化资源良好的地方，假如大家都向好地方迁徙，干脆后果就是原来的公允秩序被后来的迁徙者打破，造成资源的哄抢，所以教化越来越贵，越来越稀缺。所以说，这种行为又不能说对。为什么会有这个冲突？ 一是因为自由的内涵确定的，霍布斯在利维坦中指出，自由存在三个层次。一时运动物体外在阻碍的缺乏；而是自由人不受阻碍地做想做的事；自由人经过“斟酌”的选择行为。而我们却更多的将自由定义在其次层次，既不受阻碍地做想做的事，这种自由是简单以损害他人利益为代价的，我们只是在利用自由这个幌子来实现自己的利益，自由同等是安静与和谐的原则，不是功利主义。 二是我们忽视了一个重要缘由，教化公允与自由都是人们建设的，而不是供人们干脆享受的。胡适有句话说的好，自由同等的国家是建设来的。同样，我们的教化公允也是建设来的，不是享受来的，我们之所以选择好地方，在于干脆享受别人建设的成果，这是有损公允的。真正的教化公允须要我们这代人来建设，希望我们能担当起这个责任。 四、教化公允与地域差别 高校招生都有自己的地域比例，北京的学校里有许多北京人，湖南的学校里有许多湖南人，大家都在争议这种地域比例的公允性，许多人都说，要打破地域比例，进行全国范围的公允筛选，我并不认同。一所高校首先的义务确定是保障本地区的人才须要，肯定的地域比例是必需的，而且是公允的，不公允的是我们的学校评级制度，如“985”，“211”，还有教化评价制度。国家运用财政来推行大型的教化工程建设，如“985”，这干脆造成了教化的不公允，因为新中国的教化水平是参差不齐的，本身就须要财政力气来调整，而国家却走向求大求全的极端，更加的助长了这种参差不齐。国家习惯了集中力气办大事， 而忽视了细微环节的调整。同时，国家过多的限制教化，使得教化失去活力，失去地域特色，最重要的是，国家掌控了教化评价的权利，教化本身是国家来推动，现在又由国家来评价，这种体制阻碍了教化的竞争和发展。看一下我们每年的学校排名就知道了，每年都是那几所学校排前面，好的始终好，不好的始终不好，大家怎么办，大家只能往好的地方挤，造成资源的哄抢，越抢越不公允。 综合以上两点，我觉得，我们这代人应当勇于担当建设者的责任，说大了是为了国家，为了社会，说直白了也是为了我们之后能拥有一个和谐公允的生活环境。假如我们总是躲避责任，总是想着去享受别人的建设成果，总是利用民主自由这些理念来谋取自己的利益，总是一边评判教化的不公而又一边来推动这种不公允，那我们就将成为上一代的复制品，接着这种恶性循环。时代在进步，进步是因为我们在进步，我们在进步是因为我们的奋斗，我们的建设，假如我们不努力，我们就不会觉醒。而政府也应当放开教化的掌控权，特殊是评价的权利，不要既当操作者又当评价者，要促成教化的竞争，让学校之间可以公允的竞争，而不是常年保持一种稳定的状态，这种稳定会干脆损害教化的质量，损害地方对教化的看法。而一旦放开，教化便能充分发挥人才吸引的功能以及资源安排的作用，这样地方才会重视教化的投入，重视在自己的地域打造好的教化来吸引人才，这样才有利于实现差别公允。当然，要实现这一点也须要我们的牺牲，许多地方之所以不重视教化投入，是因为越投入，流失越严峻，好的学生都奔向外地，奔向国外，而且一去不复返，造成为别人做嫁衣的困局，假如我 们能慷慨点，牺牲点，重视我们身上的义务，这样才能营造一个公允的环境。 说这么多，是希望我们这一代不要重复上一代的路子，不要去做复制品，而应当建设处公允和谐安静的环境，为国家为社会，更为我们自己。希望我们都能相识到： 一、发展农村教化，建设二三线城市的教化是我们这代人的责任。 二、教化公允须要我们来建设，须要我们的牺牲。 三、自由民主这些都是和谐安静的原则，不要搞胜利利主义。 正义论读后感 正义论读后感 正义论读后感 正义论读后感 罗尔斯正义论读后感 正义论读后感（举荐） 正义论读后感5 罗尔斯正义论读后感 正义之心读后感 木腿正义读后感 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第8页 共8页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页