2022刑法案例题.docx

2022刑法案例题篇一：63个刑法经典案例分析 63个刑法经典案例分析 一、外国人在中国领域内犯罪 案情 被告人:某甲,男,33岁,前苏联人,副驾驶员。 1985年12月19日,被告人某甲与机长某乙等机组人员,在原苏联境内驾驶47845号安一24型民航客机,执行某市民航局101/435航班任务。当飞机飞到东经118。0900,北纬52。4000”上空时,被告人趁领航员上厕所之机,以机舱出机械故障为由,将机械师骗出驾驶舱,随即锁上驾驶舱门,扭动自动驾驶仪,持刀威逼驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行,机长被迫改变航向,19日14时30分许,该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。 问题 某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法? 判决 法院判决认为,被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器,飞入我国境内,其行为危害了公共安全,构成了犯罪,应依照中国刑法论处。 法理分析 本案涉及我国刑法的空间效力问题,被告人某甲虽是外国人,但我国司法机关有权对其犯罪行为行使司法管辖权。因为:第一,某甲劫持航空器,已违反我国参加的东京公约、海牙公约和蒙特利尔公约的通知规定,“如发生外国飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件,应按我国法律,并结合上述三个公约的有关规定处理”,同时符合我国刑法第九条所规定的中国应承担条约义务的范围内,“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行,中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的,适用本法。”第二,我国刑法第6条第13款规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的、除法律有特别规定的以外,都适用本法。”“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的,就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”某甲不是享有外交特权和豁免权的外国人,有关刑事责任问题,不需要通过刑法第11条之规定解决,“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题,通过外交途径解决”,即不属于“法律有特别规定的”,情况,某甲的犯罪行为虽始于我国领域之外,但其犯罪结果却发生在我国领域以内,依照我国的有关规定,属于我国领域内犯罪,所以,应适用我国刑法,依法追究其刑事责任。 二、中国公民在我国领域外犯罪 案情 被告人:严某,男,38岁,中国公民,我国驻某国大使馆的汽车司机。 被告人严某先后利用驾车去机场接送外国人员、代表团成员的机会,在驻在国首都机场行李处多次进行盗窃,陆续窃得大量外币现钞,以及手表、照相机等财物,共折合人民币10万余元。 问题 严某在我国领域外犯罪是否应依我国刑法论处? 判决 法院判决认为,严某系中国公民,以非法占有为目的,在国外多次秘密窃取他人财物的行为已构成犯罪。应依中国刑法论处,判处其有期徒刑10年。 法理分析 根据我国刑法第264条规定,人民法院对严某以盗窃罪定罪判刑是正确的。中国公民严某在我国领域外犯罪,是否适用我国刑法,这是本案的关键。我国刑法第7条规定,“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的,适用本法,但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的,可以不予追究”。“中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的,适用本法”。据此可知,其一,严某的盗窃行为,按照犯罪地的法律应受处罚;其二,严某的盗窃数额特别巨大,依照我国刑法第263条规定,其法定最低刑为10年;其三,严某是中华人民共和国国家工作人员。所以,应依我国刑法规定,依法追究其刑事责任。法院判决完全正确。 案情 被告人:某甲,男,32岁,外国公民。 被告人外国公民某甲,潜入我国驻该国大使馆行窃,被我国大使馆工作人员李某发现,为脱逃李某的抓捕,某甲用刀将李某刺伤后逃走。 问题 试问某甲在我国领域外犯罪可否适用我国刑法? 判决 法院判决认为,外国公民某甲的行为,侵害了我国国家和公民的合法利益,触犯了我国刑法,已构成抢劫罪,可以依我国刑法论处。 法理分析 各国刑法的适用范围,特别是对于外国人在本国领域外犯罪的效力范围,按理应由国际法加以规定,但目前由于国际法尚未明确规定,所以只能由各国依本国国内法来规定。对于外国人在本国领域外犯罪,各国在立法上一般采用保护原则和普遍管辖原则,来确定本国刑法的适用范围,我国亦然。我国刑法第8条规定,“外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪,而按本规定的最低刑为三年以上有期徒刑的,可以适用本法;但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外”。外国公民某甲的行为,已经侵害了我国国家和公民的合法利益,触犯了我国刑法,构成了抢劫罪。按照我国刑法第263条规定,抢劫罪的最低法定刑为三年以上有期徒刑。抢劫罪是一种严重犯罪,各国刑法都将其作为犯罪加以处罚。因此,对于外国公民某甲的犯罪,可以适用我国刑法。另外,根据关于防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的罪行的公约,某甲的行为已经构成侵害应受国际保护人员罪,同时还属于一种侵害国际社会共同利益的国际犯罪。因此,按照国际法的原则,也应适用我国刑法。 三、犯罪概念 案情 被告人:乔甲,男,18岁,待业青年。 被告人乔甲因家中人多房少不能住,于1993年6月到其叔乔乙家借宿。同年9月28日,乔甲 在叔乔乙家午睡后,闲着无事,想找本杂志翻阅,就随手拉乔乙忘了上锁的书桌抽屉,发现内有一叠崭新的10元面值人民币,乔甲顿起贪心,趁家中无人,偷偷从中抽走50元。由于乔乙大意,没有发现其抽屉内短少的现金。乔甲见第一次窃取得逞后,胆子越来越大,又分别于同年10月、1994年3月两次趁乔乙不在意,共窃取其人民币600余元。当乔甲又于1994年6月10日趁乔乙家无人之机,打开抽屉欲寻找现金时,不料被躲在家里逃学的乔乙之子乔丙发现,遂案发,随后乔甲家属代其偿还了乔乙的损失。乔乙曾到公安机关要求不要处理乔甲。 问题 乔甲的行为是否构成犯罪? 判决 法院判决认为,被告人乔甲,虽主观上具有非法占有的目的,客观上实施了秘密窃取他人财物的行为,但其社会危害性不大,情节显著轻微,可不作犯罪处理,依照中华人民共和国刑法第13条的规定,对乔甲宣告无罪。 法理分析 民犯罪是具有严重社会危害性的行为。任何行为,如不具有严重的社会危害时,均不构成犯罪,因此刑法第13条规定:“一切危害国家主权,领土完整和安全,分裂国家,颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度,破坏社会秩序和经济秩序,侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产,侵犯公民私人所有的财产,侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利,以及其他危害社会的行为,依照法律应当受刑罚处罚的,都是犯罪;但是情节显著轻微,危害不大的,不认为是犯罪。” 本案被告人乔甲主观上具有非法占有他人财物的目的,客观上实施了窃取他人财物的行为,因而其行为具有一定的社会危害性。但综合全案情况看来,其犯罪情节显著轻微,危害不大,应不认为是犯罪。原因有三:其一,被告盗窃的是其同住亲属的财物,而且数额相对不大。案发后,被告的同住亲原乔乙不要求追究乔甲的刑事责任,而且乔甲的家属已对乔乙的损失作了赔偿,故乔甲的盗窃行为不像一般盗窃犯罪那样具有严重的社会危害性。其二,乔甲的盗窃数额虽达到盗窃罪所要求的“数额较大”的标准,但盗窃的数额是否较大,不是区分盗窃罪与非罪界限的唯一标准,还应综合其他犯罪情节考虑。被告人乔甲采取的是趁乔乙不注意而秘密窃取的方法获得财物的,不像其他盗窃犯罪分子那样用拔门撬锁、挖墙掏洞等性质比较恶劣的手段,并且乔甲每次窃取的财物数额很少,而不是将所见到的乔乙财物全部拿走,因而综合本案的全部情况看,乔甲的盗窃行为情节显著轻微危害不大。其三,最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释中规定:“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,在处理时也要同在社会上作案有所区别。”所以,乔甲的行为不构成犯罪,法院对被告人乔甲作出无罪判决是正确的。 四、犯罪主体 案情 被告人:张某,男,21岁,某食堂炊事员,担任炒菜工作。 被告人张某于1992年3月至1993年5月期间,利用其在食堂帮忙卖饭、菜的机会,多次私自截留饭、菜票,共合计人民币700多元。尔后,被告人张某通过刘某、李某、王某将这些饭、莱票销售给个体户郑某,从获赃款600余元。被告人张某已与其他人将赃款全部挥霍掉。 问题 犯罪构成的主体要件有何特征? 判决 法院判决认为,张某行为已构成贪污罪,应以贪污罪论处。 法理分析 犯罪构成要件的犯罪主体是指实施犯罪行为,依法对自己的罪行应负刑事责任的人或者单位。根据我国刑法规定,作为犯罪主体的人,只有达到一定年龄并且具有刑事责任能力,才能成为犯罪主体。任何犯罪行为,都是一定的犯罪主体实施的。没有犯罪主体,就不可能实施危害社会的行为,也不可能有危害社会的故意或过失、从而也就不会有犯罪。具体而言,首先,达到刑事责任年龄是犯罪主体的必要条件之一,所谓刑事责任年龄是指法律规定行为人对自己的危害行为负刑事责任所必须达到的年龄。根据我国刑法第十七条规定,大致可分为:第一,未满14周岁的人,完全不负刑事责任;第二,已满14周岁不满16周岁的人,犯故意杀人,故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的,应当负刑事责任;第三,已满16周岁的人犯罪,都应当负刑事责任。其次,刑事责任能力又是犯罪主体的必要条件。所谓刑事责任能力,就是指一个人辨认和控制自己行为的能力,亦即一个人辨认自己行为的性质、意义和后果并自觉控制自己行为的能力,无刑事责任能力人实施对社会造成危害的行为,不负刑事责任。例如刑法第18条规定,“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任。”最后,犯罪主体依照刑法分则具体犯罪构成的不同要求又可分为一般主体和特殊主体,达到法定责任年龄,具有责任能力,是任何一个犯罪主体必须具备的条件,只要具备上述条件的犯罪主体,是犯罪的一般主体,除此以外,还要求具有一定身份的人才能构成的犯罪主体,是犯罪的特殊主体。犯罪的主体从其在定罪量刑上的作用看,有作为犯罪构成要件的特殊主体和影响刑罚轻重的特殊主体。 依照上述犯罪构成主体要件的基本特征分析此案,张某的行为应定盗窃罪,而不是贪污罪,因为被告人张某不具备贪污罪的主体要件。刑法第382条规定:“贪污罪的犯罪主体是国家工作人员。”所以,那些直接从事生产活动的工人和农民并不能构成贪污罪的主体。张某担任食堂炒菜工作,从事服务性劳务工作,不具备贪污罪的主体身份。 本案中区分是否具备贪污罪主体身份的根本标志在于被告人是从事公务还是从事劳务。公务是依法担任公职或受托暂时担任公职的人员从事管理国家和集体、社会事务的职务活动。而劳务则是工人、农民、私营工商业者直接进行物质生产或提供劳务的活动。对张某来说,他作为一名食堂的炊事员,属于服务性劳务人员,其经常在食堂帮忙卖饭、菜,收饭菜票的行为显然不是属于受委托从事公务,因此,张某也就不可能成为贪污罪的主体。法院判决对张某行为的定性是错误的。 五、犯罪的主观方面要件 案情 被告人:胡某,男,28岁,农民。 被告人胡某之妻唐某系四川人,多次与其好友张某(女,22岁,未婚)通信,说河南生活条件好,她仅利用农闲帮人加工衣服,每月可挣500等。于是,张某也想到河南来,写信告诉唐某帮她找一合适人家,并要胡某到四川接她,胡某在临去四川之前找到邻村青年周某说要为他从四川介绍一个媳妇,并要求周某提供500元作路费,周某满口答应,遂给胡某500元,胡某到四川后,听张某说,她表妹陈某(21岁,未婚)也想到河南结婚,问胡某是否可以带她一起去,胡某随即应允。回到河南后,胡某将张某介绍给周某为妻,又将陈某介绍给其一个远房亲威梁某为妻,并以分担路费的名义,向梁某索要现金500元,梁某因胡为其介绍对象而非常感激,要多 给胡某200元,但胡某只收了500元。张某、陈某二女均感婚后生活很满意。 问题 胡某的行为是否构成犯罪? 判决 法院判决认为,被告人胡某虽然将张某、陈某两位妇女介绍给他人为妻,又收取了他人的财物,但由于被告人胡某不具有出卖妇女的目的,又未对妇女实行拐骗贩卖的行为,因而不构成刑法第240条规定的拐卖妇女罪,胡某的行为属于一般的违法行为。法院依照刑法第13条规定,宣告胡某无罪。 法理分析 犯罪构成的主观方面是指刑法规定成立犯罪必须具备的犯罪主体对其实施的危害行为及其结果所持的心理态度。犯罪的主观方面是成立犯罪所必须具备的要件。因此,客观上实施了危害行为,主观上同时具备犯罪主观方面要件时,才可能构成犯罪;如果行为在客观上造成了损害结果,但行为人主观上并不具备犯罪的主观方面要件,则不可能构成犯罪。所以,是否具备主观方面的要件,是区分罪与非罪的标准之一。它包括犯罪的故意或过失、犯罪的目的和动机。 关于此案,检察机关和法院有定性的分歧,主要是由于对被告人胡某的行为是否符合拐卖妇女罪的构成要件存在不同认识。我们认为,法院的判决是正确的,被告人胡某的行为不符合拐卖妇女罪的构成要件,不应作为犯罪处理。因为:拐卖妇女罪要求行为人必须具有出卖妇女牟利的目的,而胡某不具有这一非法目的,根本未对妇女实行拐骗贩卖的行为,同样案件事实也表明,被告人胡某的行为目的是为他人介绍婚姻。尽管胡某在介绍婚姻时索取了他人财物,其行为具有一定的社会危害性,而且形式也与拐卖妇女有某些相似之处,但从总体上考察,胡某确属为他人介绍婚姻,而且索取的他人财物数量较小,其行为的目的根本不具备刑法第240条拐卖妇女罪规定的必须具有出卖妇女牟利的目的,亦即不符合拐卖妇女罪的构成要件,不应以犯罪论处。 六、犯罪的客观方面要件 案情 被告人:皮某,男,46岁,原系某市巨蜂葡萄园经理,非国家工作人员。 被告人皮某作为集体企业某市巨蜂葡萄园经理,为生产急需,于1990年8月25日以巨蜂葡萄园的名义,向某市信托投资公司贷款人民币10万元,由某市服务公司粮油商行担保。贷款前,粮油商行经理商某提出,要皮某从贷款中拿出5万元借给该商行用于偿还谷子款,数日后即归还,否则不为皮某作贷款担保。皮某考虑到这笔贷款是用于农业投资,周期长,风险大,有资格又愿意担保的单位一时难找,便同意了商某的要求。同年8月28日,巨蜂葡萄园直接以汇票的形式向厦门的有关粮油商行偿还谷子款5万元。皮某与商某商定了付息的时间和手续。此后,粮油商行资金周转不灵,还款不能兑现,皮某积极追付。案发后经一审法院判决前,这笔款的本息及罚息已全部归还某市信托投资公司。 问题 犯罪构成客观方面应具备哪些内容? 篇二：刑法学案例分析45题 案例1：刑法对外国人的效力范围 卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。 问题卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任? 案例2：刑法的效力范围 李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。 问题李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么? 案例3：刑法的效力范围 温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市 的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余锡宽在昆明市火车站外水果摊接收毒品时，被当场抓获，缴获海洛因22768克。温源和于当晚亦被抓获归案。 问题对本案行为人能否适用我国刑法?为什么? 案例4：诉时效中断 刘某某，男，32岁，工人。刘某某于1997年3月12日，以欺骗手段强奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，刘又交待了其于1993年3月3日盗伐集体林木200株。 问题对刘某某盗伐林木的行为是否还要追究?为什么? 案例5：刺伤便衣警察案 赖某，男，25岁，工人。某在与他人打斗的过程之中，对便衣警察的行为误认为是对方帮凶的侵害行为，将其作为不法侵害人的侵害行为对待而实行了 某日晚，赖某在自己家附近遇见两个男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年殴打而被迫还手。在对打时，便衣警察黄某路过，见状抓住赖的左肩，但未表明其公安人员的身份。赖误以为黄是对方的帮凶，便拔刀刺黄左臂一刀后逃走。 问题对赖某的行为应如何认定和处理?并请说明理由。 案例6：负有特殊义务人不作为杀人案 石某，男,35岁，工人。石某经常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某 走后服毒自杀。邻居发现石某的妻子在床上挣扎，便把石某找回来，要他赶快将妻子送医院抢救。石某既不抢救，也不让邻居抢救，还恶狠狠地说：“我就要看着她死。”最后，邻居们强行将石某的妻子送往医院，但由于时间拖廷太久，经抢救无效死亡。 问题石某的行为是否构成犯罪，为什么? 案例7：在服刑期间又犯新罪 张某某，男，23岁。张某某因犯盗窃罪于1997年5月5日被法院判处有期徒刑5年。在服刑期间，张因病于同年7月11日保外就医。从保外就医的当月起，张某某又继续盗窃作案。在一年之内共盗窃23次，价值人民币45000元。 问题法院应对张某某如何处罚? 案例8：刑事责任年龄 魏春峰，男，15岁。魏春峰因伙同他人抢劫于某年3月被公安局收容审查。同年4月，魏从看守所挖洞逃跑，同年11月被抓获并被逮捕。 问题对魏春峰的行为应如何定罪处罚? 案例9：恋爱期间与幼女发生性行为 马某某，男，17岁。马某某在山上干活，见本乡林水村女孩段某某(13岁，身高162米)在挖野菜，便问段是哪个村的、姓名、年龄等。段谎称自己17岁。段问马的年龄及姓名，马说19岁，并谎称在县糕点厂工作。两人在闲谈时，马某某说要在本村给段介绍个对象，段同意，并且要给马某某介绍个对象，说：“像我这个样的行不行?”马说：“行。”几天后两 人赶集相遇，彼此情趣相投，遂建立了恋爱关系。晚上两个人回马家住宿，并发生了两性关系。数日后，段得知父母寻找她，要马某某带她到外地躲藏。马某某即带段到其姨母家同居两夜，并多次发生性行为，后马又带段到其舅父家中同居。 问题马某某的行为是否构成奸淫幼女罪，请说明理由。 案例10：运输毒品罪 田某某从楚雄到德宏做羊皮生意时与袁某某(另案处理)相识，袁某某要求田某某带一样东西到保山，田表示同意。袁某某把自己买的750克鸦片用塑料膜包成条状，使其减少鸦片气味，然后装入用毛巾缝的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某问袁是什么东西，袁说：“别罗嗦!带到保山就行了。”田某某携带时隐隐约约闻到一点气味，但不知是什么。当他从德宏市乘汽车到保山经过红旗桥时被查获。 问题田某某的行为是否构成运输毒品罪，为什么? 案例11：故意杀人罪 某日晚8时许，李剑、李军华、黄贱德等10人到某工厂寻衅滋事、调戏女工。当该厂厂长和工人前来制止时，李剑从同伙手中接过杀猪刀朝人群乱砍，致一工人面部受轻伤。李剑在逃跑途中，听到后面有人跑来，误以为是工厂的人追他，即转身朝来人的腹部刺了一刀，结果将紧随其后的同伙黄贱德刺死。 问题李剑的行为构成何种犯罪? 案例12：公安干警开枪案件 朱某，男，31岁，某县公安局干部。某日晚11时40分左右，朱某已睡下，忽然听到自家门外有响动，便起身持手枪出门察看，发现对门李家院内大树下有个人影晃动。朱上前问道：“谁?干什么的?”那人转身就跑。朱认为是有人偷东西，便追赶。一面追，一面喊“站住”。当追到邻居丁家房屋后门附近，看人影像是往右拐，随即在相距一百零一多米处朝人影开了一枪，王某(男，19岁)当即中弹倒地，在送医院途中死亡。 问题朱某对王某的死亡是何种心理态度?应否负刑事责任? 案例13：索要欠款打架误击其父亲案 吴某某酒后到其叔家索要欠款，与其叔发生口角，于是到自己父亲家拿了一根木棒(长140厘米、直径50厘米)。回来后见其叔正与父亲在路上说话(二人相距约1米)，便手持木棒向其叔打去，其叔避开，木棒击在其父头上，致其父死亡。 问题吴某某的行为应如何处理?请说明理由 案例14：手持气枪误伤他人案 马某某手持气枪在自家门口带孩子玩。见好友赵某骑自行车路过，就与其打招呼，同时随便向赵某的车轮放了一枪。谁知子弹偏向上方，正中赵某的左眼，造成赵某左眼球被摘除。 问题马某某的行为是否构成犯罪?为什么? 案例15：毒蛇伤人案 杨某某与本村的庄某某、杨某某、张某某等5人，给吕某某家砍木料。归途中，发现路边草 篇三：刑法案例分析题 刑法案例分析题 题型：案例分析题 罪与非罪题 1、王某，女，1986年5月8日出生，某中学学生。2000年6月20日下午王某由学校放学回家，其同学张某骑自行车在后驶来。王某想和张某开个玩笑，就趁张某骑到自己身边时，将一根绳子扔进张某自行车的后轮，结果由于车轮被缠绕，张某的自行车倒地，张某从自行车上摔下来，头部撞地，当即昏迷。王某立即赶往就近的医院求救，但因张某后脑受外部强力震动致脑颅损伤，抢救无效死亡。 问：对王某应如何处理？ 答：对王某不应作犯罪处理。因为王某为了和张某开玩笑，没有伤害的故意，是因过失行为而导致他人死亡，而其年龄只有14岁。 2、纪某在14岁之前盗窃各类财物总计约7000余元。14岁生日那天，纪某邀集几个朋友到一饭馆吃饭。饭后回家途中，纪某看到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带的弹簧刀将持包人刺伤把包抢走，包内有手提电话一部、现金5000余元。第二天纪某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走。行驶途中，因操作生疏，将在车站候车的3人撞到，二死一伤。纪某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，纪某将汽车以两万元的价格卖出，后被抓获。 问：对纪某的上述各行为从刑法角度进行分析并说明理由。 答：（1）纪某在14岁之前盗窃7000余元财物的行为不构成犯罪。承担刑事责任的法定最低年龄是14岁，纪某在未满14岁时实施的盗窃行为不作为犯罪处理。 （2）纪某在14岁生日当天持刀抢劫行人提包的行为不构成犯罪。 （3）纪某偷开汽车，因疏于驾驶而导致撞死撞伤他人的严重后果的行为符合盗窃罪和交通肇事罪的客观要件，其在发生事故后驾车逃逸的行为，属于交通肇事罪的加重情节。但上述两个犯罪不属于刑罚明确规定的已满14周岁承担刑事责任的八种犯罪的范围之内，因此对纪某不作为犯罪处理。 （4）纪某偷车卖车属于盗窃行为，两万元构成盗窃罪的定罪标准，但盗窃罪也不属于刑罚明确规定的已满14周岁承担刑事责任的八种犯罪的范围之内，因此对纪某不作为犯罪处理。 （5）对于纪某上述不构成犯罪的行为，刑法规定：因不满十六周岁不予刑事处罚的，应当责令他的家长或者监护人加以管教，在必要的时候，也可以由政府收容教养。 3、一天，被告人张某在住宅区行窃。当他从阳台进入屋内的时候，看见邹某正在撬箱子，遂喊道：“你小子在这里干活！”邹受惊，弃箱欲逃，被张拉住。邹转头一看，原来是老相识，便说：“这箱子真难撬！”两人便合作来干，终于将箱子撬开，窃得人民币2000余元。在逃离现场时，邹某为了破坏现场，将房间内的一个电炉插上，并在上面扔了一个纸箱。离开房间后，张问邹：“你在后面磨蹭什么？”邹回答：“我把电炉插上了。”张听后未吱声。当晚，该住宅区发生火灾。 问：本案应如何处理？并说明理由。 答：张某和邹某的行为构成盗窃罪，按共同犯罪处理。邹某的放火行为构成放火罪。在本案中，邹某起先单独一人行窃，后与张某共同合作进行盗窃，数额较大，主观上二人具有共同盗窃的故意，客观上实施了共同盗窃的行为，应构成共同盗窃罪。尽管张某对于邹某的行为可能发生火灾的危害结果持放任态度，但是他在主观上并没有与邹某共同实施放火的犯罪故意。盗窃完成后，张某与邹某并没有形成共同故意放火的意思联络，而只是邹某一人产生了放火毁灭犯罪现场的故意。从客观方面来看，张某没有实施或者帮助实施任何放火的行为，他无须对火灾的发生负法律上的责任。综合以上分析，张某和邹某主观上没有共同的放火故意，客观上也没有共同放火的行为，因此，对于火灾的发生只能由邹某一人承担放火罪的刑事责任，张某的放任行为不构成放火罪和共犯。 4、赵某（男，1983年8月8日生）游手好闲，讲究享乐，为了让经商的父亲多给一些钱用而费尽心机。2000年7月7日，赵某让钱某（男，1983年6月6日生）给自己的父亲打电话，谎称自己被警察抓走了。钱某问为什么要撒谎，赵某说：“这不关你的事。”钱某给赵某的父亲打了电话。接着，赵某于当日半夜拿菜刀将自己的左手小指齐指甲根部垛下，然后跑到医院包扎。第二天早晨，赵某让孙某（男，1983年5月5日生）把装有半截手指的信封送到赵家楼下的食杂店，委托店主交给赵的父亲。中午，孙某按赵某的旨意给赵某的父亲打电话：“你的儿子已经被我们绑架了，拿50万元来赎人，否则你儿子便没命了。”赵某的父亲立即报案，公安机关将赵某、钱某、孙某抓获。赵某在被拘留期间，主动交待了司法机关还未掌握的另一犯罪事实：赵某于1999年4月4日，在盗窃了李某家5000元现金后，为了毁灭罪证而实施了危害公共安全的放火行为。钱某在被拘留期间也主动交待自己曾 于1999年3月3日参与一起绑架案，分得赎金3000元。孙某在被拘留期间，检举、揭发了周某的重大犯罪行为，经查证属实。 问：（1）本案中的赵某、钱某、孙某的行为是否构成犯罪？构成何罪？（2）哪些人各具有哪些法定的量刑情节？ 答：（1）赵某构成敲诈勒索罪和放火罪。在犯罪时，赵某已满16周岁应当负刑事责任。赵某在实施盗窃和放火行为时，已满14周岁不满16周岁，依法对盗窃行为不负刑事责任，不构成盗窃罪；但依法对放火罪应当负刑事责任，构成放火罪。 钱某不构成犯罪。 孙某帮助赵某谎称绑架，勒索数额较大的财物，构成赵某敲诈勒索罪的共犯。 （2）赵某的法定量刑情节：a.犯罪时不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚。 b.特种自首（以自首论）。依法可以从轻或者减轻处罚。 孙某的法定量刑情节：a.孙某作为赵某敲诈勒索罪的共犯，对赵某的敲诈勒索罪起着辅助、帮助作用，属于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 b. 犯罪时不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚。 c.孙某在被拘留期间，检举揭发了周某的重大犯罪行为，经查证属实，属于立功表现，依法应当减轻或者免除处罚。 5、被告人罗某，1989年9月盗窃财物500元；1994年6月15日罗某入户盗窃彩电一台，价值2500元；1998年1月16日因抢劫罪被抓获。 问：对于罗某1989年9月所犯盗窃罪是否应当追诉？说明理由。 答：罗某于1989年9月，盗窃较大数额他人财物，在盗窃罪数额较大的刑罚幅度内最高法定刑，根据从旧兼从轻原则使用1997年修订后刑法第264条之规定，为3年有期徒刑。其追诉时效期限为5年，罗某在前罪追诉期内又犯盗窃罪，根据刑法第89条第2款规定了时效的中断，前罪追诉时效从犯后罪之日起算，即从1994年6月15日起计算。时至1998年1月16日，尚未超过追诉时限5年，可见，对其1989年的盗窃罪仍需追诉。 6、1999年12月，甲某和乙某密谋合作开设一个专门复制VCD影碟的地下工厂。2000年1、2月期间被告人甲某通过不法分子从境外购进一日产量1500张影碟的全自动生产线，并负责生产线的安装、调试及复制VCD所需原材料的购买。2000年2月至9月18日，其开设的复制VCD生产线共复制VCD影碟约80万张，并以每张收取加工费人民币4-5元不等的价格进行销售，共得赃款约人民币350万元。2000年9月19日上午，广州市公安局会同广州市广播电视局查封该生产线，并当场查封复制的影碟17378张。当晚，甲某和乙某明知该生产线被查封，仍以威胁的方法，阻碍公安人员执行公务，并于当晚商议转移该生产线。商定由甲某出资人民币20万元，乙某负责联系转移生产线所需车辆及人员。次日晚11时，乙某等8人及4辆汽车、1辆吊车在甲某的带领下来到VCD影碟厂房。甲某指挥众人剪断生产线上的电线，并搬运生产线主机，继后，甲某和乙某将生产线强行运至外地。 问：对于甲某的行为应当如何定罪？其具备的法定情节有哪些？ 答：甲某的行为构成侵犯著作权罪和妨害公务罪，应当数罪并罚，并且其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当以共同犯罪人所犯的全部罪行承担刑事责任。 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第28页 共28页第 28 页 共 28 页第 28 页 共 28 页第 28 页 共 28 页第 28 页 共 28 页第 28 页 共 28 页第 28 页 共 28 页第 28 页 共 28 页第 28 页 共 28 页第 28 页 共 28 页第 28 页 共 28 页