2022年9986公共财政绩效评估投往财经研究6.docx

精品学习资源1998-2006年中国公共财政支出的绩效评估欢迎下载精品学习资源欢迎下载精品学习资源赵 霞 1 ， URP 小组 2基于灰色关联度分析欢迎下载精品学习资源<1. 中国农业高校经管学院，北京100083； 2. 中国农业高校经管学院，北京100083>摘 要： 本文接受灰色关联度分析方法 ,从效率与公正两个方面评估了 1998-2006 年我国公共财政支出的绩效；结果说明 : 经济建设支出和国防支出促进经济增长的作用明显；用于社会保证及政策性补贴等其他支出促进社会公正的作用较强；社会文教支出对于促进经济增长和社会公正的作用有限；行政治理费用对促进经济增长与社会公正作用脆弱；中国公共财政支出的绩效水平有待提高；最终依据争论结果给出了相应的计策性建议；关键词： 财政支出；绩效评估；经济增长；社会公正；灰色关联度分析收稿日期： 2021年06月 21日基金工程： 本文受 “中心高校基本科研业务费专项资金”<2021-1-29）、 “国家高校生创新性试验方案 ”、及中国农业高校本科生 “ URP”方案工程资助；作者简介 ：赵霞 <1978.07.06），女，中国农业高校经济治理学院农业经济系，副教授；URP小组成员包括：齐格、张雪、王丁、贾洁琼、梁燕、童钜川，均为中国农业高校经济治理学院金融系071班本科生；欢迎下载精品学习资源一、引言现代公共财政理论特殊强调财政支出政策对于实现经济健康稳固增长，促进社会公正、增进社会福利的重要作用；我国在1998 年首次提出要建立与市场经济相适应的公共财政框架，由此财政部拉开了全面改革支出治理体制的序幕，进一步增加了对社会保证、教育、科技等方面的支出，更加留意社会公正，调剂收入支配；为此，本文将1998 年作为争论的起点，旨在考察我国首次提出建立公共财政体制以来中国公共财政支出的绩效，正确熟识各项财政支出在促进经济增长和影响城乡居民收入差距方面的不同作用，从而就进一步提高中国公共财政支出绩效提出相应的计策建议；关于财政支出绩效的争论成果众多；从国外文献来看，不同的学者对于各项支出的归类不同，导致其争论结论差异较大；SummersandHeston1988> 等将国防和训练费用归为政府消费支出，而Barro1990> 就认为它们是生产性支出，由于公共训练支出属于人力资本投资，国防支出有助于爱惜产权，增进社会投资；GrierandTullock1987> 、Aschauer1989> 将财政支出划分为生产性支出和非生产性支出，经过实证争论，结果说明生产性支出能够促进GDP增长，而非生产性支出就与GDP负相关；而 Devar ajan等<1993）就认为，某些生产性支出如公共设施资本、公共保健和训练支出等与经济增长负相关或无显著相关性，倒是非生产性支出与经济增长正相关；国内学者对于财政支出绩效的争论侧重点各不相同，一部分学者侧重于争论财政支出对于促进经济增长的作用；马拴友<2000）对政府消费占GDP比率与经济增长率进行回来，发觉二者之间存在着显著正相关关系，主见扩大政府在文教卫生和国防等方面的支出；庄子银等 <2003）发觉投资增长率、政府公共支出增长率与GDP增长率存在显著正相关关系；郭庆旺等 <2003 ）发觉财政支出总水平与经济增长负相关，而财政生产性支出与经济增长正相关；崔兴芳等<2006 ）通过实证分析得出财政生产性支出与经济增长正相关的结论；曹艳春 <2006 ）发觉我国公共支出规模对经济增长具有正面影响；以上争论的一个共同特点就是把财政支出分为生产性支出和非生产性支出两部分，将生产性政府支出变量作 为投入要素纳入到生产函数中，利用多变量回来分析方法，估量政府支出与经济增长率间 的关系；这类争论对于揭示影响经济增长的因素特殊重要，对于宏观经济政策方向具有较 强的指示作用；但这类分析方法存在以下缺陷：第一，在技术上可能会产生双向因果关系 问题和伪回来问题；其次，各项财政支出对经济增长或社会公正的影响特殊复杂，将其简 单地归为生产性或消费性支出并分别争论它们对经济增长或社会公正作用的做法有待进一 步商榷；另外一部分学者侧重于争论财政支出对社会公正的影响作用；如寇铁军等<2002 ）、洪江 <2007 ）集中分析了各项财政支出的公正性，其结论指出我国的财政支出结构仍然不够合理，不利于社会公正；刘晓凤、赵晓燕<2021）对我国财政支出和社会公正的关系进行分析，认为当前要搞好与社会关联度最高的住房保证，其次是卫生和训练，最终是社会保证和就业；这些争论的部分结论对于本争论具有借鉴意义；但仍然有待于将来进一步更新数据，兼顾效率与公正，综合分析财政支出的绩效；而虽然孙文祥等<2004）综合分析了财政支出对于经济增长和社会公正的双重影响，兼顾效率与公正的原就，但其实证争论部分的分析存在多重共线性的可能性，其结论也就有待商榷，需要获得将来争论的进一步验证；以上文献对于评估财政支出的绩效，促进财政支出结构优化等方面具有重要意义；其欢迎下载精品学习资源缺陷在于一部分实证争论的文献在技术上和考察财政支出的作用上处理存在漏洞；另外多数文献主要强调财政支出的经济效应，较少从公正的角度来分析财政支出对社会公正的影响；本争论尝试克服以上争论的不足，通过实证争论来分析1998年以来，我国各项财政支出工程对经济增长与社会公正的作用，对我国财政支出的成效进行评估；坚持公正与效率兼顾的原就，就将来优化财政支出结构提出相应的计策性建议；二、争论方法与基本思路本文主要接受了灰色关联度分析方法，这种方法可以对两个系统或系统中两个因素之 间随时间变化的关联性大小进行量度，分清楚哪些是主导因素，哪些是次要因素；该方法 较一般回来分析方法具有“不需要大量的样本，样本不需要有规律性的分布，运算工作量小，定量分析结果与定性分析结果不会不一样，可用于近期、短期和中长期推测，灰色推测紧密度高 ” 等优势；另外，灰色关联度分析方法主要争论的是系统动态的过程，而回来分析就以静态分析为主；本争论的基本争论思路是：第一接受灰色关联度方法来分析1998-2006年期间我国各项财政支出与GDP 之间的动态关系，得出各项财政支出对于促进经济增长的不同作用；其次，构建反映社会不公正程度的指标，利用同样的方法来检测各项财政支出对于反映社会不公正指标的影响程度，从而得出各项支出对于促进社会公正的不同作用；最终依据分析结果提出相应的政策建议；三、各项公共财政支出对经济增长作用的灰色关联度分析为了克服将财政支出划分为生产性支出或消费性支出对其成效分析所造成的负面影响，本文直接接受了中国统计年鉴上的分类方法，将财政支出划分为经济建设费、社会文教费、国防费、行政治理费和其他支出<见表 1）；接下来利用表 1数据来求解在 1998-2006年期间我国历年 GDP与各项财政支出之间的关联度，从而得出各项财政支出对于促进经济增长的不同作用；数据来源： 2007 年中国统计年鉴关联度分析一般包括以下的运算和步骤：原始数据变换，运算关联系数，求解关联度，排关联序；第一要对原始数据进行数据变换；由于系统中各个因素的物理意义不同，数值大小悬殊，因此要对数据进行处理；本争论接受初值化变换2），其中 GDP 为母序列，各项财政支出为不同的子序列； 方法，得到新的数列<见表表 2 1998-2006年我国 GDP与各项财政支出经过初值化变换之后的数据表 1 1998-2006年我国 GDP与各项财政支出数据 <按功能性质分类）<单位：亿元）年份GDP经济建设费社会文教费国防费行政治理费其他支出199884402.34179.512930.78934.701600.271152.92199989677.15061.463638.741076.402021.601390.47200099214.65748.364384.511207.542768.221777.872001109655.26472.565213.231442.043512.492262.262002120332.76673.705924.581707.784101.323645.772003135822.86912.056469.371907.874691.264669.402004159878.37933.257490.512200.015521.985341.142005183867.99316.968953.362474.966512.346672.662006210871.010734.6310846.202979.387571.058291.47年份母序列子序列 1子序列 2子序列 3子序列 4子序列 519981.001.001.001.001.001.0019991.061.211.241.151.261.2120001.181.381.501.291.731.54欢迎下载精品学习资源20011.301.551.781.542.191.9620021.431.602.021.832.563.1620031.611.652.212.042.934.0520041.891.902.562.353.454.6320052.182.233.052.654.075.7920062.502.573.703.194.737.19关联系数子序列 1子序列 2子序列 3子序列 4子序列519981.001.001.001.001.0019990.940.930.960.920.9420000.920.880.950.810.8620010.900.830.910.720.7820020.930.800.850.670.5720030.980.800.840.640.4920041.000.780.840.600.4620050.980.730.830.550.3920060.970.660.770.510.33数据经过初值化变换之后，接下来进行关联系数的运算；假设经过数据变换的母序列为，子序列为，其中 i为子序列的个数 i=1 ， 2，3， 4， 5>，就在时刻 t=k 时，母序列与子序列的关联系数为，其运算公式如下：1>其中，为k时刻两比较序列的确定差，即；和分别代表了全部比较序列在各个时刻的确定差中的最小值与最大值，因比较序列变换后为同一起点 <或相交），故一般取而失真的影响，提高关联系数之间的差异显著性，=0； 为辨论系数，用来减弱数值过大，一般情形下取值在 0.10.5 之间；经过运算得出1998年以来各项财政支出与=4.69 ，同时经过反复比较，取值为 0.4，然后依据公式 1>得出了GDP之间的关联系数<见表 3）；表 3 1998-2006年各项财政支出与 GDP之间的关联系数=0.4最终据各项财政支出与GDP之间的关联系数来运算它们之间的关联度，运算公式如下：2>其中，为子序列 i与母序列之间的关联度，n为母序列和子序列确定差序列的长度，即数据的个数；经过运算得出 1998-2006年我国各项财政支出与GDP之间的关联度，也即各项财政支出对于经济增长影响的作用程度 <见表 4）；通过表 4可以看出，经济建设费用支出与GDP的关联度最强 <0.95），然后是国防费用支出 <0.86），说明用于经济建设及国防事业 的投资对于我国国民经济增长的促进作用较强；其次是社会文教费用支出<0.79），作用较弱；其中的缘由可能与我国的欢迎下载精品学习资源社会文教投入不足有关，可能与我国的社会文教支出结构不够优化有关，可能是由于社会文教支出的效应具有确定的滞后性，当期的投入要滞后两到三期其成效才能凸显，也可能是上述原因的综合造成了这样的结果；再次是行政治理费用的支出<0.67），对于经济增长的作用脆弱； 最终是用于其他方面的支出 <0.61），它对于经济增长的作用最差，这可能是由于包含社会保证、政策性补贴费等在内的其他支出，其作用主要用于促进社会公正和提高居民的福利，而不是为了促进经济增长；表 41998-2006 年我国各项财政支出与GDP之间的关联度关联度经济建设费社会文教费国防费行政治理费其他支出GDP0.950.790.860.670.61四、各项公共财政支出对社会公正作用的灰色关联度分析在分析了 1998-2006年我国各项公共财政支出对经济增长的作用之后，本部分就这一时期的各项公共财政支出对我国社会公正的作用进行争论；本争论接受基尼系数作为衡量社会公正程度的指标，该系数是国际上通用的用于反映居民收入支配公正程度的重要指标，其最大值为“1，”最小值为 “0；”其值越大说明居民内部收入差距越大，从确定层面上反映了社会公正程度越差，反之就说明居民收入差距小，社会公正程度较好；国际上通常把0.4作为收入支配差距的 “戒备线 ”，超过这条 " 戒备线 " 就说明居民内部收入差距偏大，社会收入支配高度不平均，社会公正程度很差；各机构与诸多学者都对基尼系数进行了测算，为了保证其权威性与运算口径的一样性，本文选取了中国进展报告 2021 中的基尼系数数据 <表 5）；表 5 1998-2006年反映我国居民内部收入支配差距的基尼系数年份199819992000200120022003200420052006基尼系数0.30050.30420.30810.31320.31720.31940.31930.31370.3108数据来源：中国进展报告2021下面依据表 5和表 1中各项财政支出的数据来求解各项财政支出与基尼系数之间的关联度；第一对数据进行初值化变换，然后运算出母序列与各子序列之间的关联系数，最终根据关联系数求解母序列与各子序列之间的关联度<见表 6）；其中，=6.16，同时经过反复比较， 取值为 0.3；表 6 1998-2006年我国各项财政支出与基尼系数之间的关联度关联度经济建设费社会文教费国防费行政治理费其他支出基尼系数0.770.680.730.600.56通过表 6可以看出，经济建设费用支出与基尼系数之间的关联度最强 0.77> ，其次是国防费用支出 <0.73 ），说明我国财政用于经济建设及国防事业的支出对于促进社会公正的作用有限 ；社会文教费用支出与基尼系数之间的关联度排第三 <0.68），说明该项支出对于缓解居民收入差距的作用仍然有待提高 ；然后是行政治理费用的支出 0.60>，说明该项支出并未对居民收入差距的扩大造成大的负面影响；与基尼系数关联度最差的是其他费用支出0.56> ，说明该项支出对于造成居民收入差距的影响作用脆弱；这是由于用于其他方面的支出主要用于社会保证、政策性补贴等方面的支出，这些方面的支出对缩小居民收入差距具有积极作用；欢迎下载精品学习资源五、主要结论及优化我国公共财政支出结构的计策分析综合前文的实证分析，得出如下结论： 1998 年以来，我国公共财政用于经济建设及国防事业方面的支出有力地促进了经济的增长，但对于缓解居民收入差距的作用特殊有限；社会文教支出无论对于促进经济增长仍是缓解居民收入差距的作用均较为有限；行政治理费用支出对于经济增长和促进社会公正的作用脆弱，其主要职能在于保护国家政权建设和国家安全，是为经济建设和社会进展保驾护航的一项必要支出，但从统计数据来看其确定量和相对量均较为庞大，有待进一步压缩；我国公共财政用于其他方面的支出主要包括社会保证及政策性补贴等虽然对于经济增长的促进作用很小，但能够起到促进社会公正的作用；总体而言，我国公共财政支出的效应各有侧重，但在促进社会公正方面的作用仍有待进一步提高；依据上面的结论，对症下药，笔者提出以下计策性建议：第一，要进一步优化经济建设支出的内部结构，加大对基础设施、公共事业的投资；将来，我国政府应当进一步削减在竞争性领域的投资，集中财力加大对非经营性领域的基础设施和公共工程建设的投资力度，如增加对道路、桥梁等基础设施的建设投资，加大对治理河流、空气污染工程和国土整治、城市绿化的投入等，重点支持一些关系到国计民生的产业和经济支柱的进展；同时为了缓解社会支配不公正现象，经济建设支出应进一步向中西部地区和农村地区倾斜，加强对于这些地区基础设施的投资力度，从而在确定程度上实现经济增长与社会公正的“双赢”局面；其次，鉴于国防开支对于经济增长的促进作用和影响社会公正程度的效应，我国财政可以考虑在中西部地区适当进展国防产业，通过加大国防产业的投资来带动和促进中西部地区民用科技的开发，可以将部分军事科技成果转化为民用，提高当地的生产力水平和经济进展水平，同时也可以在确定程度上起到促进社会公正的作用；1第三，加大文教、科学和卫生方面的投资，并不断优化该项支出的内部结构；该项支出应当“最能对社会公正问题产生实质性作用的部分，由于它能通过潜移默化的方式改善弱者的生存条件和进展状况；”将来应当进一步加大该项支出的投入，提高其在财政支出总额中的比重；同时要不断优化其内部结构，使其向弱势群体倾斜，向中西部地区和农村地区倾斜；具体而言：在训练方面，要进一步完善财政训练投入体制，多渠道、多方面筹集科教经费 , 加大对训练的支持力度；同时，改革训练的投资支配体制，调整训练投资结构，加大对农村和贫困地区训练的投资力度；在科技方面，要切实有效地强化科技投入力度，其中重点加大对基础科学争论、高科技争论和社会公益争论以及非营利性科研机构的投入，连续支持国家可争论基础设施和科技基础条件平台建设等；同时国家财政要逐步退出一般性科研领域， 建立起以企业投入为核心的科技创新体系；在卫生方面，要不断加大对卫生公共事业的投入力度，进一步调整公共卫生支出的地区结构，应当特殊强调把公共卫生支出的重点向农村地区和落后地区倾斜；第四，在行政治理费用方面，国家财政支出要做到有保有压；尽管保证确定的行政治理费用支出是猎取政府社会受益的前提，但如政府机构和人员不断膨胀，不但会为此支付大量无效的行政成本，铺张财政资源，加大财政负担，也会对经济社会带来许多负面影1欢迎下载精品学习资源响，影响社会的公正程度；因此，我国应当进一步深化政府体制改革，精简机构和人员， 提高政府的行政效率，合理界定行政费用的支出范畴，有效地遏制行政治理费用的过快增长；第五，进一步扩大社保基金的投入力度和支出范畴，逐步建立起城乡统一的社会保证制度；从实际数据来看，我国近年来虽然努力地不断增加对社会保证方面的财政支出，但相对于广大的农村居民数量，其投入仍然严肃不足，而且也远远低于发达国家的一般水 平；我国社会保证方面的支出严肃不足带来了许多社会问题；因此将来我国应当进一步加大对社会保证体系的支出力度和范畴，将占全国人口确定多数的农村居民纳入到社会保证体系的范畴之内，这是促进我国社会缩小社会不公正现象的有效途径；随着人口老龄化的到来和医疗费用的不断增加，社会保证投资的重点主要应当放在养老和医疗问题上，努力完善农村基本养老保险制度，进一步深化农村医疗保险制度改革，不断完善农村合作医疗保险制度；同时，要适当增加政策性补贴支出，该项支出可以通过对粮棉油价格补贴、评判物价补贴以及肉食品价格补贴等措施，较为有效地提高农夫生产积极性和保证农夫的收入，今后应当连续加大这项财政支出，缓解社会不公正的程度；注释： 1998 年我国首次提出要建立与市场经济相适应的公共财政框架，所以将1998 年作为评估我国公共财政支出绩效的起点；从2007 年我国统计年鉴的统计口径发生变化，与1998-2006 年的财政支出分项不匹配，因此并未将2007 年以后的财政支出作为考察对象，有待将来的进一步争论； 洪钦铭. 灰色系统简介 . 2007-09-30. 一般说来，灰色数据处理方法包括初值化变换、均值化变换、极值化变换、滑动平均变换、模块化变换和成效测度变换等，其中初值化变换常用来处理增长型的经济统计数据，所以在本争论中接受了这种方法来处理原始数据； 依据现代市场经济的观点，国防费同时也是一个“可以产生正向效应的政府资源配置手段和重要的经济杠杆，不仅可以建立巩固的国防体系用以保证国家安全和经济进展，仍可以调剂社会总供应和总需求的均衡关系，推动科学技术的争论开发，促进经济增长；” <贾康、李炜光， 2005） 这一结论印证了其他学者的争论，由于该项支出“不具备生产性，事业费的快速增长会在确定程度上影响生产性支出的投入，从而影响经济的长期进展；”<孙文祥、张志超， 2004）； 这一分析结果印证了其他学者的争论成果，如孙文祥，张志超在其争论“财政支出结构对经济增长与社会公正的影响”，上海财经高校学报， 2004 年 12 月；洪江在其争论“我国财政支出的公正性争论”，石家庄经济学院学报，2007 年 2 月等中都阐述了类似的观点，基本建设支出与国家实现收入支配公正的目标背道而驰； 这可能是由于我国社会文教费用支出的投入仍然不足，结构不够合理，投入重点仍然偏重于城市，国家对于农村义务训练等方面的投入远远不够；也可能与社会文教费用支出效应的滞后性具有确定的关系；也可能是上述缘由的综合造成了这样的结果； 洪江，“我国财政支出的公正性争论”，石家庄经济学院学报， 2007 年 2 月， pp.65.参考文献：1 Summers, R., A. Heston. A New Set of International Comparisons of Real Product and Price Levels: Estimates for 130 Countries J.The Review of Income and Wealth. 198834>:1-25.2 Barro,R. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth J. Journal of Political Economy. 199098>:103-125.3 Grier, K. B., Tullock, G . An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth 1951-1980J. Journal of Monetary Economics.欢迎下载精品学习资源September, 1989:259-276.4 Aschauer, D. Is Government Spending Productive. J. Journal of Monetary Economics, 198923>:177-200.5 Devarajan, V. Swaroop & H, Zou. The Composition of Public Expenditure and Economic Growth J. Journal of Monetary Economics. 199637>:314-344.6 马拴友 . 中国公共资本与私人部门经济增长的实证分析J. 经济科学 . 20006>: 21-26 ；7 庄子银 , 邹薇. 公共支出能否促进经济增长：中国的体会分析J. 治理世界 . 20037>: 4-12；8 郭庆旺 , 吕冰洋 , 张德勇 . 财政支出结构与经济增长J. 经济理论与经济治理 . 200311>: 5-12；9 崔兴芳 , 吕冰洋 . 国家财政和地方财政支出规模与经济增长关系J. 中共长春市委党校学报 . 20064>: 34-36 ；10 曹艳春 . 我国公共支出规模对经济增长影响效应的实证分析J. 财贸争论 . 20064>: 65-89；11 寇铁军 , 金双华 . 财政支出规模、结构与社会公正关系的争论J. 上海财经高校学报 . 20026>: ；12 洪江 . 我国财政支出的公正性争论 . 石家庄经济学院学报 J. 20071>:61-65 ；13 刘晓凤 , 赵晓燕. 财政支出与社会公正的灰色关联分析J. 西部财会 . 20216>:13-17 ；14 孙文祥 , 张志超. 财政支出结构对经济增长与社会公正的影响J. 上海财经高校学报 . 20046>: 3-9 ；15 洪钦铭 . 灰色系统简介 . 2007-09-30.16 贾康 , 李炜光 . 国防费：国防战略与宏观经济调控J. 广东商学院学报 . 20051>: 4-9；欢迎下载精品学习资源Performance Evaluation on Chinas Public Financial Expenditure During 1998-2006 Based on Gray Correlation Analysis Xia Zhao1 , URP Group21. College of Economics & management, China Agricultural University, Beijing, 100083, China ； 2. College of Economics & management, China AgriculturalUniversity, Beijing, 100083, China；>Abstract: Using the gray correlation analysis model, the paper evaluates the performance of Chinas public financial expenditures from the perspectives of efficiency and equity during 1998-2006. The results show that: the expenditures of economic construction and national defence stronglyimprove economic growth.The other expenditures including social security and policy-related subsidies improve social equity to a great extent. The impact of social, cultural and educational development expenses is limited to economic growth and social equity.The influence of administrative expenses is weak not only to economic growth but also to social equity. The performance of China s public financial expenditure still needs to be improved. The related suggestions are given in the end of the study.Keywords: fiscal expenditure； performance evaluation ； economic growth； social equity ； gray correlation analysis model欢迎下载