2022年全国律协知识产权专业委员会终工作总结 .docx

全国律协学问产权专业委员会年终工作总结点击收看：一、组织召开 202222 年会本次会议为了贯彻落实 xx 在中心政治局第 31 次集体学习时的重要讲话精神,依据司法部党组关于加快建设高素质学问产权人才队伍工作的实施看法 ,中华全国律师协会打算于 2022 年 6 月 15 日 18 日在安徽黄山召开全国学问产权法律服务行业进展高层峰会暨中华全国律师协会学问产权专业委员会 202222 年会；峰会的召开得到了司法部、最高人民法院、中共安徽省委、安徽省人民政府、安徽省人大、中华全国律师协会、国家学问产权局、国家商标局、国家版权局、安徽省司法厅、安徽省律师协会、北京市律师协会和安徽省高级人民法院领导及专家的重视和大力支持；（一）中国学问产权爱护的现状与进展2022 年 6 月 16 日上午,最高人民法院争论室副主任, 原学问产权庭副庭长罗东川法官,发表了中国学问产权爱护 的现状与进展主题演讲；该部分演讲由本专业委员会执委庞 正中律师主持；罗东川法官的演讲主要分三个方面：一是,对于学问产权法律服务工作以及形成法官、律师职业共同体的一些看法；二是,在国际大背景下,探讨我国的国家学问产权战略问题；三是,关于学问产权爱护的一些最新进展；1. 律师在学问产权工作中的作用对于律师在学问产权工作中的作用,罗法官赐予了高度的确定； 并且认为在学问产权法律服务中,律师仍大有所为, 律师不但应当介入学问产权的纠纷,更应当介入整个学问产权爱护战略的始终；当然,现在的律师队伍中,高素养的、有国际背景的律师仍是特别欠缺,因此大家应当通过每一个个案扎实提高自己的专业水平；在这个前提下,立法司法机关应当通过相关的法律和法律适用保证律师的基本权益；同时,法官和律师之间应当形成一种公平的职业共同体的观 念,通过律师协会这个平台,进行沟通；律师站在法律适用的最前线,因此在制定司法说明的时候,也特殊应当听取律师的看法；只有相关的法官和律师都共同努力,学问产权爱护的事业才能获得进步；2. 学问产权的进展与国家核心竞争力在当今的国际竞争中,学问产权的进展已经成为了衡量国家核心竞争力的标志之一；因此制定国家学问产权战略必需要以增加国家的实力和竞争力作为首要前提,贯彻于战略的每个方面；一方面要明确学问产权不仅仅是一种私权,更关系到国家的进展和社会的治理,对于整个国家的gdp 增长有极大的影响,确立学问产权工作关系国家利益的观念；另一方面就需要以全球的视角来看待学问产权,明白国际标准；对此,我国近年来主要取得了这几点体会和教训；第一,学问产权爱护的法律体系建立,学问产权得到国家领导和全社会的重视；其次,学问产权爱护需要将国内法与加入的一些国际条约相统一；第三,学问产权爱护实行的双轨制富有成效,但也是政府的负担；第四,执法标准的统一尚需要制度完善和各方面和谐；3. 国家学问产权战略与学问产权爱护的进展最终,关于国家学问产权战略的内容以及学问产权爱护的最新进展,罗法官主要谈到了以下几个方面：第一,完善学问产权的法律与政策体系；其次,建立高效的学问产权工作及执法体系,留意各部门的协作；第三,企业要学会运用学问产权制度参加市场竞争；第 四,提高全社会的学问产权意识,培育特地的学问产权人才；第四,对于学问产权纠纷,建立多元化纠纷解决机制； 第五,建立学问产权案件的数据库；第六,加大学问产权执法力度,通过证据交换、依法合理确定赔偿额度等制度和方法,切实保证权益人的权益；第七,探究建立学问产权上诉法院,以及在现有情形下完善再审制度；第八,加强学问产权的刑法爱护；第九,民事、行政、刑事三大诉讼制度以及法院的不同业务庭对于学问产权管辖权的和谐；第十,学问产权领域的不正值竞争以及恶意诉讼的判定及解决；在演讲终止后,罗法官又就统一商标、著作、专利等的行政治理,商标、专利代理人参加学问产权诉讼,专利侵权案件司法说明的出台等问题,回答了与会律师的提问；（二）深化绽开对专利法律业务的争论与争论依据会议的议程 2022 年 6 月 16 日下午,原北京高级人民法院学问产权庭副庭长程永顺做了专利法律业务的讲座； 该部分内容特别丰富主要涉及十几个方面；1. 专利案件诉讼管辖问题在专利案件诉讼管辖部分,程法官做了总结；专利、商标、行政案件在XX 年专利法修改后对管辖问题,法院做的重新划分,由民五庭和行政庭共同管辖；专利在去年（XX）专利法修改的时候,其中最突出的问题是两个庭审理同类案件的时候标准不一样；2. 有用新型检索报告问题在 XX年 7 月 1 日实行的专利法当中,第57 条其次款讲到涉及有用新型专利的,法院可以要求专利权人出具检索报告；这个规定是XX 年专利法在其次次修改时重要的变化；现在第三次修改专利法提出来进一步要搞外观设计的检 索报告,在最高法院懂得这条规定的时候,曾经把可以两个 字,改成应当,就是可以出具检索报告,改成应当出具检索 报告,很多法院立案的时候,假如有用新型专利,没有检索报告根本不立案等实例案件的介绍；3. 反诉专利权无效侵权诉讼中止的问题在专利诉讼当中案件多涉及到关于反诉专利权无效,侵 权诉讼中止问题, 85 年、 92 年和 XX年三个司法说明,针对中止不中止这个问题；程法官把说明分了三个阶段,基本上 第一个阶段,在讲中止不中止；第一阶段是一律中止；到第 二个阶段不中止的多,第三个阶段是回来了法律的原样；4. 确认不侵害专利权与承诺销售问题程法官介绍了关于恳求确认不侵害专利权关于恳求确认不侵害专利权案件；就恳求确认不侵害专利权的争议问题做了总结； 就 1985 年专利法当中第 62 条的规定 （现在是 63条）中不视为侵害专利权的五种情形,应当如何懂得作了分析,特殊是对不知道使用或者销售不知道的侵权产品的不视为侵权的规定发表了看法；关于许诺销售,在司法实践当中究竟应当怎么样来懂得许诺销售,律师在代理案件的时候应当怎么衡量,以及是不是形成了许诺销售等问题,表达了自己的观点,给律师实务增加了很多体会；5. 专利间接侵权与诉前禁令的问题关于间接侵权我们国家专利法到现在为止没有间接侵权的明确规定,在有关最高法院的文件当中提到过间接侵 权；比如,一些总结和一些讲话当中提到过这些概念；程法官指出, 其范畴比较宽泛； 目前, 社会上看到学理上的说明, 谈到间接侵权的问题,说法很多；在实务中,北京法院有一个侵权判决,也谈到了间接侵权,明确表示对产品而言怎么样、对方法怎么样；他期望能够进一步的完善这个问题；关于诉前禁令问题,他认为：专利法61 条规定了诉前禁令, 从立法本意上并不是我国提出来的,我国目前的状况是不应该同意或者答应这个条款写进来；关于诉前禁令的适用,他认为必需提交担保,必需是假如不准时禁止,会使其合法权益受到难以补偿的损害；6. 在先权益与侵权赔偿问题程法官介绍了专利法修改涉及到在先权益的问题；专利法 XX年修改了第 23 条,增加了防止外观设计与在先权冲突的规定,应当说理论上是一个进步；最高法院发了一个司法 说明,把什么叫在先权,在先权包括什么做了一个规定；并 就冲突的相关处理方法与大家做了沟通；关于侵权赔偿的问 题,他认为在民法通就没有改的情形下,没有间接的赔偿, 也没有惩处性的赔偿；所以,目前从国内的情形看,权益人 普遍认为赔偿太低,特殊是外国的权益人认为我们的赔偿太 低；7. 诉讼时效、专利权溯及力与重复授权就诉讼时效、专利权溯及力与重复授权等,如何适用最高法院新的规定,如何懂得专利法规定的诉讼时效两年,以及在实践当中如何适用等问题,程法官的发言,使与会的代表受益良多；他仍提示大家留意专利法 47 条的溯及力条款；这个条在 1985 年的法条当中是没有的； 1985 年的专利法第50 条宣告无效的专利权视为自始不存在； 演讲后, 程永顺法官对各位律师提出的问题关一一做出了出色的回答；（三）与法官就商标诉讼业务进行了多方位的沟通原北京第一中级人民法院学问产权庭庭长张广良,应本 专业委员会的邀请于2022 年 6 月 16 日下午就商标诉讼业务和与会的代表作了全方面的沟通；涉及的内容丰富,主要包 括：商标确权、商标侵权判定当中的几个具体问题、商标侵 权抗辩、商标侵权救济问题和确认不侵权著作、商标权之诉 等；在沟通的过程中,张庭长介绍了注册商标的一些实质性条件,比如可视性、显著性和合法性等具体的案例；在商标侵权行为的问题上,从对相同商标的懂得、商品用途、功能到对说明什么是类似商品,进行了逐一的分析说明并对实际案例进行了剖析；就承揽加工者侵权责任、商标更换、平行进口等问题结合案例进行了分析；仍就注册商标是否会侵害另外一个注册商标的权益等问题,发表了看法；关于误认的问题,他指出从商标法基本原理看,商标权所要禁止的主要行为就是混淆行为,并依据具体的案例对这一观点阐述；张庭长简洁介绍了商标侵权的抗辩事由；他总结审判实务的体会,商标侵权最重要的抗辩事由是正值使用和商标实 施条例第49 条的规定；在侵权救济问题上,介绍了停止侵权、赔偿等方面的争议问题,就赔偿的原就、方式、法定赔 偿的适用和能否超出50 万元等,逐一进行了具体地解读；就确认不侵权之诉的懂得与适用做了讲解；（四）反不正值竞争司法审判中的如干问题最高人民法院学问产权庭庭长蒋志培就最近颁行的反不正值竞争司法说明做了具体的介绍,并就相关条款的懂得与适用,与出席会议的代表做了沟通并回答了相关的问题；蒋庭长的演讲在2022 年 6 月 17 日上午进行；他介绍具体地介绍了该说明起草的背景和基本精神；蒋庭长就仿冒行为的演讲内容主要包括：（ 1）知名商品的认定；（ 2）爱护知名商品特出名称、包装、装潢以及地域范畴；（ 3）知名商品的包装、装潢； （ 4）装潢的外延； （ 5） 混淆误认；（ 6）知名商品特出名称、包装、装潢相同或者近似的判定原就和方法； （ 7）禁用,禁用标志等；他指出了三个要点：第一,是立足于爱护企业名称,立足于反仿冒；第 二,国内的企业名称和国外的企业名称这两类；第三,是关 于使用的界定等；第三个问题介绍了关于引人误会虚假宣扬 的行为；除此以外,仍就商业价值与赔偿的关系,举证责任 的安排、不正值竞争行为的民事责任,不正值竞争案件的级 别管辖等问题与大家做了深化的分析与沟通；（五）共享网络学问产权法律服务的策略与技巧2022 年 6 月 17 日上午,全国律协知产委执行委员会主席李德成律师就网络学问产权法律服务的策略与技巧与大家做了共享；其主要的内容包括：网络学问产权法律服务市场的开拓,网络学问产权法律服务的业务操作,网络学问产权法律服务的风险掌握以及网络学问产权法律服务的创新 模式与品牌建设等；李律师主见要将目前的业务点连成链,并以出版业为例阐述这一观点；他认为可以以自己和本所的核心业务为中心先整合,分别延长至该业务的上游和下游,然后把本所业务和关联业务连成链,以合作为主,形成共赢的局面；他指出学问产权法律产品应当多元化,并以金融创新电子商务业务为例进行了分析；他把新的律师业务点总结为：金融产品标识商标化、 金融产品商标的流程化、 金融创新的反仿照设计、金融新产品仿照的风险掌握、金融创新电子商务业务的风险掌握、电子商务金融产品的信息披露规章、主营业务与新产品的品牌建设等；他强调核心业务要不断地创新并细心呵护,并以文化创意与信息网络的交叉为例,指出该业务的交叉领域可以作为律师业务研发的主要点；李律师形象地比如高新技术的进展像栽树、文化产业的进展像种蘑菇；网络学问产权的核心业务像栽树,与核心业务相关联的业务像种蘑菇；在实务中, 他建议大家要关注引起本业务领域行业重视的技术,要看整合不同技术和行业资源的故事,要关注具有吸引力和说服力的经营模式,要留意可期望利益不稳固性,要留意安插和应用学问产权成果,要强调学问产权法律服务的连续性；李律师建议律师同行要熟识信息网络电子商务的行业模式,在法律的适用与案由的确定问题上要跳出技术之外；善于从各地法院收集并总结判决,针对同类案件进行分析有利于规章的归纳,并应用于指导客户业务,要特殊关注可期望利益不牢靠业务模式的风险掌握；在网络学问产权法律服务的创新模式与品牌建设问题上,他就如下问题与律师同行们共享了他的体会与策略：信息网络高新技术风险投资的学问产权支配,网络融合和网吧数字消遣应用的新型法律需求,版权在线交易平台与消遣产品在线发行,高新技术学问产权融资方案设计；（六）加大学问产权刑事爱护争论和业务开拓2022 年 6 月 17 日下午,最高人民法院学问产权庭原副庭长罗东川在本次年会上作了关于学问产权刑事爱护的演讲；演讲主要分为两部分,第一部分介绍了目前学问产权刑事爱护基本内容,其次部分就学问产权刑事爱护两个司法说明懂得与适用问题做了讲解；1. 中国学问产权刑事爱护的基本内容中国在 1979 年的刑法中就已规定了假冒注册商标为刑事违法行为,但当时我国并没有相关的学问产权法律,爱护 学问产权的观念也比较淡泊；XX年,我国加入世界贸易组织的报告中把学问产权的刑事爱护作为重要的问题,一些工作 组成员对于我国的刑事程序不能够有效的用于打击盗版和假冒行为表示关注,特殊提出刑事诉讼的现行追诉标准特别高,当时我国承诺降低刑事救济的追诉标准；加入世贸组织之后,我国主要致力于专利法 、商标法、版权法的修改,并没有相应的部门来关注刑法的修改；XX年, 中美的学问产权磋商开头亲密,美方对我国的刑法中有关学问产权的追诉标准提出了很多要求；在外在压力和我国自身市场经济进展需要相结合的情形下,促成了学问产权刑法爱护在近年来得到重视和加强；在XX 年,我国出台了降低学问产权刑事爱护追诉标准的司法说明；但是,我国的刑事爱护、民事爱护、行政爱护有整体和谐的作用,每一种爱护都有自己的范畴,民事爱护和刑事爱护有明确的界限和分工,刑法不行能深化到生活的每个角落；学问产权刑事爱护的指导思想不是为了打击犯罪而打击,而是要环绕爱护学问产权的大局,保证学问产权在建设创新社会中的作 用,保证创新才能能发挥作用；关于信息公开方面,罗主任仍提到每年最高法院都会选取社会影响比较大的侵害学问产权案件公布；在中国学问产权裁判文书网,可以查询刑事、民事等各种裁判文书；爱护学问产权办公室仍通过新闻发布会、网络准时发布相关的信息；2. 关于学问产权刑事爱护的两个司法说明学问产权刑事爱护的两个司法说明,都是我国加入世贸 组织之后,为了履行入世的承诺,并且结合实践中的具体情 况而实行的重要措施； XX年的司法说明中主要降低了追诉标准并对刑法学问产权条文中一些术语的规定做出了界定,包 括相同商标、使用、明知、假冒他人专利、以盈利为目的、 未经他人许可复制发行等概念,解决了实践中由于懂得和操 作不一样引起的一些分歧；其次个司法说明中加大了刑罚的 适用力度,界定了复制发行的概念,并规定了四种不适用缓 刑的情形；演讲后,罗主任对各位律师提出的关于非法经营 罪的追诉标准、复制发行概念的立法缘由、互联网复制拷贝 行为如何界定、最高人民法院对于个案答复的函的效力等问 题一一作答；（七）进一步明白著作权司法审判信息与行政执法状况就著作权的司法审判决和著作权的行政执法问题,本次年会邀请了北京市高级人民法院知是产权庭副庭长陈锦川和国家版权局版权司副司长许超分别就上述问题做了出色的演讲；1. 著作权司法审判的信息对律师业务水平的提高大有助益2022 年 6 月 17 日下午,陈庭长先就著作权侵权诉讼举证责任安排问题在总结相关体会的基础上和与会的律师代 表做了共享；他仍特殊就侵权构成和民事责任的承担问题谈到：民法跟我们版权法的关系；最高法院司法说明对民法通就的原就和原理的重视；过错承担民事赔偿责任的条件；即发侵权的构成与法律适用；赔礼赔礼、排除影响、停止侵权问题以及赔偿等民事责任的适用等；陈庭长仍结合了一些具体案例,就版权和外观、商标、不正值竞争等交叉的案件进行了分析；这些典型案件的分析对律师实务水平的提高有着特别重要的积极意义；2. 著作权行政爱护与著作权行政执法的相关法律实务国家版权局版权司副司长许超第一就与会代表关怀我国对有用艺术作品的爱护的法律适用问题回答了提问；他谈到,虽然我国的著作权法在XX 年修改以后,仍旧没有有用艺术作品这个概念,但是从著作权法实施条例对美术作品的 说明来看,包含了有用艺术作品,有独创性构成艺术品就给 予爱护；著作权法爱护的美术作品和专利法爱护的工业品外观设计是两个独立的爱护范畴,爱护的客体是分别的,但有其相交叉的部分；许司长介绍了涉外版权的新动向,中美商贸联委会上中美商谈的一些内容,包括已进行的全国政府部门的软件正版化工作、以及美方所关怀的提高行政惩罚执法透亮度的问 题；关于正在进行的中美战略经济对话,美国方面关怀的两高修改司法说明的相关情形以及网络盗版的问题；针对网络盗版,美国提出了几个要求,包括通知移除制度的扩大化； 冻结特地进行盗版软件活动的银行账户以及要求网络服务 商供应终端客户的信息；我国一一予以回应,表示在现阶段不行能做到以上几点；关于正在进行的 wto 诉讼,是与会律师们比较关怀的话题,许司长对此简洁地做了介绍；美国认为必需经被侵权商 标权人同意才可以拍卖被中国海关没收的侵害商标权的假冒物品,而中国缺少向侵权商标权人征求看法这一步骤,这违反了 trips协议；仍有关于我国著作权法第4 条规定法律禁止出版传播的作品不受本法爱护,美国认为这条法令有违 trips协议； 许司长最终总结, 美国目的在于打开中国市场, 而不是真正关怀盗版问题；许司长的演讲中仍介绍如下几个方面引起国内外重视的问题：（1） ） XX 年年底全国人大常委会已经予以批准加入国际互联网条约 , XX 年年 3 月份外交部向产权组织递交了加入书, 6 月 9 日这条约已经正式生效；（2） ）关于 apec 论坛峰会中,中美双方关于政府网站保证不被用来供应非法文件的探讨；美方的真正用意在于,要求政府来承担约束终端客户的责任；最终中美双方妥协,约 定 apec 各经济体在国际条约和国内法有规定的情形下保证政府网站保证不被用来供应非法文件；（ 3）最新发布的几个规定,包括去年公安部、国家版权局发布的关于打击侵害著作权违反犯罪工作中加强连接 协作的暂行规定,以及信息产业部、商务部、版权局关于运算机预装正版操作系统软件的规定；这些规定促进了形成运算机硬件生产厂商公正的竞争环境,削减了盗版系统软件的使用,获得国内外各方好评；（ 4） XX 年发布的行政投诉指南以及国家版权局开展的一些普法训练,比如版权进入中学课堂活动,以及与世界学问产权组合作出版的一些版权相关产业经济奉献的书 籍；演讲后,许司长对各位律师提出的关于服装设计的著作 权爱护、 信息网络传播权的爱护、学问产权的行政爱护程序、出版物印数备案、网络服务供应商的责任承担、艺术作品的署名、演绎作品的权益范畴等问题一一作出明白答；（八）评比 10 大案例、 10 佳论文、出版2 部图书和 19张会议光盘本次年会评比出的十大案例有（1）迪比特诉摩托罗拉侵害其印刷线路版著作权； （ 2）星巴克商标侵权及不正值竞争纠纷案；（ 3）五教授公益恳求宣告飞利浦一项dvd 专利权无效案件；（ 4）罗氏药品有限公司药品独占权益之司法爱护；（ 5）北大方正诉高术天力公司、高术公司侵害其运算机软件著作权案； （ 6）华纳唱片有限公司诉各地ktv 侵害著作权案件；（ 8）环球等七大唱片公司起诉百度搜寻引擎侵害其网络信息传播权案； （ 9）九牧王驰名商标行政诉讼案； （ 9）gap商标行政诉讼案； （ 10）西安市人民检察院诉裴国良侵害商业隐秘案等；本次年会出版的两本图书分别为： 商标业务指南 （ 32 万字）和学问产权法律服务与律师业务（ 55 字）；经过充分争论评比出十篇优秀的论文,并以中华全国律师协会名义颁发了优秀论文奖；为了更好地利用本次年会的成果,仍制作了十九张光盘；作为全国律师协会赠送给各地律师协会的礼物,展现了会议成果；本次会议仍在召开专业委员会工作会议,增选了名委员,现有委员人,研讨员 人,扩大了本专业委员会影响力；二、召开专利法（修改草案送审稿）征求看法专题争论会2022 年 3 月 10 日、 11 日,中华全国律师协会学问产权专业委员会（全国律协知产委）在全国律协召开中华人民 共和国专利法（修改草案送审稿）征求看法专题争论会；本次会议就专利法的修改问题形成专题报告,呈送国务院法 制办；所涉及主要内容包括如下方面：1. 行政权力扩张不符合专利法的私法属性专利法的性质为私法,大范畴属于民法范畴,其中涉及到的专利授权、确权虽然有行政程序的内容,但是并不能转变专利法的基本性质；但专利法修订草案对于专利行政机关的权力规定过多,而专利权主体的民事权益的空间以及司法审判权的空间却过小,这在立法思想上显现了偏差；因此, 建议在专利权的爱护中,加强司法的力气,偏重从司法审判权的角度进行规定,而不是过分强化行政的准司法权,以防止在爱护上的多程序性；2. 缺少加快专利审查的制度设计专利法的基本功能之一是勉励创造制造,但始终以来, 我国专利申请审批时间过长,严峻影响了部分创造人的积极性；虽然国家学问产权局也为加快审查做了大量工作,但在现有的专利审查制度下,仍旧难以解决这一问题；因此,在修订专利法时,建议考虑设计更为合理有效的专利审查机 制,在保证专利审查质量的前提下加快审查流程,形成一个高效运行的专利体制；3. 在提高专利权稳固性上应有所侧重目前,有用新型、外观设计专利涉诉较多,专利权常常处于不稳固的状态,垃圾专利的现象屡见不鲜；因此,建议完善专利授权制度,提高专利的稳固性,突出对创造专利的勉励和爱护；同时通过勉励措施,勉励企业和科研单位提高创造制造的水平,不断增强其自主创新才能,以实现专利法的目的；4. 应合理限制专利权的滥用专利爱护的水平不应脱离社会经济的进展水平,近年来,一些专利权人,特殊是跨国公司,有滥用专利权打压民族企业的倾向；因此,建议明确滥用专利权的主要类型、构成要件及法律责任,对滥用专利权的行为进行合理规制,既能引导专利权人正确行使权益,也能爱护正常的市场秩序；5. 具体法条的修改看法专利法的第五条、第六条、第十条、第十一条、第十二 条、第 a1 条、第十四条、第十五条、第十九条、其次十条、其次十二条、其次十三条、第a2 条、其次十六条、其次十七条、 第三十一条、 第三十四条、 第四十六条、 第五十七条、第 a4 条、第 a5 条、第 a6 条、第 a7 条、第 a10 条、第a11 条、第六十条、第a12 条和第 a13 条分别提出了修改看法,并陈述了修改看法的理由；三、出席第七届中国律师论坛大会主办分论坛本专业委员会共同主办了新业务论坛,本专业委员会执委庞正中律师主持、执委主席李德成律师发表了金融创新中的品牌建设与学问产权爱护的出色演讲；四、 XX年中国学问产权刑事爱护论坛在深圳举办2022 年 7 月 24-25 日,应公安部的邀请本专业委员会指派李德成执委出席了在深圳麒麟山庄举办的XX 年中国学问产权刑事爱护论坛的会议； 并于 25 日上午发表了主题为 有原就地加大学问产权刑事爱护的力度的演讲,得到了与会领导及专家的响应和高度评判；李德成执委发表的看法主要内容如下：1. 环绕大局、打击犯罪、保证创新打击学问产权刑事犯罪,已经成为国际、国内和社会各界关注的焦点,更为本次论坛的核心和亮点,看到这么多的成果、成就、体会和业绩,我发自内心的为此而兴奋,并向为学问产权刑事爱护曾经和现在做出重大奉献的各位表示 由衷地敬意！既然做的这么多,这么好,为什么我们仍会受到那么多的指责、甚至非难？这是值得我们深思的问题！打击学问刑事犯罪本身不是目的,评判学问产权刑事爱护的成效,不能仅以抓了多少人,判了多少年为标准；况且,由于学问产权犯罪而有几百人被判刑,这个数字也是惊心的！应当把学问产权的刑事爱护,是否在学问产权爱护的大局中起到应有的积极作用,作为评判的科学依据；所以也就有了下面这段话：环绕爱护学问产权的大局,有效打击学问产权刑事犯罪,保证学问产权在建设创新型国家中的作用,促进创新才能的积极发挥；虽然说没有什么惊人之处,但是确有利于我们理性地摸索,学问产权刑事爱护的战略部署和打击策略；打击学问产权犯罪的目的是为了爱护学问产权,但是并不等于说抓的人多了,学问产权的爱护水平就肯定上去了；学问产权刑事爱护是学问产权爱护制度的重要组成部分；这是要反复强调的问题,要放在这个大局中来考察、分析并谨慎决策！假如把学问产权爱护制度,看作是一盘下不完的棋的话,学问产权的刑事爱护,可以是车、可以是马、可以是炮,当然仍可能是车、马、炮的集合,但是我们应当清醒地看到,在充满的销烟下仍要有粮草的供应和兵、士的供应！ 更何况学问产权爱护制度仍包括法律制度和非法律制度等 多元化的内容组成；既然我们不能过度夸大学问产权刑事爱护的作用,当然也就不能用不切合实际的标准,对中国的学问产权刑事爱护提出过分的要求；说到过分,学问产权刑事犯罪的零门槛制度就是其一！这就所说讲的要有原就的加大学问产权刑事爱护的力度；2. 总结问题、完善制度、有力有节学问产权爱护制度建设系统而复杂,仔细对待客观存在的问题,充分利用各种资源,积极完善学问产权刑事爱护机制方面的不足；学问产权刑事爱护策略要有力有节,在敬重并保证刑法制度的自足性和社会政策充分性的前提下,积极有效地发挥刑罚的保证功能,以实现学问产权爱护水平的整体提高；相关司法说明大大降低了学问产权刑事爱护的门 槛,在非法经营额、违法所得、盈利目的、蓄意和商业规模等问题的分歧上, 有了很大程度的厘清, 并大大削减了争议；对于刑法和著作权法的规定存在不一样的地方,也在通过司法说明最大限度地加以完善,但是我们不能把全部的期望都寄托在学问产权的刑事爱护制度上；这是两码事；刑事爱护制度与全部的制度一样都存在着局限性,我们要有清楚的头脑认清这样一个问题,法律不能解决全部问题,法律只能解决法律问题,假如用法律去处理非法律问题, 就会引发更多严峻的问题；学问产权爱护制度建设是一个复 杂的社会工程,并非一朝一夕之功；比如,街头卖光盘和卖西瓜,对于抱着孩子的妇女和老公来讲,可能并没有什么多大的区分； 这个问题的解决有一个过程； 在目前这种情形下, 规定什么样的行为是犯罪,要特殊地谨慎；规定犯罪并处以刑罚应当遵循谦抑原就；学问产权的刑事爱护要以充分的社会政策为基础；学问产权的爱护应当敬重并保证刑法制度的自足性；所以说,零门槛的学问产权刑事爱护制度不行行；3. 抓住重点,形成合力、理性调整打击学问产权刑事犯罪的手段可以多元化,但是学问产权刑事爱护制度建设的重点仍是要放在源头上；各职能部门在工作的协作与工作成果的总结等方面要尽快地势成合力, 善于调动各方面的资源充分地利用现有的制度设计,理性地加以调整积极地发挥作用；学问产权刑事爱护制度建设的重点应当放在源头上, 即便这样做很难, 但是有利于长治久安！这是由于学问产权爱护制度作为一个整体,其本身有自愈的功能；这就好比一个人的身体,一般而言是要显现自身的免疫力不足以抵挡病毒的情形下,才考虑借用药物,以爱护人体功能的正常；假如不敬重自身的免疫系统的自愈性,就有可能显现抗生素滥用的现象；虽然这个例子不是很恰当,但是有利于我们懂得学问产权爱护的多元化和制度的一样性；关于学问产权刑事爱护的职能部门要尽快形成合力,不仅仅是指工作的和谐与连接方面,仍包括信息的整合和业绩的展现等方面,现在统一由学问办对外发布这是一个好的开头,对于我们争取主动有好处；技术鉴定制度的需要改革和专家证人制度需要建立,这是影响到学问产权刑事爱护是否能够进一步进展的重要问题；这个问题我在去年上海的论坛讲过,虽然已经引起重视,但是仍没有动起来,借此机会再次呼吁,因时间关系不再具体阐述了；仍要实行有效措施促进学问产权刑事自诉制度的有效运转；光靠人民法院的司法说明出台仍不足够；仍要公、检、法、律师、行业组织和企业的共同努力,让这个制度发挥作用；小编：全国律协学问产权专业委员会年终工作总结