2022年子宫内膜异位症的临床分期及分型的进展教学总结.docx

子宫内膜异位症的临床分期及分型的进展 一学习 好资料子宫内膜异位症的临床分期及分型的进展（一）疾病的分期对不同期别应实行何种治疗措施、判定与比较疗效及估量预后起着至关重要的作用；目前尚无一种完善的内异症分期和分型系统来指导诊断、治疗和预后判 断,特殊是其特点性的表现：疼痛和不孕；抱负的临床分型方法应当基于疾病的自然史病变浸润的深度症状的严峻性以及受累器官的最终结局,可以反映病变的严峻性,指导临床治疗,猜测患者的预后；人们始终试图对内异症进行分期探讨,这一努力已连续了近一个世纪；目前我国多采用美国生育学会（ American Fertility Society ,AFS）提出的 “修正子宫内膜异位症分期法（ r-AFS ）”；该分期法于 1985 年最初提出, 1997 年再次修正；该分期法有利于评估疾病严峻程度、正确挑选治疗方案、精确比较和评判各种治疗方法的疗效,并有助于判定患者的预后；但仍有一些不足,抱负的临床分期方法应当基于疾病的自然史、病变浸润的深度、症状的严峻性以及受累器官的最终结局,可以反映病变的严峻性、指导临床治疗、猜测患者的预后；抱负的EMs 分型分期方法应当能够全面描述患者的病变范畴和浸润深度,反映其疼痛和不孕相关的病史,能够对其治疗方案、手术范畴提供参考和指导,并对患者治疗后疼痛缓解情形、生殖结局以及疾病转归具有猜测意义；一、分期系统的历史回忆和分类内异症很早就有基于解剖基础的分类描述,而且分类系统多样；各种分类系统参考的标准主要是：组织学类型,解剖学分布,组织病理学和疼痛程度,临床、解剖和组织病理学表现,累积的器官组织,体检及手术发觉等；随着对疾病性质熟悉的深化,很多系统都进行了调整和改进；有些系统已经不再用于临床,但是讨论者的体会、聪明和失败的教训对后来新系统的设计都具有重要价值,值得借鉴和敬重；迄今为止,学者们提出了数十种分期方案,大致以岁月为序,基本上反映了人们对EMs 熟悉的由浅入深,由表及里,从感性到理性的上升过程；精品资料1. 以卵巢出血性囊肿 （即巧克力囊肿）及其产生的粘连为基础1921 年由 Sampson提出,将 EMs 分为卵泡、黄体、基质和内膜期；它实际上是一种分型,而非现代意义上的分期；但其是EMs 现代化讨论的开端；2. 以切除病灶的组织学类型为基础主要由 Wieks 在 1949 年提出的方案为基础,强调和反映了 EMs 与恶性肿瘤侵袭性和进展性的相像性；3. 以症状演化为基础 1954 年 Sturgis 等以盆腔疼痛这一 EMs 主要症状的转化为据将EMs 分为早期、活性期和无活性期；4. 以解剖为基础 以 1951 年 Huffman 分期和 1961 年 Riva 分期为代表,分期的依据是EMs 病灶的大小、数量和范畴；首次提出对有生育要求的患者采纳保守治疗并试图提出药物治疗的适应症；5. 以盆腔检查和剖腹所见为基础Beecham于 1966 年提出,简便易行,但与临床相关性较差；6. 以手术探查为基础 这类方案数量最多,反映了人类对EMs 熟悉的最新阶段,是腹腔镜在 EMs 诊治中广泛应用的直接结果,并第一次得到普遍认可和应用；1973 年 Acosta 分期是这一类方案的师祖,依据病灶部位、粘连、瘢痕或挛缩的表现将EMs 分为轻、中、重三期,至今仍有人应用,其特点为简洁,但无单侧或双侧的区分,疾病分期不准确；之后又产生了 1974 年 Mitchell 和 Farber 分期、 1977 年 Kistner 分期、 1978 年Buttram 分期、 1979 年 Cohn 分期；二、目前常用的内异症分期系统（一） r-AFS 分期系统由于始终缺乏一种公认的分期系统,美国生育协会成立了一个专家委员来设计一种分期方案,此方案于 1979 年公布,即 AFS 分期法,该系统可以对疾病进行全面描述,并量化参数以用于分析,仍有临床判定分期的分数界值；该系统设计了统一形式的表 格,按病变累及部位、大小及粘连程度打分,对腹膜、卵巢、卵管的病灶和粘连二维评估,分别加权评分,以总分将EMs 分为轻、中、重和广泛四期 1 5 分为期（轻度）, 6 15 分为期（中度）, 1630 分为期（重度）,31 分以上为期（广泛） ；这种分期优点是：内容全面,定义明确,受主观因素影响较小,但其未能突出病变的深浅,子宫直肠窝粘连程度和输卵管病变对预后的关系,没有考虑EM 的两大最主要症状 疼痛和不孕；为此,特殊是考虑到对不孕的表达,1985 年美国生育协会修订了这一方案,产生了r-AFS 分期系统（见表4-1）；该分期方法去掉了广泛期,增加了微小病变期,去掉了输卵管异位病灶评分,对病灶进行了三维评估即区分了浅表病灶和深部浸润,分开了膜 状粘连和致密粘连,加重了对输卵管伞端粘连和子宫直肠窝封闭的评分,以期改善对 不孕的表达,但仍没有包括盆腔以外的EM 病灶,只对其描述记载；纵观内异症分期及分型方法的进展和现存的问题,可能更多地注意了病变的程度和分布,而对预后评估重视不够；一个好的分期法应当对不同的病变症状的不同处理挑选加以分型、分期,如在内异症的诊断分期中,病变部位和类别的描述应有益于药物或手术的挑选,并对预后的良、中、差有所提示；表 4-1：子宫内膜异位症的分期（修正的AFS 分期法）1. 如输卵管全部包入应改为16 分2.期（微型） 15 分；期（轻型）6 15 分；期（中型）16 40 分；期（重型） >40 分1997 年美国生育协会在 1985 年 r-AFS 分期的基础上,依据腹膜或卵巢内异灶病灶的大小及浸润深度、卵巢及输卵管粘连的范畴以及程度、子宫直肠陷凹的封闭程度进行评分,制定了新的分期标准（表4-2）；表 4-2 1997 年美国生殖医学会修订的子宫内膜异位症分期标准假如输卵管伞端完全被包埋,就评为16 分；将浅表种植灶的外观分类描述为红色病变（ R）,红色,红 -粉色,火焰灶,水泡样, 透亮小泡样 ,白色病变 （W）,混浊,腹膜缺损,黄褐色,或黑色病变 （ B）,黑色,含铁血黄素冷静,蓝色；分别运算各种病变的百分比R %, W%,B %；总和相加为 100%；美国生殖医学会修订的子宫内膜异位症分期标准：1997.（二） r-AFS 分期系统的合理性1.r-AFS 分期在肯定程度上反映了EMs 的病程和病情 Busacca等进行一项前瞻性讨论, 对 366 名腹腔镜下确诊为卵巢子宫内膜异位囊肿的患者进行r-AFS 分期及随访,发觉48 个月超声下累积复发率为11.7%,复发率与 r-AFS 分期呈正相关；讨论仍显示, EMs 患者腹腔液中肝细胞生长因子和单核细胞趋化蛋白-1,腹腔液中巨噬细胞产生IL- 6、IL-10 、IL-12 的才能,颗粒细胞中凋亡小体和在位内膜腺体细胞产生单核细胞趋化蛋白 -1 的才能均与 r-AFS 分期正相关；而肝细胞生长因子和单核细胞趋化蛋白-1 刺激增生,与 EMs 的粘连形成亲密相关； IL-6 、IL-10 、IL-12 影响配子胚胎的功能,颗粒细胞中凋亡小体增多就直接代表卵子和胚胎的受损,这些均与EMs 的不孕有关；2. 虽然 r-AFS 评分是主观设计的,却具有肯定的客观性Rock 将 315 名 EMs 患者腹腔镜录像资料交由另一名未参加手术的医生按r-AFS 系统进行分期,发觉结果与腹腔镜术中术者分期一样,说明r-AFS 分期系统具有肯定的可重复性；（三） r-AFS 分期系统的主要不足随着资料的积存和对 EMs 熟悉的加深, r-AFS 系统的很多不足也逐步显明出来；内异症的临床分期,从 Scott 分期到现今流行的美国生育学会修订的内异症分期标准（r AFS）,虽然有很大进步,但也不尽完善,主要问题是：（1）腹腔镜下的观看、判定及计分有其主观性；（ 2）内异症的重要问题 疼痛和不孕未能在分期中得到表达；（3）分期对治疗、预后等的指示意义也显不足；所以完善分期标准,使其更能反映病情、更有临床诊断和指导治疗价值,是目前的重要课题；1. 对不孕的表达欠佳 尽管少数资料支持 r-AFS 分期对不孕的部分表达,但大多数讨论说明这种表达甚差； Guzick 等在一个回忆性的讨论中对469 名 EM 患者进行随访,就年龄、随访时间、相伴的不孕因素等进行分析,发觉累积妊娠率在12、24、36 个月均与分期无相关性,与异位种植病灶数目和粘连总量也无相关性；Saleh 等随访了 269 名腹腔镜输卵管成型术后的EMs 病人,发觉 6、12、24、36 个月的累积妊娠率、月妊娠率、月妊娠可能性、粗略妊娠率、平均治疗到妊娠间隔、治愈率均与分期无关；帮助生育技术也越来越多的用于EMs 不孕的治疗, Pal 等对 61 名 EMs 不孕病人进行了85 次 IVF-ET 治疗,发觉植入率、临床妊娠率和流产率在各期均无差别；Diaz 等的讨论与其相像；这种不佳表达的缘由是多方面的,比如对EMs 本质的熟悉尚有待提高等；（1） r-AFS 分期没有反映 EMs 的不同病变类型,也没有对病变深度进行量化EMs 腹膜病变可分为红色病变、白色病变和黑色病变三种类型,不同类型其生物活性不同,同样病灶侵润的深度也与其生物活性相关,病灶小于1mm 者和大于 5mm 者其生物活性高于病灶介于15mm 者；病灶生物活性不同对腹腔液内环境的影响也不同；而腹腔液内环境的反常是引起EMs 主要并发症 不孕的一个重要因素；（2） r-AFS 没有考虑卵巢子宫内膜异位囊肿的组织学类型而卵巢子宫内膜异位囊肿组织类型不同对不孕的影响也不同；（3）每一期别中分数跨度太大比如 40 分到 144 分均为 IV 期,有讨论说明同为 IV 期评分大于 70 分的 EMs 病人妊娠率为 0,而小于 70 分者,其妊娠率为 52.9%；（4） r-AFS 分期没有考虑轻度和重度EMs 不孕缘由的可能不同 重度患者解剖变异和粘连可能是主要缘由,而轻度患者的不孕就可能更多地与腹腔内环境反常有关；如 Koga 等发觉 EMs 患者腹腔液中肿瘤坏死因子受体只在I、 II 期增高,而肿瘤坏死因子与不孕亲密相关；（5） r-AFS 分期系统没有考虑 EMs 患者腹腔液和（或）血液中一些与不孕有关的生化转变 如胰岛素样生长因子及其结合蛋白、泌乳素、自身抗体,这些因子均与妊娠和EM 发病有关,但却与 r-AFS 分期不相关；2. 对疼痛的不表达性 美国生育协会修订 AFS 分期系统的初衷是想改善其对不孕的表达,而非疼痛,因此其并不反应疾病引起的疼痛；Porpora 等在一个前瞻性的讨论中,对90 名患者就痛经、慢性盆腔痛和深部性交痛进行评分,并与随后的腹腔镜下r-AFS 分期进行比较,均没有发觉相关性；Muzii 等也有相同发觉； r-AFS 分期也不能反映腹腔镜对EMs 疼痛治疗的成效； Nezhat 随访观看了腹腔镜骶前神经切断术、病灶切除术或气化术对176 名 EMs 患者疼痛的疗效共 6 年, IIV 期中,症状减轻 50%以上患者分别为：盆腔痛：69.5%、77.3%、71.4%和84.6%,痛经： 52.8%、 68.2%、71.4%和 69.2%,性交痛： 54.7%、50.0%、28.6%和61.3%,均与期别无相关性；Tokushige 等也报道了相像的结果；Kettel 等通过对 6 名EMs 患者米非司酮治疗前后腹腔镜的观看,发觉虽然治疗后疼痛明显改善,但腹腔镜下的分期却没有相应转变,从另一侧面反映了r-AFS 分期对疼痛的不表达性；这种不良表达可能缘由大致如下：（1） r-AFS 分期没有量化 EMs 病灶的深度 而病灶的深度与疼痛的相关性较大；（2） r-AFS 分期也没有区分不同病变类型和病变部位不同的病变类型对疼痛的影响不同,黑色病变和宫骶韧带病变更多表现深部性交痛,粘连多与痛经相关,而宫骶韧带深部结节和广泛粘连者多有慢性盆腔痛；3. 病人总的生活质量与 r-AFS 分期无关 生活质量是一个疾病对病人生活干扰程度的总的概括,抱负的分期应与其相关；Colwell 等应用一项健康相关生活质量问卷调查对137 名 EMs 患者进行了多次调查,发觉患者生活质量评分与EMs 分期无相关性；4. 不同手术方法分期的一样性差Lin 等对 84 名患者由同一医生进行腹腔镜和剖腹探查的两次 r-AFS 分期进行讨论,其分期差异大,特殊是对卵巢异位囊肿和子宫直肠陷凹封闭的评分； 34.5%病人的评分差异导致了分期的不同,3.6%病人的分期竟相差 2 期；（四） r-AFS 评分分期技术1.腹腔镜 EMs 分期的金标准；2 内镜超声和 MR 多用于术前分期,内镜超声对消化道受侵的显示极佳,MR 就能很好地发觉其他部位病灶；Dumontier 等对 48 名有深部盆腔痛的 EMs 患者先行内镜超声和 MR 检查,再行腹腔镜手术或剖腹探查,全部切除病灶经组织学检查；发觉内镜超声对消化道浸润诊断的敏感性和特异性均为 100%, MR 对消化道浸润诊断的敏锐性和特异性分别为75% 和100%；但 MR 对卵巢 EMs 的诊断的精确率高于内镜超声,对诊断阴道直肠隔和宫骶韧带孤立结节的敏锐性也高于内镜超声,但特异性稍差；Tanaka 等讨论发觉 MR 对 EMs的 r-AFS 分期与手术分期在 17 名病人中 15 名相同, 8 名患者在脂肪抑制像上显示了小于 1.5cm 的病灶；3. 阴道水腹腔镜 （ Transvaginal hydrolaparoscopy, THL ） 一项简便微创精确的新技术, 可在门诊局麻下进行； Darai 等对 60 名拟诊 EMs 的病人行 THL 和腹腔镜对比讨论,THL 操作胜利率为 90.2% ,并发症为 1.6%；92.3% 病人的 THL r-AFS 分期与腹腔镜相同,显示病变的敏锐性为100%；4. 子宫输卵管造影 敏锐性较差,不是首选的方法,但对宫骶韧带病灶的特异性为100%