高级经济学.docx

评论劳动分工和政府增长本文研究的是一个关于专业化驱动增长的动态一般均衡模型，其中私人协调成本在关于物质和体制基础设施建设的公共开支中正在逐渐减少。该模型提供了一个关于政府的世俗性提高的明确经济解释。此外，内生性的专业化决定意味着存在四个发展阶段，并以截然不同的结果为特征，涉及到劳动分工，政府的作用和资本回报率。增长的特点是资本积累，市场一体化，劳动分工和政府的增长。政府的有效性在判断一个经济是否收敛于高或低的水平平衡中起着核心的作用。介绍在工业化国家中政府的产出份额在过去的一个世纪显著上升，这个程式化的事实，被称为瓦格纳的法律。虽然这是众所周知的，但它还是没有找到进入关于经济增长的正式文献中的方式。出现这种疏忽归咎于两个方面，一是由于随时可用的政府政治和社会经济机制参数属性上升；另一个是由于锁定在稳定状态特征的正规、动态分析的倾向。在稳定状态，政府的产出份额是带有共同增长率的两个变量的比例，和一个建设性常数。虽然稳态状态分析正确地预测了政府的产出份额不能没有必然的增加，但它没有解释的是美国和欧洲的政府近一个世纪之久的增长经验。本文建议通过考虑过渡动力学模型在公共产品设施上的不断细化的劳动分工来明确的解释政府的世俗上升经济。有一些公共开支的理由可能会减少专业经济主体之间协调生产和交换活动的私人成本。首先，公共部门提供了一系列物质和体制基础设施，建立了这样一个框架-经济交易可以发生，服务可以减轻私人交易成本。例如，运输费用取决于道路、桥梁和港口的吞吐量；合同的执行成本依赖于明确和执行产权的公共机构的服务。提高劳动分工和在经济交往的数量和复杂性的增加，往往提高了公共基础设施的回报，从而也提高了政府支出的回报。其次，专业化收益的增加往往会增加对代理人的激励，通过减少人际距离来减轻运输和通信成本。城市化反过来又增加了接近某些外部不经济的力度，比如交通拥堵和噪音污染，从而增加了政府积极干预的范围。第三，正如北方主张的（1990年），劳动分工导致政府换届非正式规则和正式规则的替代，增加了法律和司法系统的范围和复杂性。自发合作的模型表明，劳动分工破坏了以非正式协调成本为特征的这些群体。其他条件不变，劳动分工的增加提高了那些效率需要协调的专业生产者的数量。此外，通过鼓励城镇的劳动分工增长降低了交换发生在其中的社会网络密度，限制利率依靠非正式机构的报应机会。最后，专门化增加了人际关系的异质性，减少了每个代理了解其他玩家的喜好和令人沮丧的尝试到达一个适当的设置来进行“大棒和胡萝卜”的非正式执法机制。这里提出的劳动分工和政府支出之间的关系比瓦格纳（1883年）有关国家活动兴起的原始假说有更多有限的本性。在符合以上的广泛论点中，瓦格纳确实把政府的增长和工业化及城市化联系起来了，是因为他们在复杂的经济关系和法律及秩序的需求方面的影响。不过，他还谈到了再分配活动和国有企业的增加。因此即使瓦格纳假说的某些元素的精神层面与之相似，但这里的论据建议了一种理由，只对协调成本减少服务的政府支出增加，而不是对整个政府。本文的构建以史密斯（1976）和Young（1928）的基本见解为基础。在考虑专业化和协调成本收益之间的贸易方面的劳动分工时，它遵循杨、Borland（1991）、田村（1992年，1996年，2001年，2001年b）和贝克尔和墨菲（1992）的前沿理论。关于这种文学，这里提出的主要理论创新是假设私人协调成本依赖于公共产品的提供。第2部分主要发展和解决静态模型。第3部分构造一个简单的动态模型以解决经济的演变和政府的崛起。瓦格纳定律的实证证据和它与这里发展的模型的关系在第4部分将会解释。最后一部分提供了总结性发言。2.静态模型2.1 基本方程有N个相同的个体。每个被赋予h单位的资本和一单位的时间。生产中间产品的时间和人力资本分别定义为和中间产品的个体产出定义为。每单位的资本产出y由整合而出：。这里，最后一个等式源于欧拉定理。假定。此外，我们定义每单位资本产出是每单位资本和劳动的函数：（1）方程（1）的衍生式指出，每单位的资本产出是增加的，对于劳动专业化和资本劳动比率是凹函数。.（2）这个衍生式表明，协调成本在劳动专门化中也是不断上升的。这里有两个限制条件：第一，；第二，（3）.（4）上述方程的库恩-塔克条件：（5a）或.（5b）和（6）关于文中的图像可以从相关的表达式看出：（7）.（8）2.2 均衡的存在性和稳定性（9a）和（9b）来自方程（1）（2），（9c）是由文中的图像而来。接下来文章又介绍了内生性组织阶段，我们这里不再详细描述。下面来看另外一个模型。3.动态模型从增长理论的角度来讲，正是资本边际收益递增的可能，才使得这个静态模型变得有趣。我们在一个简单的动态模型和其对政府的发展及其影响的分析之后开始考虑劳动分工，公共支出和资本收益的互动。定义均衡的劳动专门化和政府支出作为资本-劳动率的函数：（13）由此得到资本的边际回报：.（14）但是，均衡对于资本-劳动比率是不断增加的，意味着回报率增加的可能性。从第二部分我们得到：.（15）等式右边的第一项是图形的水平转换，第二项是一个相互效应。下面的三个公式向我们证明了动态优化的条件和方程：最后通过一系列的假设和议案证明了稳定状态均衡的存在性。4.结论本文的主要目的是为解释政府的长期上升建立一个正式的经济增长能力模型。为此，它与我们所熟悉的没有成本的市场功能和内市场交易在被采取了降级的背景分析才会发生的制度背景假设相背离。相反，该模型把市场、其他协调成本以及政府作为物质制度基础设施的提供者的角色放在中心的位置，并且这些基础设施对于协调包括精细分工在内的经济活动是有必要的。从而，政府在经济中所扮演的角色是摆在前台，在每个时间点内生决定最佳的公共开支，伴随着劳动分工的专门化，以生产、协调成本函数和资本劳动比率为结构。在动态模型，以专业化的收益带来递增回报的上升，这意味着潜在的多重均衡。更有效的提供公共产品是与高水平，而不是低水平的平衡的统一，为引发经济增长中有效管理的角色提供一个参数。该模型还表明有效治理和世俗政府的产出份额上升之间的关联。就模型的一般特点而言，这归功于社会最优的公共支出决策的假设。这意味着，如果成熟经济体的政府开支的份额不断上升与他们的增长速度下降有关，解释应在非最佳政府行为的理论寻求答案。这里所用的方法是采用多数新组织经济学的概念框架。主要关注经济生活中的复杂性和协调问题，采用了“纳米经济”的分析框架，在这之中个人的经济交易作为分析的基本单位，并在实现经济活动组织的交易或协调成本中起着核心作用。一个重要的区别是新组织学家的主要关注点是个人的交易结构，特别是一个给定的交易是否最好通过市场或公司内而组织。整体来说，这里的分析作为其主体的经济组织，更重要的是随着时间的推移，组织的演变。此外，虽然新组织学家可能会解释说，“交易成本的问题”，在这里开发的模型表明，为什么他们很重要。交易成本的问题，因为协调问题，并协调事项，由于分工的收益。