9吉利,孙婷婷成本管理方法的应用与成本管理绩效研究——基于中国国有大型铁路施工企业的问卷调查 .docx

精品名师归纳总结成本治理方法的应用与成本治理绩效讨论1基于中国国有大型铁路施工企业的问卷调查吉利 孙婷婷<西南财经高校成都 611130）【摘要】 本文分析了我国国有大型铁路施工企业成本治理方法的应用与成本治理绩效现状。依据问卷调查结论说明，国有大型铁路施工企业广泛使用先进的成本治理方法。同时发觉工程规模、工程性质、企业生命周期上是影响成本治理方法是否使用的因素，的区、工程规模是影响成本治理方法应用绩效的因素。【关键词】 施工企业成本治理问卷调查【 Abstract 】 This paper investigates the applicationand performanceof cost management methods in state-owned railway construction enterprises. According to the result of survey, it isfoundthat cost management methods are widelyused instate-owned railwayconstructionenterprises. The extent of cost management methods usage is associated with project scale, the property of project publicproject or civilproject>and the life circle of enterprises. And the performance of cost management methods is associated with project scale and the place where the projects are located.【Key Words 】Construction Industry 。 Cost Management。 Survey一、引言我国的治理睬计讨论开头于上个世纪80 岁月，其建立在对于西方先进治理睬计方法的引入上。西方治理讨论是以改进实务为目标开头的< 潘飞， 2021 ），相较之下我国早期的治理睬计讨论与实务的结合并不紧密。但是正如卡普兰Kaplan,2006> 所说：“治理睬计讨论和教案要想有所建树，其讨论成果必需在现行的组织系统中得到广泛应用，或者至少部分讨论成果能够在治理实践中得到胜利应用,这样才能使治理睬计学科具备肯定的竞争力， 获得应有的位置。”所以讨论当前经济环境中治理睬计方法在我国实务界的应用情形是具有重要意义的。治理睬计讨论起源于西方传统的制造业，我国现有的讨论也主要集中于制造业。但是随着生产力的逐步进展，企业熟悉到越来越多的利润来自于非制造环节，而这些非制造性环节也逐步成为经济主流。从而讨论的背景向制造业非制造环节以及其他行业等领域扩 展。治理睬计是为了满意内部的决策需要而安排成本，在肯定的行业背景下进行治理睬计方法讨论是符合讨论进展趋势的。2021 年 8 月住房和城乡建设部印发的建筑业“十二五”进展规划中提到：至“十二五”期末，全国建筑业总产值、建筑业增加值年均增长15%以上，全国建筑企业对外承包工程营业额年均增长20%以上。在“十二五”期间将进一步巩固建筑业支柱产业位置。由此可见在将来的五年内建筑业仍处于一个高速进展的时期，施工企业将面临更为猛烈的竞争。施工企业的成本具有一次性、特殊性、开放性、动态性等特点，是进行成本治理方法讨论的很好的“试验田”。同时我国国有施工企业在面临“合理低价中标”的市场环境下不得不进一步加强成本治理工作，从而进一步为讨论供应了可能性。本文立足于以中铁二局为主的国有大型铁路施工企业，讨论其成本治理方法应用情形及成本治理绩效，目的在于从总体上把握目前在我国施工企业中先进成本治理方法的应用情形及各成本治理方法应用的主观绩效。中铁二局股份有限公司成立于1998 年，是中国铁路建筑行业第一家上市公司，截止2021 年，公司拥有总资产200 余亿元，年生产才能超过300 亿元，是我国建筑行业中具有代表性的企业。公司设计和实施有比较完整而严格的治理掌握系统同时工程工程类型多样，供应了良好的讨论背景。二、文献综述尽管已有不少学者对于我国企业成本治理方法应用进行了讨论<Oconnor， 2006。熊焰1 本文得到国家自然科学基金工程<70872092、71172228 ）和训练部“新世纪优秀人才支持方案”<NCET-09-0658 ）的资助。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结韧等， 2021。杜荣瑞等， 2021）。以上讨论描述了2007 年之前我国成本治理方法的应用情形，但是随着企业治理水平的进一步进展，现有讨论采纳的数据已不符合当前经济进展情况。同时，过去的讨论对象主要集中于制造企业，没有特的对其他行业的成本治理进行讨论。本 -量-利分析法、目标成本法、作业成本法是被讨论较多的成本治理方法，但是不同学者对于以上成本治理方法使用的情形、业绩以及影响成本治理方法使用的因素没有得到一样的结论。目前对于施工企业中所特有的成本治理方法<如：挣得值分析法等）的讨论并不深化，通过对专业方法的讨论有助于加深对成本治理方法的应用的熟悉。三、问卷设计和发放本次问卷调查是基于前期实的讨论的基础上，通过被访者的“滚雪球式”的举荐，对中铁二局及中国中铁股份有限公司、中国铁建股份有限公司治理掌握工作比较成熟、具有代表性的多个工程部进行的定向调查。调查对象定位于工程部的主要负责人，特别是财务负责人和成本负责人。调查基于结构式问卷，本讨论主要涉及两个方面： <1）成本掌握方法是否为企业应用。 <2）成本掌握方法应用成效如何。依据前期实的讨论与深度访谈的成果结合当前铁路施工企业实际，本文挑选本 - 量 - 利分析法 <Cost-volume-profit Analysis ）、作业成本法<Activity-based Costing ）、标准成本法 <Standard-based Costing ）、目标成本法 <Target Costing ）、责任成本治理 <Responsibility Cost Management ）、挣得值分析法 <Earned Value Analysis ）等六种方法作为调查的主要内容。四、问卷分析<一）问卷回收情形问卷于 2021 年 12 月至 2021 年 5 月间发放并收回，最终收回问卷295 份，剔除因回复误差无效的问卷5 份，最终获得有效问卷290 份。由于本次问卷调查是在实的讨论的基础上绽开的定向调查，与一般随机抽样调查不同，所以可见其回复率明显高于一般情形。调查对象为工程部主要负责人，其在企业工作年限平均值达到9.6 年以上，在本岗位工作年限平均值达到 3.5 年以上。回收的有效问卷中各工程部所在的区分布如下：华北的区61 个样本，华东的区82 个样本，中南的区18 个样本，西南的区69 个样本，西北的区60 个样本。<二）方法采纳及绩效本文主要分析问卷涉及的六种成本治理方法是否为企业使用以及使用成效如何。问卷 考察的六种成本治理方法分别为本-量-利分析法、作业成本法、标准成本法、目标成本法、责任成本治理、挣得值分析法。问卷要求接受拜访者依据企业自身实际情形对详细方法的使用进行赋值<用 1-7 衡量，1 表示没有使用， 4 表示部分使用， 7 表示广泛使用）。同时要求被拜访者赋值4 分及 4 分以上者进行使用成效评分<满分为 100），以此作为对该种成本治理绩效的评判。问卷采纳肖泽忠等<2021 ）对于治理睬计实务讨论的方式，对于特定成本治理方法的详细步骤进行拆分。例如将标准成本法拆分为三步：施工前，依据正常和高效运转的情形 预先制定标准成本。把实际发生的成本与标准成本进行对比，揭示成本差异。查明形成差 异的缘由和责任，实行相应的订正措施。本文在讨论中认为只有对该种方法全部步骤赋值 均大于等于 4 才能认定该种方法在企业中使用。表 1成本治理方法使用的样本描述性统计治理睬计方法频数采纳者均值标准差本-量-利分析法18463.45%5.290.818作业成本法21774.83%5.750.903标准成本法22978.97%5.700.928目标成本法23079.31%5.680.916责任成本治理23179.66%5.770.924挣得值分析法13546.55%5.290.940依据表 1 可以明白以上六种方法在企业中的应用情形分为三个区段，其中责任成本可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结法、目标成本法及标准成本法是运用较多的方法，其采纳者在样本中分别占到79.66% 、79.31%及 78.97%。其次为作业成本法和本-量- 利分析法。挣得值分析法采纳最少，其采纳者比例低于 50%，仅为 46.55%。从以上数据可以看出，目前在我国大型国有施工企业中先进的成本治理方法应用已较为普遍，但是挣得值分析作为一种在工程工程中特有的成本治理方法应用情形并不抱负。表 2 是对六种成本治理方法使用绩效进行的描述性统计，表中的得分是各方法的全部步骤得分的均值。由上表的极值可看出同一方法在不同的工程部中的主观绩效差异较大， 但总体上被访者对于六种方法的应用绩效评判较好，均在及格水平以上且相差不大。其中得分最高的为责任成本治理<80.52），得分最低的为挣得值分析法<76.23 ）。综合被访者对于成本治理方法的评判得到以下综合排名，见表3。表 2成本治理方法使用绩效的样本描述性统计治理睬计方法最小值最大值均值标准差本-量-利分析法3510076.5413.077作业成本法5310079.9210.733标准成本法3010079.3712.158目标成本法26.6710078.8311.850责任成本治理46.6710080.5211.759挣得值分析法4510076.2312.442表 3排名成本治理方法使用综合排序频数赋值绩效得分1责任成本治理<231）责任成本治理<5.77）责任成本治理<80.52）2目标成本法<231）作业成本法<5.75）作业成本法<79.92）3标准成本法<229）标准成本法<5.70）标准成本法<79.37）4作业成本法<217）目标成本法<5.68）目标成本法<78.83）5本-量-利分析法<184）本-量-利分析法<5.29）本-量-利分析法<76.54）6挣得值分析法<135）挣得值分析法<5.29）挣得值分析法<76.23）由以上数据看出责任成本治理是在被调查对象中应用最为广泛且绩效最好的成本治理方法。何建平 <1997 ）在对于我国大型国有企业的治理睬计方法应用调查后发觉，责任会计是最早引入我国的西方治理睬计方法之一，其自二十世纪七十岁月引入中国后在企业中广泛应用。施工企业工程建设循序渐进、无法重复，其成本具有一次性的特点，所以施工企业成本掌握留意事前掌握与事中掌握，而责任成本治理成为施工企业最为重视的成本管理方法。以中铁二局股份有限公司为例，公司自2007 年制定和实施了工程工程责任成本治理方法，经过三年的实践，责任成本治理的核心理念为企业接受，在企业中广泛使用且成效受到确定。标准成本法产生于二十世纪二十岁月的美国，是一种将成本方案掌握、核算和分析有机结合起来的方法<潘飞等， 2021）。作为一种传统的成本治理方法，标准成本法在企业中普遍应用且使用者认知程度较高。同时，标准成本属于事前掌握与事中控制的成本治理方法，所以受到了施工企业的普遍重视。二十世纪八十岁月日本制造业对目标成本法广泛的应用使其制造水平的大幅提升<孙菊生等， 2000）， 1995 年之后我国学者以邯钢等钢铁企业体会为切入点对于目标成本法多有论述。目标成本法作为一种在竞争猛烈的环境下企业“降本增效”的手段< 缪艳娟， 2000）为企业所重视。但就以上数据可以看出，企业对于目标成本的使用绩效并不抱负。由于工程工程成本具有特殊性，成本治理方法在不同工程中可以通用但详细实施需要考虑工程的特别性，传统的大规模生产成本安排方法对其成本反映的精确性下降。作业成本法是适应新的生产环境的成本运算系统，它采纳多元数量安排基准同时安排基准中包含财务变量及非财务变量<南京高校会计学系课题组，2001 ），能够对工程工程成本供应相对精确的成本信息。从调查数据中看出，作业成本法的应用绩效是受到确定的，但其应用程度并不高。笔者认为由于作业成本法的推行需要一系列的硬件和软件支持，其广泛应用是需要一个过程的。笔者将在后文进行目标成本法及作业成本法应用及绩效特别表现的详细分可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结析。讨论说明本 -量-利分析法在企业中使用频率及绩效均不高。笔者认为其缘由在于工程工程成本一次性、特殊性、开放性、动态性等特点限制了本-量-利分析法的应用及绩效。工程工程的成本受到物价水平、施工环境<的理位置、气候等）、施工方案、施工工艺等 因素影响 < 吉利等， 2021 ），不行控因素较多。调查问卷考查企业是否“建立数学化的会计模型、结合图文，揭示固定成本、变动成本、单价、工程量与利润之间的联系”。由于成本的可控性低，数学模型对于成本反映的精确程度在受访者预期之下，导致了受访者对本-量-利分析法评判不高。挣得值法是工程工程中用于掌握工程进度及费用的综合方法，该方法是针对工程成本治理的特的方法，不是常见的会计领域的成本治理方法，受访者认为该种方法的应用程度最低且绩效最差。可见该种方法在企业中的认知程度不佳，需要进一步在工程成本及财务负责人中强化该种方法的熟悉及应用。<三）横截面差异比较本讨论中检验了的区< 工程部所在区域）、生命周期<工程部成立年限）、工程性质<公用工程或民用工程）和规模<工程部规模）等四个因素是否会对成本治理方法的应用产生显著性影响。经过方差分析发觉，规模、工程性质、生命周期总体上是影响成本治理方 法使用的重要因素，的区仅对目标成本法及责任成本治理的使用有显著影响。成本治理方法使用的区生命周期工程性质规模成本治理方法绩效的区生命周期工程性质规模表 4成本治理方法使用显著性差异F 值P 值F 值P 值F 值P 值F 值P 值本-量-利分析0.0630.9971.9980.1144.6200.0111.7560.000作业成本法0.5820.7143.0560.0294.1790.0161.4390.012标准成本法1.2100.3044.2100.0066.9290.0011.7810.000目标成本法3.3870.0385.6190.0019.4020.0001.5250.005责任成本治理3.6580.0036.6590.0008.3950.0001.6170.001挣得值分析法0.1250.9872.1850.0906.8230.0011.5300.004在本次调查中使用工程部人数度量“规模”这一变量的，依据中位数分为大规模企业和小规模企业后分析得出除作业成本法和责任成本治理外，其余成本治理方法在大规模企业明显应用更多。规模较大的企业具有更完善的内部成本治理机制，由于人力、物力等资源的充裕其对于先进的成本治理方法能予以更多的支持。同时随着企业规模的扩大成本数额相应增加，对于成本的良好掌握能极的影响企业的利润水平<南京高校会计系课题组，2001）。所以该情形是符合事物进展规律的。本次调研将工程分为民用工程和公用工程，其中公用工程的成本治理方法使用比例显著高于民用工程。笔者认为由于公用工程会面临更严苛的成本治理要求及审计压力，致使企业在该种工程的成本治理中更多的使用先进的成本治理方法。本讨论将企业按所处生命周期的不同阶段划分为进入型企业、成长型企业、稳固型企业、转型企业等四类。依据分组比较发觉，越成熟的企业对于除本 -量-利分析以外的成本治理方法使用越广泛，由此可见成本治理方法在企业的推行是需要一个过程的。表 5成本治理方法绩效显著性差异可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结F 值P 值F 值P 值F 值P 值F 值P 值本-量-利分析法2.4080.0553.5060.0182.0720.1532.6210.002作业成本法1.4460.2141.5230.2124.0740.0461.9250.007标准成本法2.4420.0501.5390.2081.4880.2251.5060.065目标成本法2.5680.0421.4980.2194.1210.0192.3890.001责任成本治理2.7230.0332.1390.0991.9790.1622.4950.000挣得值分析法2.9740.0143.2260.0252.4240.1221.5160.051依据企业战略和市场情形，确定经营目标和总成本目标26282.79依据企业的经营目标，在预算的基础上分解目标成本24523076.97对分析、考核、评判的各项成本治理工作进行掌握24378.94分析施工过程，将其分解成多项作业26279.17依据表 4 与表 5 数据对比不难发觉，影响成本治理方法使用与成本治理方法绩效的因素并不完全重合。工程性质与企业生命周期并不是显著影响成本治理方法绩效的因素。同时值得留意的是，小规模企业的成本治理方法绩效显著优于大规模企业，与成本治理方法使用表现为完全相反的情形。笔者认为显现该现象是由于小规模企业中的谈判成本较低， 对于治理层制定的战略执行情形优于机构庞杂的大规模企业。四>目标成本法及作业成本法分析依据前文可知，目标成本法在调查企业中应用较为广泛但治理人员对其评判不高，而作业成本法却表现出相反的情形，现就以上情形进行详细分析。表 6目标成本法与作业成本法比较问题频数绩效得分目标成本法78.83作业成本法依据作业对资源耗费的情形，将资源的成本安排到作业依据工程所耗用的作业量，将成本安排到完工工程26021777.9579.9225078.30表 6 中报告的是在问卷调查中涉及目标成本法与作业成本法的相关问题，频数报告的为在该问题挑选 4 分及 4 分以上的问卷数 <即，本文定义的使用者），绩效得分报告的为该项问题的使用者的评分情形。结果显示，作业成本法在企业中得到了重视，治理者接受了作业成本法的基本理念和思想，同时作业成本法作为一种新的成本运算方式其成果得到了实务界的认可。目前作业成本法应用面临的挑战在于，其作为一种与传统成本运算方式完全不同的方法仍未被实务界系统把握。企业现阶段只是将作业成本法作为一种“救火”工具使用，并没有建立起完整的作业成本治理体系。目标成本法被认为是促进日本经济腾飞的重要动力，二十世纪九十岁月就受到欧美学者的重视，随后被引入中国。目标成本法在中国的普遍使用是源于中国市场猛烈的竞争，企业认为使用该种方法进行成本掌握有助于增强自身竞争才能。然而在实际操作中，企业只重视设定目标而没有在公司运行中将目标治理贯穿于企业运行中。五、结语调查结果显示，目前我国施工企业总体对于成本治理掌握重视程度较高。本 量 利分析法、作业成本法、标准成本法、目标成本法、责任成本治理、挣得值分析法等六种方法在企业中都有不同程度的应用，并且治理者对于其绩效反应良好。但值得留意的是，企业在进行成本治理方法挑选时没有充分考虑到自身实际与不同方法的适用性。企业更关注于如何“立竿见影”的降低成本而不留意构建完整的成本治理系统。同时讨论发觉影响成本治理方法选用与绩效的因素并不重合，规模对于以上二者是有显著影响的，而其他因素是否能产生影响仍依靠与不同方法的特别性。【参考文献】可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结1 肖泽忠、周齐武、杜荣瑞、赵立新.2021.中国上市公司治理睬计实务讨论.北京工商高校学报 <社会科学版）， 1：30-342 熊焰韧、苏文兵.2021.治理睬计实践进呈现状与展望- 先进治理睬计方法在中国应用状况调查 .会计讨论， 11： 84-903 潘飞、王悦、李倩、任雯雯、李刚.2021.改革开放 30 年中国治理睬计的进展与创新-许继电气与宝钢的成本治理实践与启示.会计讨论， 9： 10-164 吉利、罗桂平、毛洪涛.2021.基于数据挖掘的工程工程成本核算科目体系改进.会计之友， 5： 43-455 南京高校会计学系课题组. 2001. 中国企业成本治理方法及其成效的调查分析.会计讨论， 7： 46-556 何建平 . 1997.治理睬计在企业中的运用透视.会计讨论， 6： 39-427 孙菊生、曹玉珊 . 2000.目标成本规划解读 兼议邯钢体会与目标成本规划的区分.会计讨论， 5： 35-428 南京高校会计学系课题组.2001.中国企业成本治理方法及其成效的调查分析.会计讨论， 7： 46-55可编辑资料 - - - 欢迎下载