老年人社会需求分析报告(共38页).doc

精选优质文档-倾情为你奉上XX街道 部分老年社会需求调查分析报告调查单位：北京市朝阳区惠心社会工作事务所调查日期： 2011年 7 月 专心-专注-专业目 录开 题调查机构简介：北京市朝阳区惠心社会工作事务所是在中共朝阳区委社会工作委员会、朝阳区社会建设工作办公室的支持下，经北京市朝阳区民政局批准成立的非营利性社会工作服务机构。我们的主要任务包括：社会工作者招聘、社会工作者派遣、社会工作者管理、社会工作者继续教育服务;为机构、社区、家庭或个人提供专业化社会工作服务。对有需要的社会人士进行社会工作方面的专业辅导;开展社会工作方面的研究、宣传讲座及学术交流活动;为政府有关部门提供社会工作方面的政策咨询和建议;开展社会互助及关爱活动，开展对外交流与合作;承接政府及相关机关委托的各类社会工作服务项目和其他任务。调查背景概述：朝阳区的老年人口达到了37万，占常住人口的10%，朝阳已迈入老年型地区的行列。建立“以居家养老为主，以社区养老为辅，以机构养老为补充”的社会化养老模式势在必行。在新形势下，如何通过专业力量提高社会化养老的规范化、科学化水平，是摆在我们面前的重要课题。专业社会工作者的介入，主要是在维持满意生活状态、休闲娱乐与社会交往、社会支持系统的建立、危机介入、统筹义工等社会资源、推动社会政策和机构服务方式调整、社会工作行政与督导等方面作出努力，推动老年社会工作的发展。正式在这样的大背景下，我事务所本着“让长者生活更有尊严、更加精彩”的服务宗旨，以各个街道托老所老人为工作中心，从老年人的需求调查入手，通过问卷调查的方式真实准确的反映出老年人的需求，进而更好的制定出真正为老年人所需要的服务项目是本次问卷调查的最主要目的。项目实施地点概述：XX街道托老所床位：58 人数：58满住 费用：1500左右 工作人员：16 面积：800平方米 情况：能自理12人只占入住老人的%，这在四个街道托老所是非常特殊的。餐饮：一日三餐 有水果 夜宵 住宿人员情况：街道内外均有，三无人员，不能自理，外区等业余生活：心里疏导、卫生打扫、读书、下棋 缺点：住宿环境硬件设施较差，面积较小 调查对象：XX街道托老所50岁以上的老人调查员：保密调查方式：本次调查采用问卷调查方式数据统计；保密样本情况：本次调查共收集问卷43份，有效数据42份。问卷题目共26道，分别从基本情况、经济保障需求、健康保障需求、服务保障需求、情感保障需求五个方面对老年人的需求进行系统的有针对性的收集和整理。样本的一般描述性统计入住托老所时间的统计，这项统计我们将老年人入住托老所得时间分为（1）05年（2）610年（3）1115年（4）1620年这四段，依据数据统计结果可以很明显的看出。 入住托托老所不超过5年的老年人为38人占总样本的90%以上，入住年限在6年到10年的老年人为4人，占样本的%。基本情况A.您的性别是1男 2.女从下面的表格中我们能看出男性老年人为18人占总样本的%，女性老年人为24人占总样本的%。性别比例差距越小，则问卷统计的性别变异性就越小，调查问卷的有效性就越高。 B您的年龄： 岁 岁 岁 -89岁 岁及以上这道题目所统计的是托老所老年人口年龄结构的，请大家先看以下表格的详细数据统计。B岁数频率百分比有效百分比累积百分比有效50-59260-69770-791280-891790-994合计42数据统计表明，托老所的老年人多数为80岁以上的高龄老人，占到了总样本的50%，还有%的70岁到79岁的老人。可见XX养老院的年龄结构为高龄老年型结构。由于老人生理指标的退化，开展活动时请务必注意老人的安全问题。以下饼形图能更直观的显现出该托老所的年龄结构。C.您的受教育程度： 1.未受过教育 2.小学 3.初中 4.高中、中专及技校 5.大专 6.大学本科及以上这个题目是对托老所内，老人的受教育水平做的调查。教育程度频率百分比无12小学11初中8高中5大专2本科及以上4合计42根据数据的统计结果，可以看出，没有受过教育的老人最多为12人占%，小学程度的为11人占%，初中高中学历的老人分别占19%和%，大专及本科或以上的老人只有6人占%。如此可见托老所大多数老人的受教育水平不高，因此开展活动的时候要注意老人的理解和接受能力做好预先的准备工作。D. 您离退休前所从事的职业是 1.农民 2.工人 3.机关、事业单位 4.企业职工 5.军人 6.商人 7.其他（请注明）_这是对托老所内老年人离退休前工作情况的调查，可以为以后不同小组活动类型的开展提供一些参考依据。从上面的饼形图能够看出，代表工人的绿色部分占了相当大的部分约为%，其次是事业单位的职员占19%，农民为%，企业职工和军人非别为%和%，商人为%。其他占了%，分别是一位低保户，两位没有工作，一位保姆，一位临时工，以及一位司机。E您的子女数量1.无 2. 1 个 3. 2 个 4. 3个及以上调查老年人子女数量，为以后小组活动的开展和个案的开展提供数据基础，在以后的开展工作中一定要避免在无子女老人面前谈论子女问题，事实上在许多社会工作经验中都已经证明无子女老人对于子女问题的谈论多数表现出逃避、愤怒不满等情绪，因此加强对这部分老人的精神关怀是以后工作开展中需要多加注意的。从饼形图色彩分布我们可以看出，绝大多数老人都是有子女的，而且有两个及两个以上孩子的占总数的%。但是无子女的老人也具有相当大的部分，占总体样本的%超过只有一个孩子的11%。由此可见，针对这部分无子女老人的关怀和慰问工作是日后工作开展的一个大方向。F您入住托老所的主要原因是什么（单选） 1. 无子女照料或子女无力照料 2. 不想麻烦子女 3. 无独立房屋但又想与子女分居 4. 可以与其他老年人交往 5. 其它_收集整理入托原因的数据，是非常有现实意义的，因为就我个人来讲很好奇老人来托老所的的原因。并且多年以来，就有相当多的人认为，入住托老所养老院的老人大多是子女不孝顺或其他原因被迫来的，而事实如何我们可以从下面的数据统计中一窥端倪。从饼形图中我们可以看出，紫色部分的无子女照顾或子女无力照顾最大18人占样本的%，不想麻烦子女的为13人占31%，无独立住房但又想与子女分居的有4人，占%。另外还有其他原因的7人占%，这部分老人入住托老所的原因都集中于自己不想来但被亲属送来的（要注意这几位老人的精神关怀）、拆迁无房、家里有事儿的和自身疾病等原因。G您入住托老所的费用主要由谁支付 1.自己（退休金、养老金） 2. 配偶 3.子女或其配偶 4. 政府 5.其他_支付者频率百分比自己31子女或其配偶5政府3其他3合计42没什么一般的，单纯对老年人入托费用支付情况的调查。数据显示绝大多数老年人是自己支付入托老所的费用的，总共31人占到了总人数的，还有5位老人是子女支付的，占%，政府部门自助的有3位老人占%，还有3位老人是其他亲属支付的。经济保障需求H您现在每月的收入（指靠自己和家人给的钱）大约有： 1. 500元以下 2. 500-1000元 3. 1001-2000元 4. 2001-3000元 5. 3001-4000元 6. 4001-元-5000元7. 5000元以上收入频率百分比03500元以下10500-100031001-200092001-3000113001-400044001-500015000以上1合计42 从以上表格的数据罗列和饼形图的分布我们能很清晰的看出该托老所老年人的收入结构。在这里我有必要将统计量表在这里进行罗列N有效42缺失0均值众数4标准差方差极小值0极大值7在此说明，这是第一份分析报告，对于收入的统计分析还需要与北京平均收入以及其他托老所数据统计做对比，所以这部分的统计分析暂缓。最后我们再来看看该托老所老人收入的箱图，依据左侧箱图可以看出极值出现在0与7表明最高和最低收入的情况均在托老所中出现。从箱图中还可以看出，四分位距为3，表明数据存在变应性，变异性大小需要其他数据做对比。但初步可以看出低收入者数量高于高收入者人数。I您的主要经济来源，由高到低排序：（至多五项）_,_,_,_,_ 1.自己的离（退）休金 2.子女供养 3.社会养老保险 4.亲戚的资助 5. 政府补助 6. 自己的积蓄 7. 房屋出租 8.配偶收入 9. 其他投资所得统计托老所老年人的主要经济来源。结果如以下5幅饼形图所显示的那样。图I1这幅饼形图表示的是老年人第一位的收入来源，很明显代表离退休金的绿色部分占了绝大多数。由此可知养老院内老年人最主要收入来源为退休金。图I2这幅图表示的是老人的第二收入来源，从饼形图可以看出有相当多的老人没有第二收入，但是子女供养的部分相比其他收入来源要大，因此老人的第二收入来源为子女供养图I3表示的排在老人第三位经济来源，虽然无第三经济来源的占了绝大多数，但是相比较政府补助项相比其他项更多，因此排在第三位收入的为政府补助。图I4表示的是排在第四位的经济来源，相信想也能想得出不会有多少老人有四种经济来源，但还是有一部分老人以自己的积蓄用于一部分经济花销的。图I5表示的是最后的经济来源，由统计可知没有老人拥有第五种收入来源。J您的主要支出有哪些（多选）1.入托费用 2.医药费用 3.投资（银行存款、国债） 4.给子女（孙子女）或接济亲属 5.用于慈善捐款 6.其他统计老年人用于日常开销的项目。由于这道题目是多选题，因此应用多重反映分析，进行频率统计。结果如下表：$J 频率响应个案百分比N百分比Ja入托41%医药18%子女2%其他2%总计63%由统计结果可知，位于“入托”和“医药”的项目无频率响应，也就是说托老所内老人没有把钱用于投资和慈善事业的。“入托”表明入托费用的支付为老人最主要的开销，占到了总样本数的%。“医院”表明医疗费用为老人的第二支出，但却只占到了%，这说明总样本中只有29%不到的人有医疗卫生开销。其原因可能来自两方面，第一是老人的身体健康无需这部分开销，第二就是老人贫困无力支付，参见H项的统计数据，数据显示离退休金收入在2000元以上的占总体%。在G项的统计数据显示，超过七成的老年人自己支付入托费用，这也与J统计相符合。因此有理由怀疑，收入在2000元以下的老人在支付了1500元得入托费用后还能否支付得起医疗费用。当然这些还要在等老年人的健康水平统计等数据出来后，以及方差分析的结果显示才能有所了解。最后要有两位老人会给孩子们钱使用，也占到了总数的%K对于北京现行老年人社会保障政策，您享受到了哪些（多选） 岁老年证 岁老年优待卡 岁居家养老服务券 岁高龄津贴 5.养老保险 6.医疗保险 7.社会救济（低保、低收入） 8.没有 统计老年人所享受到得政府社保政策的情况。由于这道题目是多选题，因此应用多重反映分析，进行频率统计。结果如下表：$K 频率响应个案百分比N百分比Ka老年证12%优待卡10%老年券8%高龄补贴2%养老保险12%医疗保险12%社会救济2%没有12%总计70%由统计结果显示，数据无无频率响应。分别有12位老人享有60岁老年证、养老保险、医疗保险、以及没有享受到任何政策（这部分老人需要社工的支持）。分别占总体的%。享有优待卡的老人为10人。享有养老助残卷的老人为8人，这与B项所统计的21位高龄老人的数据统计有差异，表明至少还有13位符合标准的老人没有享受到这项政策。高龄老人补贴有2位老人享受，但B项统计有托老所内有四位高龄老人，这表明有2位高龄老人没有享受到这项福利政策。低保老人有两位。健康保障需求M如果您没有办理医疗保险，医疗费用主要由谁支付（单选） 1. 自己 2. 配偶 3. 子女 4. 没钱付医药费 5. 其他 频率百分比01自己23配偶1子女9其他8合计42数据统计显示在没有办理医疗保险的情况下，23人自己支付医疗费用，1人为配偶支付，9人为子女支付，1人无人支付，8人为其他（包括一人为单位支付，3人为政府支付，其他四人不详）N所支付的医疗保险费用能否满足您的需要1. 能 2. 不能频率百分比01能39不能2合计42由统计可知绝大多数人对医疗保险所报销的费用满意，有2人不能满足需要。但统计结果与K项统计不相符。O自己患何种病（可多选）1.高血压 2.关节炎 3.白内障 4.糖尿病 5.冠心病6.支气管炎 7.颈椎病 8.心肌梗塞 9.胆囊炎 10.胆结石 11.抑郁症 12.青光眼 13.老年性耳聋 14.心绞痛 15.脑血栓16.慢性或急性肾病 17.肿瘤 18.消化道疾病（十二指肠溃疡、胃炎 等） 19.哮喘 20.其他（请注明）_对于托老所内部老年人所患病症的统计，对以后社工工作的开展有重要的参考意义，患有突发性疾病的老年人不适宜参与刺激性较强的活动以避免老人发生不必要的危险。由于这道题目是多选题，因此应用多重反映分析，进行频率统计。结果如下表：由统计结果显示，有若干无频率响应。这说明该托老所内老人所患疾病种类只有下表所列出的这些。需要社工注意的病症已用着重符号标出加以区分，详见下表：$O 频率响应个案百分比N百分比Oa高血压16%关节炎3%白内障2%糖尿病10%冠心病4%支气管炎3%颈椎病2%胆结石1%耳聋5%脑血栓7%肿瘤1%消化疾病4%哮喘1%总计59%服务保障需求P您选择入住托老所是您自己的决定还是家人的决定1.自己决定 2.子女的决定 3.其他亲属 4.朋友 5其他频率百分比有效百分比有效自己决定27子女决定11其他亲属2其他2合计42数据显示表明，自己决定入住养老院的老人共27人占64%，子女决定的11人为%还有两位老人是旁系亲属的决定，另外有一位老人是其他街道的主任带过来的。这个调查可以很明显的告诉我们，最后的结果与F项中的推测不符，说明多数老人入住托老所数自愿行为，但可能存在一些客观因素的影响。Q如果可以选择，您最希望哪种养老方式 1 自己或夫妻俩自己养老 2 请家政保姆照料 3居家养老 4居家社区养老 5 福利院 6 其他频率百分比有效百分比有效自己或夫妻俩料理4子女供养8居家社区养老2福利院养老院等26其他2合计42依据统计结果显示，绝大多数老人选择福利院的方式养老，这也与P项所统计的数据相符合。增加了P项统计的可信度。R. 在托老所您享受到了下列哪些社会服务（多选）1.医疗保健 2.文化教育 3.康复护理 4.生活照料 5.体育健身 6.休闲娱乐 7.聊天解闷 8.日常购物9.法律咨询服务 10.设立老年活动室 （交流、学习）11.其它（请注明）_ 该题目的统计意义很高，通过这项数据的统计，我们可以获知托老所日常服务的开展项目，为我们制定服务方案提供事实依据。本题为多选题，因此选用多重响应统计的频率分析方式进行统计。$R 频率响应个案百分比N百分比人a医疗保健8%康复护理10%生活照料35%体育健身1%休闲娱乐14%聊天解闷17%日常购物7%法律咨询1%总计93%从数据统计结果显示，有若干数据无频率响应。说明所提供的服务项目有缺失。从统计结果可以看出，托老所提供最多的是生活照料，还有聊天解闷、医疗保健、文化教育、休闲娱乐等服务项目。通过调查，能看出老年活动比较却是，体育健身、法律咨询和文化教育开展也不足。S您品是空闲时候主要的休闲活动1.看电视 2.看书读报 3.收音机 4.聊天 5.打牌、下棋 6.锻炼身体 7.其他该题目的统计意义很高，通过这项数据的统计，我们可以获知托老所日常服务的开展项目，为我们制定服务方案提供事实依据。本题为多选题，因此选用多重响应统计的频率分析方式进行统计。$S 频率响应个案百分比N百分比SaS127%S216%S311%S418%S53%S611%总计86%从数据统计结果显示，有若干数据无频率响应。看电视解闷儿的老人占多数为%。其次是读书看报的方式为40%。聊天和听收音机的老人分别为45%和27%。情感保障需求T. 您平时与其他老年朋友往来的情况：1经常往来，互相帮助或一起参与活动 2关系都一般，平时只是打打招呼3很少或不往来该题统计的是老年人的社会交往状况，通过了解这方面的情况，可以帮助老年人更好的完成社会交往方面的体验活动。充实老年人的精神世界。频率百分比有效百分比有效01经常往来14关系一般21不往来6合计42半数老年人所表现出的社交态度是“关系一般”，这符合老年人在心理学发展方面行为退缩的一般规律。但即便如此仍然有相当多的老人社交功能较好，是否可以通过这方面的老人带动其他老人增强社会交往功能，帮助老人重建支持系统呢另外有7位老年人表示自己不与其他老人来往，这一群体可能是患有心理问题的老年人，例如抑郁症、自闭症、心境恶劣等。需要我们的积极关注和心理疏导。U哪些活动需要他人的帮助呢1 洗澡 2. 穿衣 3 洗漱 4 上厕所 5 室内活动 6 吃饭该题目是对老年人健康状况的直观评测，个案情况如下：个案摘要个案有效的缺失总计N百分比N百分比N百分比$Ua19%23%42%$U 频率响应个案百分比N百分比UaU118%U211%U38%U410%U512%U69%总计68%从个案摘要可以看出，有效样本为19人，说明需要日常生活照料的人为19人。这与托老所失能老人数目统计不相符。不知道为何会出现这种状况，有一种可能的原因是老年人出于对调查人员面前自尊心的需要，对调查结果作出了不合适的影响。V子女常去看望或打电话联系您吗1.一个星期 2.半个月 3.一个月 4.很少（一个月以上）该题目的调查意义在于，通过调查可以了解到托老所老人与其子女的关系如何。频率百分比有效百分比有效07一个星期22半个月4一个月4很少5合计42通过数据分析，我们知道绝大多数老人的子女或亲属都在一个星期左右来看望老人。这说明老人与子女关系较好。而一个月和很少的老人占到了20%以上，再加上无子女亲属的老人为%，这部分老人的心灵慰藉也是工作的重心。W当您有了难处和心事儿，一般找谁说说呢1. 老伴儿 2.子女 3.其他亲戚朋友 4.托老所的老年人或工作人员 5. 志愿者 6.没人倾诉这道题目的调查意义在于了解老人心理宣泄的状况，通过这一途径了解老人的心里健康状况，为以后老人心里健康服务的开展提供参考。频率百分比有效百分比有效03子女8其他亲戚朋友3托老所工作人员及老人9没人倾诉19合计42从数据统计结果可以很明显的看出，有相当多的老年人在心理不舒服的时候没有人去倾诉，或许以后的初期工作的重心可以设定为为老年人排解心理愁闷，舒缓老年人的情绪。组织有相同心境的老人参与情感宣泄、情感体验、情感关怀、情感支持的小组活动。X. 您认为您目前的生活状态是：1.幸福快乐 2.平平淡淡 3.感到孤独 4.索然无味 5.充满痛苦 6.绝望这是对老年人自我生活状况评估问题，其重要性超过问卷中的其他问题。通过这一问题我们可以分析出诸多造成老年人不良情绪体验的因素。频率百分比有效百分比有效幸福快乐17平平淡淡21感到孤独1索然无味1充满痛苦1绝望1合计42多数老人对自己生活的评价为非常好，或较好。这样的数据统计结果让人欣慰。这方面的影响因素需要深入的探讨和分析。Y您目前生活中最大的困难时什么1.经济困难 2.疾病缠身 3.老伴儿身体不好 4.觉得孤独 5.家庭不和睦 6.为后代的困难担心（包括子女疾病、教育和就业） 7.社会忽视（觉得自己没用了） 8.没困难 9.其他（请注明）对老年人需求的直观统计。频率百分比有效百分比有效经济苦难1疾病缠身11孤独3家庭不和睦1担心后代3没困难19其他19没有其他活动环境不好19没娱乐19一般1合计42从统计结果看出，45%的老人认为自己没有困难，26%的老人为疾病所困扰。还有14%的老人表现出孤独和担忧。Z您对托老所的服务满意吗1 非常满意 2 满意 3 一般 4不满意Z频率百分比有效百分比累积百分比有效非常满意14满意13一般13不满意2合计42对于XX街道托老所的满意程度调查，非常满意、满意和一般这三个评价的老人人数平均。未来随着我们工作的进行和开展，希望越来越多的老人满意我们的服务。影响因素的统计学分析这部分的内容是为老年人对问卷作出选择的原因的尝试性探索。为什么老人会作出这样的选择影响老人需求的因素有哪些这些问题都可以从数据之间的显著性系数上看出一些端倪。通过这部分的分析，我们可以验证就我们对老年人需求和评价之间关系的假设，帮助我们制定出真正符合老人需要的一些需求服务，进而在满足老年人需要的基础上，得到他们对我们工作的良好评价。因此这部分的统计分析意义非常大，有必要在这次分析报告中做一次尝试性的探索分析，为以后调查工作提供经验积累。以下对问题影响因素的探索所采用的统计方法为“方差分析法”，会先对有可能存在显著性差异的问题作出前期假设，然后通过数据统计的结论来验证假设，最后得出我们的结论。所有分析结果均在.05显著性水平的基础上作出的齐性检验与显著性验证并未作出关联强度的检验，因此所得结论仅作参考之用，特此说明。对老年人生活状态评价的主要因素的探索性分析在X项的统计描述中我们看到，托老所有%的老人感到自己的生活是“幸福快乐”的，有50%的老人自评生活状态“平平淡淡”。影响托老所老人作出自我评价的因素都是什么呢是否与性别有关系年龄的差异会不会影老人的心理状态受教育水平呢子女对老人的影响呢经济条件是否也是影响因素社会交往情况又如何呢托老所的服务水平会不会影响老人的状态这些猜测会在下面的评测中一一进行测试，我们来用数据证明这些推论的有效性。1.托老所的服务水平对老年人生活状态的影响。分析：显著性验证是在X项与Z项的一般数据统计的基础上作出的分析，分析结果如下列表所示。ANOVAX平方和df均方F显著性组间3.001组内38.783总数41从ANOVA的列表中我们可以看到显著性一栏，显示的显著性数值为小于.05为.001属于极度显著差异，这说明对托老所服务评价的高低与老年人生活状况水平存在显著性的差别。详细请看下面的多重比较列表。多重比较XScheffe(I) Z(J) Z均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间下限上限非常满意满意.341.343.36一般.341.071.06不满意*.669.002满意非常满意.632.341.343一般.347.852.71不满意*.672.027一般非常满意.940.341.071满意.308.347.852不满意.672.073.12不满意非常满意*.669.002.83满意*.672.027.19一般.672.073*. 均值差的显著性水平为 。从上面的表格中，我们可以更清楚的看到，老年人自我生活状态的评价，相对于Z项各组之间的差异性。我们先来观察第一行的数据显示，“非常满意”与“满意”两组的显著性为.343远高于.05，表明这两组之间对于生活状态的评估差异性极不显著。而与“一般”组的显著降低到了.071趋近于.05，因此显著性相比“满意”组更高。最后与“不满意”组对照，显著性更是降低到了.002趋近于.001这一极度显著值，说明两组间存在显著的差异性。第二行列表中“满意”组与“不满意组”的差异性也达到了.027存在差异性。结论：以上数据表明，托老所的服务好坏对老年人生活状态的评价存在影响力。建议：因此协助托老所完善老年人的服务工作，对于提高老年人的生活中质量评估有明显的意义。2.与子女的关系的好坏对老年人生活状态的影响。分析：显著性验证是在X项与V项的一般数据统计的基础上作出的分析，分析结果如下列表所示。方差齐性检验XLevene 统计量df1df2显著性436.019ANOVAX平方和df均方F显著性组间4.469.390.814组内36总数40第一个表格所表示的数据是对两组数据同质性检验，显著性为.019小于.05表明X与V两组数据不同质无法进行方差分析。同时ANOVA表格中sig值大于.05因此数据差异性不显著。结论：如果我们的原假设为X与V项目无显著差异，则这个结论只能表明不可否定假设但不足以说明假设成立。也就是说也不能否定我们的原假设。这种情况有可能是出于题目设置不完善和样本数目较少的因素。建议：即便统计结论没有支持我们的原假设，但改善老人与子女间关系仍然是我们的工作内容之一。3.社会交往情况对老年人生活状态的影响。分析：显著性验证是在X项与T项的一般数据统计的基础上作出的分析，分析结果如下列表所示。方差齐性检验XLevene 统计量df1df2显著性238.101a. 在计算 X 的方差齐性检验时，将忽略仅有一个案例的组。ANOVAX平方和df均方F显著性组间3.041组内38.974总数41表ANOVA中显著性为.041小于.05，表明X项与T项的显著性明显。结论：因此良好的社会交往功能对老人生活状态的影响是显著的。建议：按照心理发展阶段，老人会出现退缩行为，表现为举止的被动，这直接会影响到老人的社交功能。帮助老人改善这种障碍状态可以更好的让老人体验到高质量的生活，提高他们的生活质量。4.性别、年龄、学历、经济状况对老年人生活状态的影响。分析：显著性验证是在X项与A、B、C、H项的一般数据统计的基础上作出的分析，分析结果如下列表所示。A的显著性验证X平方和df均方F显著性组间.0001.000.000组内40总数41表明生活状态在性别间无明显差异性。B多重比较XScheffe(I) B(J) B均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间下限上限50-59岁60-69岁.82970-79岁.167.78980-89岁.529.772.97590岁以上.895.95060-69岁50-59岁.143.82970-79岁.310.491.98280-89岁.672.464.71890岁以上.648.92670-79岁50-59岁.78960-69岁.491.98280-89岁.363.390.92790岁以上.597.67280-89岁50-59岁.772.97560-69岁.464.718.8370-79岁.390.927.9090岁以上.574.311.5890岁以上50-59岁.750.895.95060-69岁.607.648.92670-79岁.917.597.67280-89岁.574.311表格中各个年龄组之间关于生活状态的评价的差异性均小于.05，表明不同年龄之间的差异性不显著。C的显著性验证X平方和df均方F显著性组间5.991.437组内36总数41显著性的结果同样表明不同学历的老人生活状态也无明显差异。ANOVAX平方和df均方F显著性组间7.052组内34.918总数41显著性趋近于.05表明老人的经济状况对于生活状态有一定的影响。结论；综合以上四项的分析，只有经济状况会对老人的生活状态有一定的影响，其余包括性别、年龄、学历的因素均不对老人的生活状态有影响。建议：帮助老人完善社会保障和各项优惠政策，解除老人对于生活的后顾之忧。总 结根据问卷的数据统计结果，我们对XX街道托老所内老人的基本情况和基本需求有了初步的了解，这样的了解只是局限于数据上的，为能够快速的开展工作提供一些依据，更具体的情况还需要一线社会工作者在工作中和老人们的进一步接触和总结。这次数据采集到43份问卷，有效的问卷数为42。从数据的统计中我们了解到，托老所老人的性别比例交均衡，女性略多于