委托代理与公司治理.ppt
2019/10/18,1,委托代理冲突与公司治理机制,张光荣 Email： zgr_mai163.com,2019/10/18,2,主要内容,委托代理关系的产生委托代理冲突公司治理机制案例分析,3,委托代理关系的产生,公司制企业的出现公司制度的优越性：筹集大量资金 假如必须等待积累去使单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是集中通过股份公司转瞬之间把这件事完成了。 (马克思）资本与管理的结合独立法人，股东有限责任股东更换不影响公司持续经营,2019/10/18,4,委托代理关系的产生,公司制度导致所有权与控制权分离“作为其他人所有的资金的经营者，不要期望他会像自己所有的资金一样获得精心照顾”（Adam Smith，1776）Berle and Means（1932）在现代公司制度的背景下把Adam Smith所观察到的现象概括为“所有权与控制权的分离”（Separation of Ownership and Control）,2019/10/18,5,股东（委托人）拥有所有权,委托代理关系,经理（代理人）拥有控制权,聘用,代理成本,委托代理关系,信息不对称,2019/10/18,6,委托代理冲突,现代公司投资者和经理人利益冲突的现实性：所有权与控制权分离现代公司的投资者和经理人存在委托代理关系（信息非对称）现代公司投资者和经理人利益冲突的可能性： 理性的投资者和经理人将追求个人利益最大化,2019/10/18,7,代理问题和代理成本,Jensen and Meckling （1976）把投资者所面临的确保所提供的资金不被经理人掠夺和浪费在无吸引力项目上的困难称为“代理问题”（Agency Problem）。代理成本（Agency Cost）：投资者（委托人）与经理人（代理人）之间的利益冲突产生的交易成本。,2019/10/18,8,代理问题的实质：信息的非对称信息知情者（Informed）成为代理人（Agent） 例如：经理人熟悉企业的实际经营状况成为代理人信息不知情者成为委托人（Principal） 例如：企业的投资人（股东）由于缺乏对企业经营管理实际状况的信息，于是成为委托人,代理问题,2019/10/18,9,两种不同的信息非对称情形事前的信息非对称-逆向选择（Adverse Selection）投资人在雇佣经理人之前并不了解申请人的实际能力（签约前）事后的信息非对称-道德风险（Moral Hazard）受雇的经理人是否为投资人的利益努力工作（签约后）,2019/10/18,10,为自己支付过高的薪金在职消费（豪华的办公室、公司的飞机等）工作中的偷懒行为自我交易（self-dealing）盗窃和侵占公司财产为扩张规模而进行低效率的投资,代理成本的表现形式,2019/10/18,11,公司治理机制,公司治理的目标是解决代理问题，或者说降低股东与经理人之间的代理成本。公司治理机制是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种制度中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括：如何配置和行使控制权；如何监督和评价董事会、经理人员和职工；如何设计和实施激励机制。（钱颖一）,2019/10/18,12,公司治理机制,内部治理机制：激励合约设计（股权激励）董事会（外部董事）大股东治理债务融资等,2019/10/18,13,公司治理机制,外部治理机制法律制度（责任追究）公司控制权市场经理人市场（声誉市场）代理权争夺外部审计,2019/10/18,14,世界上几种主要的公司治理模式,英美外部监控型的模式德国、日本内部监控型的公司治理模式东亚家族控制模式转轨经济中的公司治理,2019/10/18,15,我国上市公司治理的特殊性,股权结构集中 第一大股东平均持股比例高达44.86%，而第二大股东平均持股比例仅为8.22% 国有企业占主体， 国有股权虚置，政府一身二任(既是社会行政管理者又是企业财产所有者)股权分置新三会(股东大会,董事会,监事会)和老三会(党委会,职代会,工会)交叠,2019/10/18,16,股东大会,董事会,经理,监事会,公司职工(工会),选举,选举,聘任,选举,监督,监督,党组织,信息不对称,多层次的委托代理问题,2019/10/18,17,我国上市公司治理现状,董事会难以真正发挥作用，监事会形同虚设既有对公司过度干预的情况，也有对内部人无人监督的现象激励制度尚未建立公司控制权市场仍未形成经理人市场空缺,行政任免仍占绝对地位银行对企业内部人的约束缺乏力量法制不够健全,2019/10/18,18,案 例,陆家豪事件追究董事注意义务的典型案例,2019/10/18,19,董事的义务,受托义务,注意义务,忠实义务,禁止自我交易,禁止竞业,禁止收受贿赂,禁止侵占和擅自处理公司财产,2019/10/18,20,追究董事注意义务的典型案例,陆家豪事件 未能履行注意义务的判定依据 董事存在疏忽过失 公司与股东受到损失 过失与损失之间存在因果关系,2019/10/18,21,陆家豪事件未尽注意义务,陆家豪辩称： 没有参加会议、未见财务报表、未在公司领报酬，不应对公司虚假上市承担董事责任。 证监会答辩： 上市前已是董事，应按照相关法规的规定和董事会在上市公告书中的承诺，对公司上市之时披露的全部信息的真实性、准确性和完整性负责。虽然没参加审议上市材料会议，但对决议内容和上市公告书从未表示异议参加了包括审议1995 至1997年报的董事会会议、委托他人参加了审议公司1998年报的董事会议。均未提出反对或保留意见。 根据该公司章程，“董事应认真阅读上市公司的各项商务、财务报告，及时了解公司业务经营管理情况”。失职，不能免责。,2019/10/18,22,案 例,三九医药赵新先“三九教父”公司治理机制不健全，权力没有制约,2019/10/18,23,案 例,科龙电器“在国退民进的盛宴中狂欢”科龙连年高居高管薪酬排行榜之首，该公司薪酬最高的前三名董事2004年年薪合计1020万元，而该公司2004年亏损6416万元。独董津贴38.26万元。,2019/10/18,24,案 例,长江控股一起典型的虚假重组掏空上市公司事件第一步：欺骗手段，取得控制权第二步：高评资产，赠送保壳第三步：置换交易，套取现金每四步：骗取担保，大量贷款2002年每股亏损11元,每股净资产为-8.59元。从泰港置入和购入的资产全额计提损失4.3亿元。,2019/10/18,25,谢谢各位！欢迎交流：zgr_mail163.com,
