君臣异道 破窗政论 读书笔记.doc

君臣异道 破窗政论 读书笔记一、借古讽今汉朝有一部集道家之大成的淮南子，里边讲过一个匪夷所思的故事：周武王灭掉商纣王，得了江山，可心里不大安稳，于是请教姜太公说： 我夺了商纣王的天下，这是以臣弑君、以下犯上的行为呀，如果后世有人效法我的样子，搞得兵连祸结，那可就不好了。你看这该怎么办呢? 姜太公答道： 大王您能提出这个问题来，这很好。这就好比打猎，猎物还在活蹦乱跳的时候，猎人唯恐把箭射轻了，可等到猎杀成功之后，又希望猎物的伤口越小越好。您如果想长久地占有天下，最好的办法就是蒙住老百姓的眼睛，堵住老百姓的耳朵，引导着他们多做一些无用功，同时，用繁琐的礼乐来教化他们，让他们各自安于本职工作，养成他们安逸的心态，让他们的脑袋从清清明明变成浑浑噩噩。达到这种程度之后，再摘掉他们的头盔，给他们戴上以翎毛装饰的帽子;解下他们的刀剑，让他们手持笏板;制定为期三年的守孝规则，以此来限制他们的生育;大力宣讲等级秩序和谦卑退让的精神，让他们不起争斗之心;多给酒肉让他们好吃好喝，再用音乐使他们好玩好乐，用鬼神使他们敬畏天命，用繁文缛礼使他们丧失自然天性，用厚葬久丧使他们耗尽财产，让他们为丧事置办奢侈的陪葬品，这样来使他们陷入贫穷，让他们挖壕沟、筑城墙来耗费体力。这样做下去，就没有多少人还能犯上作乱了。 只要这样移风易俗，就不难永保江山。 淮南子最后用姜太公的这番话来说明老子的一句名言： 化而欲作，吾将镇之以无名之朴。 我们这里援引用陈鼓应的翻译： 万物自生自长而至贪欲萌作时，我就用 道 的真朴来震住它。 二、君臣异道西方：如同愚民术一样， 君臣异道 也是一种普世性的政治智慧。亚里士多德概括过他那个时代所观察到的称为 僭术 (僭主的家法)的统治技术： 僭主的习惯就是永不录用具有自尊心和独立自由意志的人们。在他看来，这些品质专属主上，如果他人也自持其尊严而独立行事，这就触犯了他的尊严和自由;因此僭主都厌恶这些妨碍他的权威的人。暴君还有宁愿以外邦人为伴侣而不愿交接本国公民的习性，他们乐于邀请外邦人，同他们聚餐并会晤;他们感到外邦人对他们毫无敌意，而公民却抱有对抗的情绪。 (政治学)亚里士多德的这番见解很大程度上源自他的师承。柏拉图书笔下理想国里的苏格拉底在描述僭主独裁者的时候就说过类似的话： 一个十足的僭主独裁者 在他已经和被流放国外的政敌达成了某种谅解，而一切不妥协的人也已经被他消灭了之后，他便不再有内顾之忧了。这时他总是首先挑起一场战争，好让人民需要一个领袖。而且，人民既因负担军费而贫困，成日忙于奔走谋生，便不大可能有工夫去造他的反了。 另一方面，所谓 君臣异道 ，最高统治者 无为而治 了，可具体工作总得有人来做。如果全国人民一起 无为 了，当然只能一起饿肚子。所以，越是下层的人就越得 有为 ，就越得和 领导之道 反向而行。就算实在没事，领导也得给他们找点事出来。从管理角度来讲，如果只看积极的一面，这倒很有几分道理。有过大公司总裁经历的巴纳德曾就这个问题发表过著名的看法：总裁的任务不是亲力亲为，而是为下属们维系一个良好的工作环境。(管理的功能)为什么要维系这个良好的工作环境呢?自然不是让下属们无为，而是让他们有为，最大限度地有为。这个道理至少适用于两个层面，一是在管理层内部来说的，二是就宏观意义上的治国之道来说的。东方：关于管理层内部的无为，我们可以看一个三国时候的例子：陈矫在魏国担任尚书令，有一次魏明帝突然造访，陈矫赶紧接驾，问道： 陛下这是想去哪里呀? 魏明帝说： 我就是来你这儿，想进来看看公文。 陈矫说： 看公文这是臣子我的职责，不是陛下该做的。如果陛下觉得我不称职，就罢免我好了。您还是起驾回去吧。 这一番话说得魏明帝羞答答的，真就掉转车头回去了。(三国志 魏志 陈矫传)建安年间，徐干也从理论高度讲过这个道理：做帝王的，就算眼睛再怎么尖，就算耳朵再怎么灵，就算书法、算术、射箭、骑马样样第一，可对治国有什么用呢?这都是掌管具体工作的小干部的素质，而不是人君的素质。帝王就算这些样样都不会，天下难道就会乱么?(中论 务本)徐干描述的这个理想统治者的特殊素质，在论语里叫做 君子不器 ，在刘邵品评人物的名作人物志里叫做 其质无名 ，后者至少从字面意义上应了老子那句 无名，天地之始;有名，万物之母 。 这种人业无所专，不是专业人才，处理具体事务不大在行，但可以统筹调动各种人才。这是管理学的精髓，刘邦就很擅长。刘邦总结自己的成功经验，说过一段很著名的话： 运筹于帏幄之中，决胜于千里之外，我不如张良;镇国家、抚百姓、给饷馈、不绝粮道，我不如萧何;连百万之军，战必胜，攻必取，我不如韩信。这三位都是人中之杰，我能够任用他们，所以我才能拥有天下。 这段话到了唐代，被赵蕤引到了他的反经里作为例证，用以说明 知人者，王道也;知事者，臣道也 。不仅如此，无形的东西才是有形万物的主宰;看不见源头的东西才是世道人情的根本。鼓不干预五音，却能够统御五音。掌握了君道真谛的人，不去做文武百官各自负责的具体事务。这就是对老子 无为 理论的详细发挥，然而看到这里，我们就会发现一个有趣的现象：同一套道理，往玄而又玄的方向上说，就是许多人心目中的老子，一旦落实到具体的操作层面，却每每流入法家。三、破窗谬论?政论!奥克肖特一篇很著名的文章巴别塔，文章里说： 在政治活动中，人们是在一个无边无底的大海上航行;既没有港口躲避，也没有海底抛锚，既没有出发地，也没有目的地，他们所做的事情就是平稳地漂浮。大海既是朋友，又是敌人，航海技术就在于利用传统行为样式的资源化敌为友。 在奥克肖特以及标准意义上的自由主义者看来，航行应该是一个随波逐流的过程，否则很容易事与愿违。但这样的观念很难被普通人接受，这也就意味着，一个政党如果当真这样标榜自己的政治纲领，一定得不到绝大多数国民的支持。人类的基因里烙印着奴性，天然就会依傍在强者身边，让强者带领自己，帮自己拿主意。那么，一个不给自己设置远大目标、并高调标榜的政党，自然缺乏强者的魅力，这是可想而知的事情。而如果有竞争的党派这时候站出来标榜自己的远大目标，一定更容易赢得民心。真正的难题出现了：如果一个政党的核心人士很清楚这些道理，他们该怎么做呢?如果本着良知，那就要眼睁睁看着自己的党派落选;如果想在竞争中取胜，就很有必要揣着明白装糊涂。我们看西方世界里的竞选大战，一些明知行不通的政策之所以会被高调标榜出来，未必真是因为当事人的无知。当某个政党给自己和全国人民设置了任何一个远大目标之后， 破窗谬论 就会以各种形式一再发生，这同样是可想而知的事情。从积极的一面来看，投鼠不忌器，打碎橱窗或者花瓶其实是灭鼠的代价，这在政治斗争里是常有的事，只不过灭鼠不一定会被张扬出来。而且， 砸破橱窗 还有 定向调控 的意义，会把需求从其他地方引向某些特殊的产业，而无论其结果在经济意义上是好是坏，它往往从一开始都隐含着 明知不可而为之 的政治目的。甚至通货膨胀也可以看做 砸破橱窗 的一种。比如在西方一些利维坦式的国家里，如果政府想刺激消费，让大家把存款都拿出来花掉，最简便的办法就是增发货币，引发通货膨胀。在通货膨胀造成的恐慌里，人们会觉得与其把钱继续存在银行贬值，还不如拿出来买一些也许并不急需的东西。在这个过程里，被 砸掉 的是许许多多看不见的橱窗，被牺牲的是许许多多看不见的西装和其他的东西。市场上许许多多质次价高、产能过剩的商品很快都卖光了，原本许许多多该被市场竞争淘汰掉的商家幸存下来，大规模的失业并没有发生，伴随失业浪潮的不稳定因素就这样被消弭于无形，政府还在无形中多收了税。黑兹利特认为单纯的通货膨胀并不会创造更多的需求，他显然忽略了通货膨胀有着洗劫存款的意义，还可以逼出人们更大的生产积极性。当然，这样来安排经济，经济配置显然是低效的，但政府不会在意这些，正如霍布斯所言，和平稳定的生活环境才是最要紧的事情。凝聚力是和平稳定最需要的东西，而适度的紧张局面最容易激发凝聚力， 砸破橱窗 正是人为地制造忧患。左传记载了这样一个故事：郑国和楚国结盟，背叛了晋国，晋厉公准备出兵伐郑，晋国大臣范文子却说： 我希望诸侯都能背叛我们，因为这样一来，我国内部的祸患就会缓解;如果只有郑国背叛我们，我担心我们国内的忧患马上就会发生。 随后在晋国伐郑的战役中，晋国和楚国面临决战，而范文子极力避战，他的理由是： 我国的前代君王虽然多次征战，但都有不得不战的苦衷，当时秦、狄、齐、楚都很强大，如果我们不尽力作战，子孙就会衰弱不振。但现在不同，三个强国都已经顺服，真正配做我们敌人的就只剩下楚国一个。只有圣人才能使国内、国外都没有忧患，倘若执政的不是圣人，那么消除了外患必然会兴起内忧。如此看来，我们何不避退楚国，留着这个外患来警戒自己呢? 这是一种清醒的理性认识，一种高明的政治技巧，可以被现代社会学的社会冲突理论拿来作为例证。时不时要砸碎一些橱窗，这有多么必要!除非我们在一个单纯的自由市场里，并且只在经济存量里做单纯的加减法，破窗谬论才真的荒谬。之所以如此显而易见的 错误 能够影响深远、支持者众，除了有人真的 没想通 之外，也有人揣着明白装糊涂。如果砸碎别人的橱窗对自己有好处，那就给自己找个正当的理由去砸好了。每个人追逐私利，诚如亚当 斯密所言不自觉地促进了公益，但各种内耗注定避免不了，世界的运作比单纯的经济关系复杂许多。第 9 页 共 9 页