粉尘作业企业社会责任调查(共8页).docx

精选优质文档-倾情为你奉上 粉尘作业企业社会责任调查报告论 文 摘 要 随着经济的快速发展，资本一味追逐利润,企业只顾利益最大化,近年来企业被媒体批漏的负面报道也层出不求，五花八门的食品安全问题防不胜防，非法用工侵犯员工合法权益，企业违法排放污染环境，假冒伪劣，企业高管欺诈，药企贿赂和回扣，资本的贪婪导致的次贷危机进而引起全球经济持续低迷，道德沦丧, 企业社会责任严重缺失,企业不断挑战道德底线.人们对企业越来越不信任,人们在拷问我们生活的这个世界到底怎么了？我们可以信任什么？社会上对于企业伦理与社会责任的讨论和思考成为热点。企业伦理和社会责任成为很多对公司持批评意见的时候经常被提及到的热点词汇.本论文以调查粉尘作业企业伦理与社会责任为目的和内容,结合相关背景资料和事实,运用功利主义，正议论和道义论的伦理决策和实践,对企业的社会责任进行伦理思考.从法律,道德,经济方面分析造成企业这种行为的原因,得出经验教训,改善企业伦理思考,提供解决问题的思路和方案,希望可以供企业借鉴，希望企业能够更好的承担起该承担的社会责任，希望监管部门能够完善监督制度,完善相关的法律法规,让张海超开胸验肺的悲剧能够不再重演。关键词:粉尘作业 张海超开胸验肺 企业伦理与社会责任 功利主义 正义论 道义论专心-专注-专业引言: 企业社会责任(corporate social responsibilities,CSR),又称企业责任(corporate responsibilities),近年来越来越被关注，关于到底什么是企业社会责任，学术界有着不同的界定。下面是常见的几种定义，企业社会责任就是认真思考企业对社会的影响，企业社会责任不只是法律责任，经济责任，还有超出这些的社会责任，企业社会责任融合了商业经营与社会价值,将利益相关者的利益整合到公司的政策与行动之内. 菲利普.科特勒心中伟大的企业是那些致力于挣钱并解决社会问题的企业.关于企业社会责任,存在若干理论. 卡尔路认为，企业社会责任就像金字塔，包括四个部分： 经济责任,法律责任,道德责任,慈善责任.现阶段，不同的企业处在不同的层次.有的企业积极履行社会责任,将履行社会责任作为公司发展的战略,但是有的公司连最基本的法律责任都没有承担起来. 在目前的社会中,我们经常会看到新闻媒体针对企业的负面报道,甚至是国际威望很高的知名公司也会突然爆出各种丑闻,和往日的企业形象渐行渐远，人们对企业的信任降到冰点，好像就不存在查不出问题的企业。下面我们先来看看张海超开胸验肺的案例背景资料.张海超，新密市人。2004年6月到上班，先后从事过破碎、开压力机等工作。3年多后，他被多家医院诊断为尘肺病，其中包括中国煤炭总医院这样的国家认可的职业病权威签定机构。但是由于职业病诊断签定具有垄断性，规定必须由属地职业病防治所或有职业病鉴定资质的医疗机构来认定，所以该结果并没有得到企业和职业病防治部门认可,张海超需要到属地职业病防治所重新鉴定.随之而来的问题是企业拒绝为其提供工作经历证明及相关健康档案资料，在向上级主管部门多次投诉后他可以被鉴定，郑州职业病防治所却为其作出了“”的诊断。在无路可走的情况下，为寻求真相，这位28岁的年轻人采取极端维权方式，跑到郑大一附院，不顾医生劝阻 ，冒着生命危险举债手术“开胸验肺”。诊断结果毫无悬念确为尘肺病。 其实，在张海超“开胸验肺”前，郑大一附院的医生便告诉他，“凭胸片，肉眼就能看出你是病”。但是这个诊断结果按照相关规定依然没有获得认可。和相关部门依然没有部门站出来为张海超的尘肺病负责。2012年12月，张海超被取消低保，虽然获得赔偿,换了新肺,但他的生命只剩下几年的时光，只能忍痛为女儿寻找代养人家。 本论文旨在通过分析本案例，调查的企业伦理和社会责任，分析原因和解决方案。这些思考，原因和解决方案，希望同样适用于其它企业。 1 企业伦理思考及分析企业社会责任的界定，对员工的社会责任及功利主义，正义论，道义论分析1.1企业社会责任的界定对于企业要承担的社会责任，有的人认为财产属于企业，企业有权利用其追求利润最大化，有的人认为企业属于公共组织要承担一些社会目标.企业社会责任在不同的社会有不同的内涵.表现形式也不同.通常对企业的要求有企业道德责任,企业遵守法律和企业的社会责任.有的人认为,有社会责任的公司是一定首先是遵守法律的公司, 人们对于企业承担社会责任的要求往往要高于只是承担法律责任,但是现实中有的公司在社会慈善项目方面表现突出但是在经营中经常出现不合伦理甚至是非法的行为. 不能将这几方面互相混淆。从2010年起，获得过“省质量管理先进单位”，“中国优秀民营科技企业”，“全国守合同重信用企业”等上百种荣誉称号，中央电视台，河南电视台也对其先进业绩进行多次报道。但是，就是看起来这样优秀的企业，却一味片面追求经济利润，没有为员工提供健康安全的工作环境，导致了张海超开胸验肺的悲剧。1.2企业对作为利益相关者的员工的社会责任企业需要对企业内外主要次要利益相关者承担起社会责任.其中包括对员工的责任,在企业内要保障员工有安全健康的工作环境,保证员工合理的待遇,日益改善的福利,给员工成长和升迁的机会等等.上文所述的张海超开胸验肺的案例正是因为没有为其提供健康安全的工作环境, 没有承担起企业应尽的法律责任,违法了安全和用工法所致。在美国与其它很多发达国家,有一个广泛共识,在一个安全与健康的环境中工作是员工的基本权利.但是目前在我国的很多地区和企业,则缺少这种最基本的健康安全保护. 雇员在健康安全标准的强制性上有合情合理的道德要求,员工有拥有健康安全的工作场所的权利.也就是说,当大多数强制标准减少了风险增加了,雇主应该告知员工工作场所所存在的风险.1.3功利主义，正议论和道义论分析判断一种行为（个人行为和社会行为）是否符合道德, 是否符合人间正义和社会公正, 只要看这种行为及其后果是否能够增加人们的快乐或减少人们的痛苦。功利主义的观点认为,如果一种行为能够或者倾向于为大多数相关的人带来最大限度的利益,该行为即为正确的行为,否则为错误的行为.人在选择自己的行为时,应该为与此相关的人带来最好的结果,最大限度的减少不好的结果. 结合张海超开胸验肺的案例，张海超所服务的企业郑州振东耐磨材料有限公司没有为员工提供健康安全的工作环境，工人们都在很差的工作环境中工作，车间的粉尘很大，而防护措施仅仅是戴一个口罩，有时候甚至连口罩都不戴，除尘设备只是一个摆设，2008年底，新密市防疫站给振东公司做的职业病危害因素调查报告中评价第一条就是该企业生产车间中的粉尘颗粒5um以下占74%-77%，这样的颗粒物大部分能通过呼吸道进入肺组织，该报告还提醒振东公司生产环境中的最高粉尘浓度超过国家标准1倍，正是这样的工作环境导致张海超患上尘肺病。其实早在2007年初，这家企业曾组织职工体检，当时的体检结果就显示张海超的肺有异常，但是企业却没有告知张海超。张海超在振东公司工作期间做过三次体检，但从来没有人告诉他有问题。在被多家医院诊断患上粉尘病以后，企业郑州振东耐磨材料有限公司却拒绝为张海超提供相关材料。在张海超的一再强力要求下，上级主管部门同意为其签定，郑州职业病防治所却为其开出了“肺结核”的诊断结果。不论是企业还是职业病防治所的所作所为，既不正义也不公正，带给张海超的是无尽的痛苦。 近年来,人们经常用血汗工厂来形容工作条件极端恶劣的,卫生设施很差,工作环境不安全不健康的工厂.不管定义如何,血汗工厂侵犯了工人的人权,应该被消灭.道义论认为企业应该将理性的人作为目的而不是手段加以尊重,尊重理性的人的自由意志. 郑州振东耐磨材料有限公司显然不符合道义论尊重理性的人的伦理决策理论.张海超开胸验肺事件也违背了正义论的伦理理论和实践.正议论两个基本的正义原则就是自由平等原则和公平博爱原则,自由平等原则认为,每个公民都享有平等的基本自由权利,不能因为较大的社会经济利益而违背了公民基本自由,公平博爱原则则主张社会经济不平等的安排应该有利于弱势群体.本案例暴漏出了职业病维权的艰难处境,暴漏出职业病防治漏洞.体现出制度上的缺陷.签定机构的垄断,鉴定的准确性和公平性缺失监管,当政府需要政绩,势必会向交税的企业倾斜, 每年可以为政府上缴几千万的税款，作为弱势群体的农民工与之比较起来显得微不足道，哪还谈得上自由平等，公平博爱?无处维权的情况下用如此极端的方式维权,是企业的悲哀,是制度的悲哀,也是整个社会的悲哀,事实上,张海超事件只是职业病患者现状的冰山一角,我国已经是世界上职业病危害最严重的国家.要防止类似的事情再次发生,需要完善相关制度和法律法规.2.造成该事件的原因从企业政府角度浅析原因2.1 功利主义的局限性功利主义对利益的极端追求, 片面追求GDP和经济的快速增长,可能使人性中美好的部分丧失,把人变成一部毫无人性的赚钱机器,基于功利主义的决策,会出现为了部分人的利益而损害另外一部分人的利益的现象,不利于弱势群体维权,对弱势群力是很不公平的.政府为了发展经济,增加税收而忽视对企业的监管,企业为了获利,不惜牺牲员工的健康,才导致无数像张海超这样的弱势农民工的合法权利得不到保护.2.2 企业社会责任意识的淡薄,认识不足有的企业对企业社会责任认识比较片面，认为为国家纳税，增加了就业，对国家GDP增长做出了贡献，甚至还积极参与到慈善事业，如本案例中的郑州振东耐磨材料有限公司也积极参与捐款慈善的公益事业，认为已经尽到社会责任，但是对利益相关者却没有尽到该近的责任。造成员工患上职业病，对环境造成污染。2.3 商业伦理教育没有得到重视目前,我国商业伦理教育未能引起足够的重视,即使是在专门的商学院教育中,商业伦理责任课的重视程度还远远不够,还不能成为核心课程，那么精心培养出来的企业管理人才都没有把商业伦理放到策略高度上，更何况没有受过专门培训的家族式作坊式的企业主？整个社会的企业伦理责任意识淡薄,导致责任缺失,道德沦丧的案例层出不穷.案例中的郑州振东耐磨材料有限公司是自筹资金，在二亩七分地盘上创建的民营企业，在飞速发展，急剧扩张，粗放式经营的过程中，淡漠了环保和健康安全意识，造成员工不可逆转的职业病。2.4 有关社会责任的法律及体制不健全<<职业病诊断与签定管理办法>>第三条规定,职业病诊断由省级卫生行政部门批准的医疗机构来承担.同时第十条规定,劳动者选择用人单位所在的或者本人居住地的职业病诊断机构进行诊断,直接导致了张海超在被多家医院诊断出尘肺病后还一定要郑州市职业病防治所的诊断.而垄断导致郑州市职业病防治所掌握着张海超能否顺利维权的生杀大权.在大企业的群体利益和农民工的弱势个体利益之间, 郑州市职业病防治所选择了前者.又缺乏监管机制,导致郑州市职业病防治所的诊断结果成为权威.2.5 企业违法成本太低,缺乏监管机制.张海超所在的新密市振东耐磨材料有限公司还处在利润导向阶段,还没有达到兼顾员工阶段,没有尽到企业的责任,没有建立职业病危害监测评估体系,没有为员工提供健康安全的工作环境.没有为作为职业病高危人群的职工建立健康状况追踪系统,没有提前告知职业病风险,没有告知体检状况.即使在这样的情况下，企业照常运转，公司在1997年在耐材行业率先通过质量管理体系认证，2010年又顺利通过环境管理体系认证和职业健康安全管理体系认证。如此的工作环境竟然全部通过体系认证，这不能不说是一种讽刺。3.当前条件下如何改善企业伦理决策从政府企业方面浅析改善思路和方案3.1 政府方面为企业履行社会责任创造良好的社会环境和政策环境,完善法律法规和制度体制建设,进行有效的制度设计,要有明确的伦理规则和强制执行的产业规范如职业安全与健康法案来约束组织,并不断重复不断强化其重要性,不断制约那些违规的个人和组织.引导企业主动承担对利益相关者的责任,完善既关注过程又关注结果的绩效评估系统,用来规范过程,取得好的绩效.要对违规的个人和组织实施惩罚机制.政府运用媒体的力量，实行公众舆论监督，对企业形成威慑力。针对好的企业，予以奖励。当然，市场经济中，市场制度从来不是完善的，这个世界上也没有一个完善的市场，所以制度不是万能的，即使有了相对完善的制度，也需要与伦理相结合，经济发展需要建立在制度与伦理相结合的基础上，换句话说，是公平与正义相结合，机会公平与程序正义相结合。政府的唯一职能是要维护社会的公平与正义，有道德的政府必须满足的首要条件就是公正性，政府应该通过立法和执法体系保障个人和集体不受其他个人和集体的严重伤害。不断完善制度并形成有效的监督机制。3.2企业方面加强企业伦理和社会责任的意识，不要让企业伦理和社会责任成为可有可无的摆设。企业应该把遵守伦理规范当成组织责任而不仅仅是获利的手段,把人当成组织行为的目的而不是手段,尊重并处理好所有利益相关者的利益,淘汰有伦理问题的员工尤其是管理人员.实施安全伦理，劳动安全不仅是法律的要求，也是伦理的要求。企业有责任构建安全生产的环境，加强培训，提升员工防范和识别风险的能力，事先告知风险，特别是有职业危害的作业，严格检查，防范事故隐患，对可能导致职业病风险的员工定期体检，早发现，早治疗。企业依法提供健康安全用具，设施。严格执行安全生产法，使用有毒物品作业场所劳动保护条例，劳动法，职业病防治法，尘肺病防治条例等法律法规。设立专项预算确保员工健康安全用具，设施和劳保用品。建立职业健康安全管理体系（OHSAS 18000），用于指导及实施员工职业健康与安全管理。运用怀疑效用,收集与行为和政策相关的事实,思考是否符合功利主义的原则,是否符合正义的原则?是否符合责任的要求?行为决策是否符合伦理?如何提高优良决策的比率?如何采取有效措施来修正解决不良决策的后果?通过伦理思考和分析，进而优化伦理实践和决策。3.3 联防机制建立职业病防治机制,卫生,工会,劳动保障等相关部门沟通协作,形成监管合力.针对企业在劳动条件,职业病预防等方面存在的违法行为,即时互相进行通报.修改和完善职业病防治法的法律法规,利于职工举证和诊断治疗.加快职业病诊断防治网络化建设,让职业病的鉴定防治不再垄断在少数的部门手中,方便劳动者和用人单位.加大职业病防治宣传力度,提高用人单位的职业病防治责任意识以及劳动者和大众的职业病防治意识.3.4员工维权意识的加强员工的维权意识需要加强，目前的现状是很多个人维权意识淡薄，这也助推了企业在承担社会责任方面的不作为。张海超的维权之路，也是在单枪匹马一个人奋战，如果其职业病工友能联合起来，或许也不会发生张海超开胸验肺的悲剧。结论：如何让张海超的悲剧不再重演？如何防治职业病？如何加强企业的社会责任？需要个人，企业，政府及社会的合力来提高。企业社会责任对提高企业竞争力，共建和谐社会有着非常重要的意义。企业社会责任意识的加强，不单单是企业的事情，需要政府，企业，个人及社会从制度，意识等方面一起努力。参考文献1.理查德 T.德.乔治（Richard T.De George）企业伦理学 （原书第七版） 王漫天 唐爱军 译 北京：机械工业出版社，2012.3 42 340 ，426 4292曾萍 企业伦理与社会责任 北京：机械工业出版社， 2011.6 1903劳拉 P.哈特曼（Laura P.Hartman） 乔.德斯贾丁斯(Joe DesJardins) 企业伦理学 苏勇 郑琴琴 顾倩妮 北京：机械工业出版社，2011.2