万魏本科毕业论文——试论我国国有企业民营问题.doc

【精品文档】如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流万魏本科毕业论文试论我国国有企业民营问题.精品文档.华中师范大学管理学院学士学位论文题目试论我国国有企业民营问题院系：管理学院专业：公共事业管理年级：99级学生姓名：万魏学号：992355指导教师：石丹林2003年5月内容摘要：在我国的经济体制改革中，国有企业的改革一直是重中之重，难中之难。放开搞活国有企业，关键是从产权上放开，实现国有经济从竞争性行业的有序退出，即实现国有企业的民营。本文通过对中国国有企业现实经营状况的描述，并结合对中国国有企业设立的合理性的剖析，试图揭示国有制的弊端，由此大胆预见中国国有企业改革的一个重要趋势是实现民营。然后，提出了一些关于如何实现民营的建议，总结了一些现有的民营措施，即产权重组和转让措施。关键词：国有企业；民营；产权变革Abstract: In China's economic reform, the reform of state-owned enterprises has always been the most important part. The key method to rescue and promote the enterprises in difficult position is to substitute the privately owned property rights in place of the state-owned property rights. The government should quit from most competitive sectors of the national economy. This article describes the current situation of the state-owned enterprises, analyzes the reasons to setup state-owned enterprises, tries to reveal the shortcomings of state-ownership, forecasts that one of the important trends in the reform of state-owned enterprises is the transformation of their ownership. That is to realize the operation and ownership by private capital.Keywords: state-owned enterprises; run by private capital; transformationofpropertyrights目录内容摘要ABSTRACT一、民营对国有企业改革的作用4（一）国有企业制度的基本局限4（二）国有企业民营的内涵7（三）国有企业多元化、股份制改造与民营的关系9二、我国国有企业民营存在的障碍及对策10（一）思想上的障碍及对策11（二）产权界定的困难及对策12（三）失利阶层的阻力及对策12（四）资金上的障碍及对策13（五）技术上的障碍及对策14三、国有企业民营的制度保障和具体措施14（一）确定对国有企业民营享有决定权的主体15（二）确定不可以民营的国有企业之范围17（三）国有企业民营的具体措施18结束语22参考文献23一、民营对国有企业改革的作用（一）国有企业制度的基本局限什么是国有企业呢？不同的学者对此有不同的定义。我以为国有企业可以理解为政府出资创办、政府直接或间接经营的经济组织，它历来是政府控制、干预社会经济生活的手段。这种经济组织的基本特点在于它往往不按商业化原则营运。或者说，当在经营中遇到公益目标与商业目标相矛盾的时候，国有企业可以为了保障公益目标而牺牲商业目标。由于经济中存在著市场失灵现象，为了维护社会平衡发展，各国政府都在某些领域建立一些国有企业。现今几乎已没有不利用国有企业的国家了。可以肯定，各国政府在运用国有企业这种干预手段时都不是为了追求利润，也不是为了获得必要的投资回报。毋宁说，他们的目的都在于向社会供给一些明知不赚钱、却为社会所需要的商品或劳务。国有企业的这种特点，决定了它在任何经济中都只能是少数。如果一个社会中的多数企业都不按商业化原则行事，这个社会在效率上一定会出问题。中国的国有企业改革已经进行了将近二十年，先后经历了放权让利、利润包干、利改税、企业所有权与经营权相分离、转换企业经营机制、推行企业承包制和租赁制、国有企业公司制改造、股价制等多个阶段，党的十四届三中全会明确了国有企业改革的方向是建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。但从目前国有企业的发展状况来看，国有企业的制度改革还不是很成功。笔者认为，在国有制框架下进行的种种企业制度创新难以解救国有企业，国有制本身是企业运营乃至国民经济发展的最大障碍。这是因为：第一、在国有制框架下，真正为国有企业的运营承担风险的人没有参与企业的经营管理，而参与企业经营管理的人又没有能力为国有企业的运营承担风险和责任，出现责任不对称和权利与责任不相匹配的情况。国有企业的出资人是政府，而政府机关或者政府官员充其量只能为他们错误的出资行为、错误的决策的行为承担有关的行政责任甚或刑事责任，而这都无法弥补因其错误经营已经给国有企业造成的严重损失，行政机关或者政府官员承担的行政责任或刑事责任与因其决策失误造成的企业经营不善而发生的损失呈现出不对称的情况。第二，国有制性质使得国有企业的经营受到政府直接或间接地干预，企业经营目标多元化，难以“孜孜以求利”，从而使企业的发展受到束缚。笔者认为国有企业必然导致政企不分，因为政府是企业的出资人，享有企业的所有权。政府在行使所有权时，如选在任企业的管理者、对企业的重大事项进行决策时，必然干预国有企业的经营，政府与国有企业处于一种天然结合状态。而政府还是社会公共事务的管理者，是人民整体利益的维护者，政府干预经济的目标有很多，包括维持物价稳定、保证就业、促进经济增长、维持国际收支平衡等，因此受政府调控的国有企业不能像民营企业一样以盈利为唯一目标，其经营目标会随着政府的意志变得很复杂，其企业性被淡化，这是国有企业发展中的致命障碍。第三，国有企业的经营给财政造成沉重负担，使得财政不能更好地发挥效能，以致阻碍了国民经济的发展。国有企业设立时，财政需为其注入资金；国有企业运营时，财政需大力支持，如对企业进行技术改造等；财政为监督国有企业的经营要付出代价，如向国有企业派出稽查特派员、监事会等；在国有企业经营不善的情况下，财政为使企业解困还要付出成本，如为企业核销呆坏帐等，国有企业破产时，财政要为安置失业职工提供资金在利改税已经完成的情况下，国家大量的财政收入来源于税收，对于效益都比较好的国有企业和民营企业来说，国家征收的税金是相同的，而民营企业由于是民间力量注入资本，民间力量经营，自负盈亏，所以不会给国家财政造成沉重负担。同时，在国家财力有限的情况下，如何分配财政支出变得非常重要。财政为国有企业的运营付出过多，意味着财政在其他领域，如在教育、社会保障等领域的拨付就必然相应减少。而财政给国企拨付中的相当一部分是可以通过国有企业被民营企业所取代而节约下来的，这部分资金应该转移到教育、社会福利等财政更应该大力发挥作用的领域。财政资金分配的不当使得财政难以发挥最大效能，而这必将阻碍我国经济的发展。第四，国有企业的存在会抑制民间投资，压制市场经济的活力。首先，中国很多国有企业的设立是为了“与民争利”，基于前文分析，由于国有企业的运营效率不如民营企业，所以为了维护国有企业的既得利益，防止民营企业抢国有企业的饭碗，政府出台一系列政策限制民营经济，如在金融、电信领域，民间力量设立企业难于登天，政府通过层层审批对其严格管制或干脆规定民营企业经营的“禁区”。其次，因为国有企业有“国有”的帽子，所以在股票上市、土地使用权的获得、进出口、银行贷款等方面享有民营企业无法获得的特权，这就在国有企业与民营企业之间形成事实上的不公平竞争，从而抑制了民营经济的发展。短期来看，这在一定程度上维持了国有企业的存续；长远来看，这是以牺牲民间经济力量的发展为代价换得的，而民间经济力量因其求利本性是最具活力的，换句话说，这是以牺牲国民经济的整体效率为代价换得国有企业的存续的。既然国有制存在着诸多弊端，则国有企业在国有制框架下进行的改革是很难取得彻底成功的。国有企业的改革着想取得彻底成功，则必须打破国有制框架。而国有企业的国有制性质的消除意味着对国有企业进行产权重组或转让，最重要的是实行国有企业的民营，这是我国国有企业改革的必然趋势。（二）国有企业民营的内涵所谓国有企业民营，有以下观点：（1）租赁制说。这种观点认为民营指“国有民营”，即国家拥有所有权，个人（或若干名个人）对资产有使用权、经营权，个人（或若干名个人）对国家拥有的财产以付费的形式加以使用和经营，相当于国家作为资产的出租者，个人（或若干名个人）作为资产的承租者，承租者向出租者支付租金，而使用这笔资产。（2）民有说。这种观点认为国有企业民营指将国有企业的股份或资产售予自然人或私法人，使国有企业的资产转为民有。（3）政府退出说。这种观点认为国有企业民营指政府减少或退出对企业经营权之介入，减少经济中非民间力量的政治力的比重，达到由民间力量掌握经济。（4）产业自由说。这种观点认为国有企业民营应从整体上对经济解除管制，全面放开经济领域，允许民营企业自由进入各产业进行竞争。根据上述观点，笔者认为，“国有企业民营”应包括以下基本要素：有民间力量参与。所谓民间力量，指非政治性韵、非国有的经济力量，包括集体力量，私法人或自然人等；民间力量向企业注入资本。资本属于民间力量所有，应该真实注入，不能虚假出资。民间力量向企业注入资本的目的是保证民间力量享有企业的经营权，并拥有与之相称的物质基础，并且民间力量可以凭借出资排斥政府对企业的行政干预；民间力量掌握企业的经营权。具体包括由民间力量选任企业的经营管理者，对企业的重大事项进行决策等，政府依法不得对企业的运作进行直接或间接地干预。笔者认为国有企业的承包制和租赁制还不能算是完全意义上的“国有企业民营”，因为它们不存在民间资本注入企业。伴随着国有企业民营，国民经济中许多行业均应放开，政府应该取消对民间投资的管制，使民营企业真正成为市场经济的主体。关于投资领域的放开，政府已有承诺。国务院副总理吴仪日前表示：除关系国家安全和必须由国家垄断的领域外，其余领域都应允许民间资本进入，国家将不对民营经济进行限制和歧视，在税收、土地使用、企业开办、进出口等方面，取消一切不利于民间投资和民营经济发展的限制性和歧视性规定；在股票上市方面，民营企业应享有与国有企业同等的机会：简化民间投资的项目审批手续，提高办事效率。希望政府能够将这一承诺落实到具体行动中。（三）国有企业多元化、股份制改造与民营的关系关于国有企业改革，目前在学术界提得最多的是国有产权的多元化与股份制改造。笔者认为多元化、股份化与民营非但不相矛盾，而且是相互促进的。国有企业产权多元化、股份化的最终目的是为了实现民间资本掌握企业，是实现国有企业民营的重要途径。对于产权多元化问题，理论界已做出许多有意义的探索，而且在实践上也有不少积极的尝试，例如股份制、股份合作制、合资或合作企业等。这些对国有企业的民营都是有借鉴意义的。产权明晰是建立现代企业制度的基本要求。产权明晰是我国建立现代企业制度的基本要求，而产权结构多元化就是在“产权明晰”的基础上，为了更有效地实现国有资产的保值和增值，国家通过有偿出让国有企业的部分产权，而对产权结构进行合理调整，核心内容是要改变过去那种单一的国家所有制，代之以一种多元化的共同所有制，实际上是变单一的产权制为多元化产权的产权共同体结构。但在过去的探索和实践中，还存在一种局限性或不彻底性，就是有不少观点认为产权结构多元化只适用于国有中小型企业，而不能适用于国有大型企业，其实这是一种误解。产权结构多元化的适用范围不在企业的规模大小，而在企业的性质是否适宜。一般来说，凡涉及国家安全、国防、社会公益性产业或企业，以及其他一些必须由国家独立投资的企业或项目，其产权应由国家独立所有外，其余国有企业不论大小，都可以按多元化产权方式来重组企业的产权结构。在国有企业的股份制改造方面，现在的改革思路大致是这样的：国家成立一个国有资产管理委员会，下面成立若干国有资产经营公司，充当代理股东，由这些代理股东持有那些经营性企业的股票，然后派董事、监事在股票市场上操作，这样我们就模拟了一个股票市场。现在对于国有大型企业的改造大致是按照这个思路进行的。我的一个总体评价是，这是一个想通过在马背上画白道道来制造斑马的办法。你们家有一匹马，你对它不满意，你在动物园发现斑马不错，在回来的路上你买了白漆和刷子，回去后在自家的马背上画了很多白道道，就说自己有一匹斑马了。一匹马是不会因为背上画了白道道而成为斑马的。当然我不否定画白道道的积极意义。积极意义在于，如果你们家其他人都不喜欢斑马，只有你喜欢，画了白道道之后，他们会问怎么弄回了一匹斑马。你可以说，这不是斑马，还是原来那匹马，不信你可以仔细看看，于是大家都放心了。我打这个比方是想说：目前许多国有企业的股份制改造只是做表面工夫，没有涉及到产权民间化的本质。很多以前的国有企业，换一块招牌就成了有限责任公司或股份有限公司，实际上企业的所有者没有变，经营者没有变，经营机制和治理结构还是以前那一套僵化的模式。笔者极为反对这种换汤不换药的做法。笔者认为要想真正搞活企业必须引入民间所有主体，并最终让民间投资者成为企业的所有者。二、我国国有企业民营存在的障碍及对策当前在国有企业的民营化存在许多的障碍。主要有以下障碍（一）思想上的障碍及对策很多人担心国有企业民营会导致国民经济的私有化，担心社会主义制度的经济基础被动摇，因而在国有企业的改革中畏首畏尾，裹足不前。这实在是一种不必要的担心，因为坚持国民经济的公有制主体地位关键是国有经济控制一些关系国计民生的企业和行业。在其它的领域，国有资本则应逐渐推出。一般说来，民营经济产权关系清晰，动力机制特别强，又彻底面向市场，灵活经营，热衷技术进步，是新的生产力的增长点，是吸纳劳动力的主渠道。这些年来的实践证明，哪些地方民营经济发展多，哪些地方抵御风险的能力就强，哪些地方的经济发展就快，并且有活力、有后劲。现在很多民工都往广东、江浙一带跑，因为那些地方民营经济发达，有前途。当然，民营不完全等于私营，但私营是地地道道的民营。50年代对私有资本进行改造时，说私营企业如何如何的不好，实际上这种生产关系现在仍然能够促进生产力的发展，推动技术进步。国有企业改革实质上就是国退民进。可以设想，通过这种改革以后，在我国的所有制结构中，大型、特大型企业实行国有国营或国有民营，多数中型企业实行股份制或混合所有制，而绝大多数企业宣实行股份合作制和个体、私营经济。实际上，我们不应该抽象地停留在国有企业民营是不是私有化的考虑上，而要看企业产权改革对各方面利益主体是否有利。如果在将一个国有企业民营之后，企业有了生机和活力，股东有了利润，职工有了工资和福利，政府有了税收，银行可以收回贷款和利息，皆大欢喜，我们又何必去计较这家企业是国家的还是民间股东的呢？总之我们应该以“三个有利于”标准作为国有企业民营的指导思想。（二）产权界定的困难及对策产权明晰化是国有企业改革的重要内容和建立现代企业制度的基本前提。在产权改革中，我们希望尽快实现产权的具体化、人格化，形成清楚、明晰的产权界定，但是由于历史的原因，中国有许多国有企业的产权很难界定清楚。我国的国有企业名义上归全体人民所有，但是又是由不同的政府部门投资，归不同的政府部门所管，经过一系列的企业改革和政府机构改革，最初的投资者可能已经不存在，因而企业就成了一笔无主资产。即使最初的投资者还存在，如果根据“谁投资、谁收益”的原则来界定产权也存在相当大的不合理性。因为有许多大型企业是慢慢发展起来的，最初的投资是相当少的，企业发展所须的资金很多是从靠从银行贷款和自身的积累。而且最初的投资者在许多企业的发展过程中所起的作用很小，这些企业的发展很大程度上靠的是少数精英管理者和广大员工的奋斗。因此从理论上讲，民营之后，企业的管理者和员工应该持有一定比例的股权，于是这就涉及一个利益的再分配的问题。而一旦涉及到利益的再分配，就会出现争执。目前实行的管理人员入股和技术人员入股是一条很好的措施。要想公平、清楚地界定产权的边界和产权的归属，必须培养一批精通会计和经济法的人才，让他们在国有企业产权变革中起重大的作用。（三）失利阶层的阻力及对策毫无约束的公有制是不存在的，凡是有价值的资产，其任何现有的权利若被取缔，另一种权利必然会取而代之。换言之，凡是有价值的资产是不会进入权利真空状态的。产权制度的改革，从一种产权制度到另一种产权制度，涉及到资源的占有、使用、处置、收益权利主体的变更。权利的变更意味着获利阶层（群体）及失利阶层（群体）的产生。有失利阶层，就有来自这一阶层的阻抗。在中国无论是产权不清的国有资产，还是产权模糊的集体企业都有一个共同点，即某一部分人控制了与取责任不相称的资产占有、使用、支配、收益的权利，主要是一些政府主管部门的官员和一些国有企业的管理者。实现产权主体的具体化、人格化多元化改革之后，这一部分人手中的资产将被转移而引起其权利的弱化或丧失，如他们不能用某种方式至少获得某种程度的补偿，他们对产权明晰化的阻抗就产生了。因此在国有企业的民营过程中应优先考虑本企业劳动者、技术人员、管理人员的产权要求。在这里，我想特别强调将企业卖给现在的经理人员，类似西方的“经理买断”。现任管理者对企业的情况最了解，最具有信心，由他们买下也较少引起经营方面的振荡。目前各地已有不少这方面的经验。基本的做法是，一次买断，自己募股，分期付款，与西方的杠杆收购类似。（四）资金上的障碍及对策国有大中型企业的资产规模动辄上千万上亿，一般的民间投资主体难有如此大的购买力。即使在发行股票、上市交易之后，很多原国有企业仍然是国有股占主体地位。因此国有企业民营的重点还是应放在中小型国有企业上。笔者认为银行在国有企业民营的过程中应发挥积极的作用。商业银行应该放宽向民间主体和企业家贷款的政策，使民间投资主体的购买力大幅度提高。当然国有企业民营的关键是要培养一批富人阶层，这还需要一个较长的过程。只有老百姓富裕起来了，他们才能去购买国有企业的所有权，掌握国有企业的经营权。（五）技术上的障碍及对策国有资产的民营的程序是十分复杂的，涉及到资产的核查评估、会计审计、产权登记、产权交易的达成。而目前国内关于国有资产民营的法律法规还不健全。关于企业破产有破产法，然而兼并、收购、产权交易等方面还没有系统的立法。由于程序的复杂、交易成本的巨大，因此有许多人反对产权制度的大变动。另外，我国还缺少完善规范的产权交易市场。很多的产权交易不是在产权交易市场以透明、公平、公正的方式进行的，而是在幕后达成交易。这样很容易产生腐败现象，有权势有关系的人往往在产权交易中谋取私利，以低价掠夺国有资产。这是国有企业民营中最危险的事情。俄罗斯就是因为在国有企业私有化的过程中，产生了官僚阶层掠夺国有资产的腐败现象，导致国家的经济命脉迅速被一些金融寡头所控制，导致贫富差距的迅速拉大，导致通货膨胀和经济的大衰退。因此当务之急是培育产权交易市场，要加强产权交易机构的规章制度建设，提高从业人员的素质，建立产权交易信息网络。同时要尽快针对国有企业的各种民营措施制定完备的立法，使产权变革有法可依，有序进行。三、国有企业民营的制度保障和具体措施国有企业的民营是一项非常庞大的社会工程，其中牵涉多方主体的利益，关系国有资产由实物形态向价值形态的转化，将引发国有经济布局的收缩，限制国有经济的再扩张，确定未来中国国民经济的主体结构，强化权力机关与行政机关之间的制衡，事关改革、发展、稳定的大局，因此这一过程必须由权力机关通过立法加以保障。（一）决定对国有企业民营享有决定权的主体中国的国有企业早已经开始民营化了，如出售国有小企业就是一种表现。但在已经开始的民营化过程中，非常不规范的一点就是政出多门，许多主体都享有决定权，这导致责任无法落实到具体的机关或个人头上。如四川省成都市在国有小型企业产权制度改革中，企业有权自主决定出售单台（套）资产；企业部分车间、分厂或中小型企业的整体出售，则先由企业提出方案，经同级财政、国有资产管理部门同意后，再行处理。可见企业、财政部门、国有资产管理部门均享有一定的企业资产处分权。在有些产权转让的实际情况中，有政府审批的，有国有资产管理部门审批的，有企业主管部门审批的。特别是乡镇企业，往往是由乡、镇长“一锤定音”。审批之混乱，可见一斑。由于我国是单一制国家，中央领导地方，地方服从于中央。目前，全国国有企业由国务院统一行使所有权，地方政府分级监管。因此笔者建议人大尽快立法，设立一套遍及各级政权的机构，对国有企业民营统一行使决定权。这套机构属行政性机构，上级领导下级。根据国有金业民营的需要，该机构由以下人员组成：(1)政府人员，对机构的决定负总责，并担负组织协调本级机构工作的职责；(2)财政部门人员和中国人民银行的人员，负责企业资产的评估和企业债务的处理工作；(3)劳动和社会保障部门人员，负责企业职工的安置；(4)土地部门人员，负责企业土地使用权的处理等。机构人员一定要十分确定，定岗定编，以便于日后明确责任。人员的组成办法可以由国务院制定，但组成办法须经全国人大或全国人大常委会表决通过。不同层级机构的具体人员的组成由同级人民政府负责，经同级人民代表大会或人大常委会表决通过。机构人员一旦确定不得轻易变更，特殊情况下人员不得不发生变更时，变更程序应同上。该套机构应该成为中国唯一可对国有企业民营行使决定权的主体，不同层级的机构对原由同级人民政府行使监管权的国有企业进行民营，除此以外的其它任何机构不得对国有企业民营行使权利，否则违法必究。该机构权力很大，可以对国有企业民营过程中诸如确定可以民营的国有企业、企业资产的评估、企业资产的转让、企业资产对价的收缴等事项享有决定权。该机构隶属于同级政府。为更好地监督其权力的行使，应明确该机构任何决定的生效须经同级人大或人大常委会表决通过，然后才可以公开执行。国有企业民营过程中发生的法律责任最后应该能够具体地落实到机构人员的头上，这样可以对机构人员的行为产生足够的约束。因为该机构人员责任重大，所以必须以高薪激励。相应地，对于机构人员的违法行为须规定严格的行政责任和刑事责任。鉴于我国幅员辽阔，省区众多，若该办法不能在全国一下子实行，可以分省区试点，逐步推开。目前我国的经济工作主要是由政府负责，人大对于政府的经济工作尤其是国有企业的治理没有发挥应有的作用，这一方面与人大的经验不足有关，另一方面更与人大没有拽到一条适宜的权力进入路径有关。笔者认为，在国有企业民营这一过程中应该使人大起到其应有的权力机关的作用。（二）确定不可以民营的国有企业之范围在国有企业应该民营的方针指导下，大量的国有企业都应放开民营，但是基于一些特殊的原因还应保留一部分国有企业。这部分国有企业包括：1直接涉及国家安全的国有企业：2自然垄断行业中的国有企业：3提供重要公共产品或服务的国有企业：4国民经济的支柱产业中的国有企业：5高新技术产业中的重要骨干企业。上述特殊原因的表述，来源于中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定（1999年9月22日中国共产党第十五届中央委员会第四次全体会议通过），学者的类似的表述还有很多，如“信息严重不对称领域”、“基础工业领域”、“大型不可再生资源的开发领域”等等。在特定的时期特定的环境中的确有一些行业和领域需要由国有企业来从事，但是其实很多保留国有企业使其不被民营的“特殊原因”是可以重新商榷的。笔者认为应将国有企业视为根据国家经济发展阶段、国内资源的禀赋、财政、金融情况等来设立的历史的产物，设立国有企业的目的也应随着时代的变化而变化，其时代的作用一旦结束，将处于被整理、合并、改组的命运。在此，笔者并不想准确地指出哪些国有企业不应该民营，哪些国有企业应该民营，仅建议由法律规定一套国有企业民营的程序。可以首先由前文所设计的统一机构选定不可以民营的国有企业，在详细阐发理由的基础上报请上一级国有企业民营统一机构批准（中央一级的除外），然后由同级人大或人大常委会表决通过。除此之外，其余的国有企业均应民营。今后，在新设国有企业的问题土必须严格把关，首先由主张设立国有企业的政府部门报请上一级政府部门批准（国务院除外），然后由同级人大或人大常委会表决通过。非经此程序，不得设立国有企业。（三）国有企业民营的具体措施国有企业民营的具体措施大体上分为两类：一类是对企业经营方式进行改革，在主权归属不变的情况下放开企业经营。如承包、租赁、委托经营等。另一类是从企业产权制度改革入手，对国有企业资产存量进行重组，涉及到企业产权归属变化问题如联合、出售、拍卖、实行股份合作制、公司制改造等。具体主要有以下一些形式：（1）资产的承包经营、租赁经营对产品有市场、经济效益有增长趋势，但暂不具备改组为股份合作制条件的国有小型企业，实行承包经营或租赁经营。（2）国有民营对具备条件的国有小型企业，主要是商业企业，在国有资产所有权、企业隶属关系和职工身份不变的前提下，实行国有民营。（3）委托经营企业的投资主体或主管部门通过契约形式，将国有企业法人财产交由经营管理能力强并能承担相应经济责任的法人或自然人有偿经营。委托经营往往坚持互惠互利和被委托经营的企业资产保值增值的原则，委托方和被委托方订立书面合同，并经过法律公证。（4）股份合作制原企业职工和其他法人按照资产评估确认价，出资购买部分国有资产，企业性质相应改为股份合作制。从资产关系上看，它是企业职工集体共同劳动与职工按份共有并存：从职工身份来看，既是出资者又是劳动者；从经营管理方面来看，是股东大会决策与职工民主结合；从分配制度上看，是按资分配与按劳分配并存。（5）改组联合选择生产名、优、特产品并有长远发展优势的国有企业，按照现代企业制度和中华人民共和国公司法的要求，进行公司制改革，通过吸收社会法人股、兼并、收购、合资、控股等形式发展壮大原企业。（6）企业兼并，产权转让对亏损企业或负债率较高的微利企业，由优势企业兼并。具体又有收购兼并、承担债务兼并等多种形式兼并。产权转让是国有企业民营的最有效措施。对国有产权转让的形式，我们可以从转让的内容、程度、方法及付款方式等多个不同角度进行分类。可分为总资产的转让与净资产的转让；资产整体转让与分块转让；产权的分散转让与集中转让；一次性全部转让与分期、分批转让；一次性收款转让与分期付款转让等。（7）国有资本转债权、非国有资本转股权这种办法的第一个好处是解决经营者的选择机制问题。国家退出股东角色，引入非国家的，真正承担风险的股东，让他们来选择经营者，这时候他们手中的投票权就不是那种廉价的投票权，而是一种昂贵的投票权了。第二个好处是有利于国有资产的增值保值。作为债权人，正常情况下只是一个周定收入的索取者，不承担风险，也不用干涉。国家作为债权人，只要企业不破产，它的收入就是稳定的。国家作为债权人还可以在企业还不起债时对它进行起诉，让它破产，这也是国家作为债权人的一大好处。在这种情况下，国有资产从某种意义上讲是“早涝保收”的，有利于国有资产的增值保值。中国政府一直在强调“资产经营责任制”。我认为，债权是完全的、最好的“资产经营责任制”。你借了多少，利息是多少，到期都要如数归还，否则就可以上法庭。这就是完完全全的资产经营责任制。第三，国家作为债权人而不是股东还有助于解决政企不分的问题。作为债权人的权利可以界定得比较清楚。虽然债权人严格说来也并不是完全不加控制，比如说，当投资风险很大时，债权人也要过问；而且债务合同中往往都有附加条款，规定可以将钱用来做什么，不可以做什么等。但是相对来讲，债权的界限比股权要清楚得多。所以我说股权变债权可能解决政企分开的问题。国家作为风险承担者，无论对国家、对社会都是弊多利少。所以我们必须找另外的风险承担者，引进新的、非国有的所有者。（8）拍卖出售视情况将国企业整体或部分国有资产拍卖出售。选择拍卖出售的企业一般有这样几类：一是城市建设规划需要搬迁，因缺乏资金长期难以实施的企业；二是有闲置厂房、设备，企业发展急需资金的企业；三是长期经营不善，扭亏无望的企业。主要办法是：将评估后的企业净资产按公开、公平、公正的原则以竞价方式出售给本企业职工或其它法人、自然人。对资产存量不大的企业实行一次性出售，对规模较大、一次性出售有困难的企业，可将部分资产出售，剩余部分折为国家资本金。拍卖对象可以是企业、设备，也可是产品或技术。（9）嫁接改造，合资经营对产品有市场但批量不大，企业有效益但发展资金不足，同时对境外投资者有吸引力的企业，多途径对外招商引资，利用老企业存量资产实行合资、合作经营。（10）破产、淘汰对少数长期亏损、资不抵债，不能偿还到期债务的企业，按照破产法的规定实施破产。总之以上所有措施的最终目的是为了实现民间资本掌控国有企业。国有企业产权转让的发展趋势是民营，具体采取的形式则应具体问题具体分析，一方面取决于在日趋激烈的市场竞争中它本身对企业发展的适应性，另一方面受整个社会政治、经济环境的制约。结束语中国在加入WTO之后，要想应对世界巨型跨国公司的挑战，要想保持经济的持续、快速、健康发展，必须对经济体制进行不断的变革，使之尽快与世界接轨。而经济转型成功的关键是对国有企业进行彻底的改革，因为国有企业本身存在不可克服的弊端。通过前文的分析，笔者认为增强企业活力，造就真正的市场经济微观主体的根本途径是对国有企业进行产权重组和转让，使国有企业民营。为了使国有企业民营这一庞大的社会工程能够有序进行，笔者设想了相应的主体和程序，并期望其能被法律规范加以确认，从而使国有企业民营有法可依，不被长官意志所左右，并对目前已经采用的一些民营措施进行了评析。不可否认的是笔者的设想和分析存在一定的局限性，如没有对民营应该有哪些配套措施、政府机构在民营之后如何转变职能、如何安置原国有企业的职工等问题进行深入的分析。这些问题还有待进一步的研究。不过笔者相信，大多数国有企业民营之后，企业将充满活力，积极参与到世界竞争之中，我国的经济将呈现出一幅更加美好的图景。参考文献：1常修泽纵横产权改革J经济研究，2001:22张维迎所有制、治理结构及委托代理关系J经济研究，1999;93张维迎从公司治理结构看中国国有企业改革的成效、问题与出路J经济研究，2001:84董辅礽关于国有企业的“脱困”J改革（重庆），1999：25李鹏民间资本：有形的禁区和无形的壁垒J三联生活周刊，2000,36四川社会科学院课题组论国有企业产权转让J经济体制改革，2002:27成都市体改委关于出售部分国有资产的意见J，城市改革与发展，1999:108陈旭丰关于出售国有小企业产权的探索J经营与管理，2000:819韩朝华以体制改革克服危机J经济体制改革，2001：310张维迎现代企业理论看国有企业改革N经济学消息报，1999.11.1811张维迎中国国有企业改革的理性思考N中华工商时报，2000.1.2312周叔莲对当前深化国有企业改革的几点看法N中国工业经济报，2001：1213陈涛，吴敬莲：要制度还是要泡沫？N南方周末，2001.3.1714马建堂等世纪之交的国有企业改革研究M北京：经济科学出版社，200015魏杰构建新的国有资产管理体制M南京；江苏人民出版社，1999