浅析萨蒂扬审计失败案例.doc

【精品文档】如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流一、二、三、四、 浅析萨蒂扬审计失败案例.精品文档.五、 萨蒂扬案例二、 浅析民间审计 萨蒂扬审计失败案例摘要：本文以萨蒂扬审计失败案例为契机，并基于萨蒂杨案例，从经济效益、心理、审计监管方面对出现诚信危机的原因的思考和对会计师审计的法律责任的规范。及综合各种相关案例辅助分析，简要阐述了民间审计的诚信问题及相关的法律责任，并提出了相关的看法和解决问题的措施。强调注册会计师需要提高已受损的行业形象,应以诚信为基石切实履行市场经济警察的职能，并坚守其法律责任，从而修补民间审计的受损形象。关键词：萨蒂扬 民间审计 诚信 法律责任正文：自民间审计萌芽起，各类审计失败案例就层出不穷。其中有不少震惊中外的案例，例如大英帝国发生的“南海泡沫事件”、“安然事件”、“银广厦事件”、“萨蒂扬事件”等。在此谨以之前分析的“萨蒂扬事件”为线索，简单分析一下目前民间审计所面临的诚信问题和法律责任。2009年1月7日，印度软件外包服务业的领军企业、行业排名第四的萨蒂扬软件技术有限公司（简称萨蒂扬）董事长兼首席执行官拉马林加.拉贾突然宣布辞职。在长达5页的辞职信中，他承认曾在“几年”间操纵公司账户，大幅夸大公司的利润，虚报资产。这一欺诈案是自上世纪90年代以来印度最大的公司丑闻，负责萨蒂扬财务审计的普华永道也随之被推上了风口浪尖。普华永道在审计行业内拥有较高的声望，这种声望在其拓展全球业务的过程中发挥了不小的作用。对于那些想上市的公司来说，有了普华永道的审计，就等于拿到了上市之路的通行证。因此，上次的诱惑使许多公司不惜血本聘请普华永道为其上市担当审计。蜂拥而至的审计业务使普华永道加快了全球扩张的脚步，扩张所采取的方式是在各个国家吸收当地的事务所。这种方式使普华永道快速把事务所的分布拓展到不同国家的不同地区的同时，也为日后埋下了隐患。业务的快速扩张和当地事务所的不断加盟，使普华永道对各个事务所的监管显得力不从心。这种监管力度的下降最终会影响到审计质量，加大审计风险。这种无控制扩张反应了其对社会责任感的淡化，并终将引起审计界的诚信问题及法律责任。民间审计的主体注册会计师的委托人是社会公众，公众的信任是其存在的基础，所以在追求利润的企业目的和恪守职守的社会责任之间，事务所要寻求到一个平衡点。重视社会责任而忽视营利会使事务所难以生存，但是过度到追求经济利益而置社会责任于不顾，就会导致审计失败案件频发，最终影响到公众对行业的期望与信任，使整个行业失去存在的基础。例如“安然事件”中“安达信会计事务所“的做法明显是缺乏诚信，其中比较突出的问题就是独立性缺失问题。非审计服务和审计业务是否兼容，这个问题从上个世纪60年代就开始了争论。而2002年的安然事件导致美国证券交易委员会对审计师的独立性提出了更为严苛的规定，随后出台的萨班斯法案强调了审计师的独立性要求，并规定核心审计必须与总体咨询业务相分离。不过，萨班斯法案在执行中却遇到了很多限制，最终不得不打开了事务所可以在税务及公司财务领域通过提供商业建议收取服务费用高的一扇小门，这一扇小门成为了事务所的增收渠道，也成为了影响会计师执业风险的重大隐患，所以在这种情况下诚信显得尤为重要。诚信是注册会计师的立身之本，注册会计师应该深刻认识诚信对自己行业的意义及社会影响力。只要在保证诚信的基础上，并在一定的法律规范下，审计行业才会迎来属于自己的春天。针对会计师法律责任问题，我们以毕马威的案例作为分析依据，早在2001年，毕马威因中石化河南分公司、广西玉柴机器股份有限公司的会计报表数据失真等受到财政部通报批评；2003年2月，毕马威因锦州港虚假陈述案被投资者告上法庭，这次四大会计师事务所在国内首次被推上被告席，此后针对四大会计师事务所的诉讼纠纷不断涌现。从上述诉讼案件中，我们可以看出，遭受损失的股民在对造假公司本身进行控诉的同时，还把对他们进行审计的毕马威会计师事务所告上了法庭。那么针对注册会计师审计的法律责任问，我们探讨一下相关问题。首先审计的法律责任的判定从两个层面上判定，一是审计结果，a、审计结果无较大偏差，且信息使用者未受损失；b、审计结果无较大偏差，但信息使用者因不当使用会计信息而造成损失；c、审计结果存在较大偏差，信息使用者也存在受损的客观事实，但损失不是直接来源于审计结果偏差；d、信息使用者存在损失，且直接来源于审计结果的偏差。会计法律责任在审计结果层面由以上具有不同递进关系的不同情况所构成。二是审计过程，1、注册会计师主观上具备独立、公正的态度，并严格依照审计准则的要求执行了有关审计程序；2、注册会计师保持了独立、公正态度，但没有严格依照审计准则要求执行有关审计程序；3、注册会计师在形式上较为严格地依照审计准则的要求执行了有关审计程序，但是，在主观上不具备独立、公正态度；4、注册会计师未保持独立、公正的主观态度，并且也没有严格依照审计准则的要求执行有关审计程序。会计法律责任在审计过程层面由以上具有不同递进关系的不同情况所构成。这两个层面相互结合，构成了综合判断和确定注册会计师是否应承担法律责任以及承当具体形式的矩阵关系，附表格如下：结果结果过程1234a不承担责任行政责任行政责任行政责任b不认担责任行政责任行政责任行政责任c民事责任行政责任、民事责任行政责任、民事责任行政责任、民事责任d民事责任行政责任、民事责任行政责任、民事责任、刑事责任行政责任、民事责任、刑事责任只有完善民事赔偿机制，加大惩处力度，使注册会计师的连带赔偿损失远远大于由于减少部分审计程序而获得的收益，这样才能从根本上保证他们保持职业谨慎、遵循审计准则和履行必要的审计程序。那么审计法律责任的重要形成原因是由于审计期望差距，简单来说就是实际执业与专业标准之间存在差距，及公众对注册会计师的期望标准与专业标准之间存在差距。 为了提高民间审计的信誉度，那么该如何规范注册会计师审计的法律责任呢？主要有以下三点点：一是消除“审计期望差距”，需要社会各界的共同努力。针对“审计期望差距”的定义，一方面得从注册会计师自身出发，努力提升自己，从而缩小实际执业和专业标准之间的差距，一方面希望社会公众对审计工作有个明确的认识，以及需要国家、审计界、广大媒体的大力协助。二是注册会计师本身应提高业务素质、增强专业技能，强化风险意识，严格执行审计准则。注册会计师在执行审计业务的过程中要时刻想到，工作稍有疏忽或不公就很有可能在将来为此承担法律责任。为此，就要必须十分严格的按照审计准则来执行审计业务，培养良好的职业道德，谨慎、认真而又警惕的处理审计过程中的每一步骤及其具体业务，以保持应有的职业谨慎，强化风险意识。三是会计师事务所应进行自身的完善。首先，事务所应健全保障制度，提高对风险的承受能力。其次，会计师事务所应完善合伙制，将注册会计师的利益与会计师事务所的利益紧密地结合在一起，这样一定程度上就减少单个注册会计师为了个人利益而不顾事务所整体利益的“个人趋利行为”，从而加强事务所的内部控制，提高审计质量。对于民间审计诚信缺失和法律责任问题的思考，最终还是为了提高行业的信誉度。那么对于这些问题的解决，我们还得依靠完善的会计监督机制。在萨蒂扬案件中，印度政府的监管不力为拉贾的造假提供了可乘之机，印度政府在案件查处的同时，也应该反思自身存在的问题。政府及有关监管机构要根据新的行业发展趋势，根据经营决策的需要，及时修订会计信息披露制度。只有相关法律法规、准则制度能与时俱进地得以完善，会计工作才能最大限度地避免人为操作，审计工作才能更有质量、更值得信赖。另附个人对审计的思考：有关对于会计事务所的监管一、基于企业和CPA处于委托付费关系，且CPA有可能承接非审计之外业务的情况，CPA有可能失去其独立性，所以我们小组认为可以引进第三方机构或组织（具体是哪个第三方，要看其可操作性，例如证监会）进行劳务费的支付，并且对CPA和审计主体的账户进行监管。二、针对“安然案例”中，CPA和审计单位的长期合作产生感情，会带入太多主观感情。所以证监会提出必须每五年换一次CPA单位,我们小组觉得可以在这个基础上每一年都换CPA,这样也可能挖到不同的财务死角。三、作为目前经济犯罪的增多，应该加强证监会的监管力度，可以对每个会计师事务所所审计的单位中进行抽查，以此引起警醒CPA和企业。