解析被保险人之法律地位.docx

解析被保险人之法律地位解析被保险人之法律地位摘要:以被保险人的存在场合及确定为研究起点，归纳被保险人权利义务的设置。追踪被保险人权利的立法新发展，揭示被保险人与保险利益以及保险合同利益的关系。被保险人存在于保险合同各个要素的关系之中，对其法律地位的讨论以被保险人与其他要素之间的关系特质为外延。同时，以被保险人与一般第三人利益合同中的第三人比拟，界定被保险人特殊的法律地位。关键词:被保险人;保险利益;保险合同利益;第三人前言（保险法）于2020年2月28日修改并已经开场施行，这次对保险合同法部分的修改与日本2020年保险法从商法典中分离出来成为单独的部门法在时间上比拟接近，日本（保险法）立法原则中包含的强化对投保人方的保护与我国（保险法）修改中对被保险人的保护理念相映成趣。二者固然在详细制度上包含很多方面的规定，但均涉及到被保险人的法律地位界定这一问题。被保险人是保险合同中特殊的主体，在合同法领域难寻与之对应的主体制度。被保险人的法律地位问题固然广有提及，但向来缺乏理论层面深化而系统的关注，导致了规范层面缺乏必要的理论支撑。从被保险人的权利义务角度观之，几乎涵盖全部保险合同权利义务的制度设置凸显被保险人的特殊地位;从与保险合同其他诸要素的关系角度观之，被保险人处于保险合同各个要素的核心;从与合同法的基本理论衔接及比拟角度观之，被保险人与第三人利益合同中的第三人差异颇大。一、被保险人存在场合及确定方被保险人在人身保险合同与财产保险合同的存在情况并不一样。(一)财产保险中的被保险人在财产保险合同中，存在投保人与被保险人同一的情况，即投保人为本人利益保险，也存在投保人和被保险人不同一的情况，即投保人为别人利益保险，比方海、陆、空的旅客运送业和仓库业的财产保险合同。另外，以第三人为被保险人的财产保险还经常发生在国际贸易中，比方以CIF为条件的交易。(二)人身保险合同中的被保险人人身保险中存在投保人以本人的生命投保的情况，也存在投保人以别人生命投保的情况，被保险人是以其生命作为保险合同标的的人。与财产保险中的被保险人不同，除了被保险人与保险合同标的之间的保险利益要求之外，人身保险中的被保险人与投保人之间有保险利益的要求。(三)被保险人确实定方式被保险人必须在保险合同中做出明确规定，确定的方式包括下面几种：其一，明确列明被保险人的姓名或名称被保险人能够是自然人，可以以是法人。(法人无生命健康可言，人身保险合同的被保险人以自然人为限)被保险人是自然人的，应当在保险合同中载明其姓名。被保险人是法人的，应当在保险合同中载明其名称被保险人能够是一人，可以以是多人，每个被保险人应当逐一载明。其二，以变更合同条款的方式确定被保险人。在保险合同中增加一项变更被保险人的条款，一旦该条款约定的条件成立，候补的主体自动成为被保险人，获得被保险人的地位。比方财产的承租人或者受托人作为候补的被保险人，承租人或受托人变更后获得与原被保险人一样的资格。其三，以扩展的方式确定被保险人这种方式不直接列明被保险人，也不以排序的方式确定被保险人，而采取扩展的方法，使一定范围的人员都具有被保险人的地位。二、我国（保险法）被保险人权利义务的规定投保人是保险合同的当事人，被保险人是保险合同的关系人。1(P37)值得注意的是，投保人并非所有时候都是保险合同权利义务的享有者和承当者，在投保人和被保险人不同一的情况下，被保险人而不是投保人成为保险合同权利义务设置的核心主体存在被保险人的场合，我国财产保险合同的制度设置抛开了投保人而直接以被保险人为中心展开。财产保险合同的保险利益的有无以被保险人为衡量主体我国（保险法）第48条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金赋以被保险人维护保险标的安全的义务我国（保险法）第51条规定，被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全赋以被保险人危险增加的通知义务。我国（保险法）第52条规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当根据合同约定及时通知保险人赋以被保险人减灾防损的义务我国（保险）57条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。(5)以被保险人为保险人代位权的行使对象我国（保险法）第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在人身保险合同中，基于被保险人的存在，产生一系列不同于财产保险合同的制度设置人身保险中，投保人对作为标的的被保险人的生命和健康必须具有保险利益各国保险法中对于投保人具有保险利益的被保险人的范围采取不同的立法方式:列举主义立法、同意主义立法以及列举主义和同意主义结合立法。我国采取第三种方式，即法律直接规定投保人对一定范围的人员具有保险利益，同时规定经过被保险人同意的也视为具有保险利益。订立以死亡为给付保险金条件的人身保险合同须经被保险人同意。根据我国（保险法）第34条第1款规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效以死亡为给付保险金条件的人身保险合同的转让和质押须经被保险人同意。根据我国（保险法）第34条第2款规定，根据以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让和质押。被保险人拥有指定和变更受益人的权利，投保人对受益人的指定和变更须经过被保险人的同意。人身保险合同中的受益人由被保险人和投保人指定和变更，但投保人对受益人的指定和变更必须经过被保险人的同意。被保险人享有保险金的最终归属权。假如没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确认;受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人;受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的，保险金作为被保险人的遗产。由上可见，被保险人在保险合同中享有广泛的权利，具有广泛的义务。被保险人的权利能够概括为下面方面:被保险人对保险合同签订的同意权;被保险人指定、变更受益人的权利;被保险人请求保险金的权利;被保险人同意投保人指定或变更受益人的权利；被保险人的义务包括:如实告知义务;减灾防损义务;危险增加通知义务;危险发生通知义务。可见，保险合同中除缴纳保险费的义务外几乎所有的权利和义务主体都包含被保险人。三、被保险人权利义务设置的原因从保险合同订立的终极目的受领保险金这一结果观察，保险合同利益最终归结为保险金的请求权上，任何其他的权利义务设置均服务于这一核心权利的实现。在保险合同构筑的权利体系中，保险金请求权居于核心地位。对被保险人权利义务渊源的判定应该以其对保险金请求权的享有情况作为重要标准。保险利益是被保险人与保险标的之间的利害关系，被保险人对保险利益的所有者地位应否使其成为保险合同中的系列权利与义务的承受者以及保险合同利益的归属者?这一问题的探究以保险利益为起点，以保险合同利益为终点。保险利益与保险合同利益功能相异:保险利益的核心作用在于防备道德风险，保险合同利益的核心作用在于彰显保险的保障功能，二者在保险的发展经过中扮演着卫道士与弄潮儿的角色。在被保险人法律地位这一问题上，二者发生交集。保险利益与保险合同利益的决定关系是前者决定后者抑或后者决定前者?学术界相关阐述乏善可陈，依合同法的一般原理:合同标的的归属决定合同利益的归属，合同标的的归属主体享有广泛的合同权利以及合同处分权利。当然，合同标的的归属主体也是合同的订立主体，而在保险合同中，情况较为复杂。合同标的的利益归属于被保险人，被保险人与保险合同的订立主体投保人，基于种种原因不同一，保险合同利益归属于投保人还是被保险人?法律规范的设置似乎倾向于后者，即将合同利益归属于被保险人。这样，与合同的订立者即为合同利益的享有者的一般原理相背离，但是与合同标的的归属者即为合同利益的享有者的主张又保持一致。依笔者拙见，保险利益的归属主体决定保险合同利益的归属主体而非相反，理由如下。其一，道德危险的防备价值序列居前，保险产生的经济利益位列其后。以历史的角度，对保险运营经过经济利益的追求是保险业的产生和发展的源动力，道德危险的防备与保险的运营相伴相生。尤其在保险业已经较为成熟的今天，防备道德危险已经成为各国保险立法的基本原则。被保险人存在的场合，对被保险人生命财产安全的保护在立法价值排序上位居前列，而对投保人和保险人经济利益的保护位居其后。被保险人拥有保险利益，而将保险合同利益赋予投保人极易产生道德危险。故此，拥有保险利益的被保险人应当享有保险合同利益。其二，投保人订立保险合同的目的包含让渡保险合同利益的意思。投保人作为保险合同的当事人负有交付保险费之义务，并非必须具有保险利益而于保险事故发生时遭受损害之人。2(P126)财产保险中，投保人订立保险合同，于保险事故发生时被保险人获得保险金请求权;人身保险中，投保人订立保险合同，保险事故发生时被保险人生存的，由被保险人获得保险金，被保险人死亡的，由受益人获得保险金。投保人在订立保险合同之初，已然决定了保险合同利益的最终归属并非本人。可见，投保人以被保险人的财产或人身投保的场合，具有将保险合同利益让渡的主观目的。这种让渡，于财产保险合同中，合同利益的承受人为被保险人;人身保险合同中，合同利益的承受人为被保险人和受益人，受益人与保险人的法律关系只是在被保险人死亡时才发生。3(P57)被保险人生存时，保险合同利益归其所有。综合所有保险类型，法律确立了投保人让渡保险合同利益的主观目的，被保险人为保险合同利益归属的不二人选。在财产保险中，被保险人作为损失保险合同上的受益人拥有保险金请求权。投保人固然订立保险合同，缴纳保险费，但由于被保险人是财产保险利益的归属主体，保险金的请求权即保险合同利益归被保险人所有。在人身保险中，保险金受领人最终享有保险金的请求权，其与被保险人并非始终同意。不以被保险人死亡为给付保险金条件的人身保险合同中，保险金的请求权与保险利益的拥有者应该保持一致，否则易于引发害及被保险人生命和身体的道德危险。以被保险人死亡为给付保险金条件的人身保险合同中，法律直接规定保险金的请求权属于受益人。延及受益人地位确实定直接或者间接源于被保险人的指定或同意并且，在无适格受益人的场合，保险金归属于被保险人的财产。就此，能够得出对人身保险合同利益归属主体的判定，无论最终享有保险金请求权的主体为何被保险人、受益人抑或被保险人的继承人，保险合同利益应归被保险人所有。保险利益的归属决定保险合同利益的归属，被保险人拥有保险利益，保险合同利益也应归其所有，此为被保险人拥有广泛权利和广泛义务的原因。四、日本（保险法）中被保险人合同解除请求权的创设在2020年修改的日本（保险法）中，新增了被保险人合同解除请求权，规定于死亡保险合同、伤害疾病定额保险合同以及伤害疾病损害保险合同缔结后，发生一定事由时，被保险人能够向投保人请求解除该保险合同的权利。（保险法）中并无此规定，保险合同的解除权属于投保人。根据合同法一般原理，合同的当事人有权在合同中约定解除合同的条件，或者经过事后的协议解除业已生效的合同，或者法律规定的事由出现时当事人能够解除合同。（保险法）中由投保人享有合同的解除权的规定无疑是对合同法一般原理的遵循。为在保险合同的稳定性与被保险人利益保护间创设平衡点，日本（保险法）增加了被保险人合同解除请求权的制度规定被保险人有解除合同的请求权，该请求并不直接导致保险合同效力的终止，假如投保人不解除合同，被保险人能够提起以投保人为被告的以裁判代替债务人的意思表示的诉讼，通过法院的裁判获得确定判决，以此代替投保人解除合同的意思表示4(P33)日本（保险法）的这种做法，实际上与在投保人与被保险人关系发生变化时直接赋予被保险人合同的解除权无异，进而将被保险人的权利延伸到影响合同效力的体系中来这种做法深具合理性:投保人以别人生命缔结保险合同的场合，被保险人的生命权是保险合同的标的，出于尊重被保险人人身权、维护被保险人生命利益以及防备道德危险的考量，投保人享有的保险合同解除权应当遭到被保险人的制约。一方面，人寿保险合同的长期性决定了当事人会出现基于情势变化产生解除合同的需求。投保人行使合同解除权解除保险合同时，被保险人的保险金受领权因之消失。人寿保险合同多以被保险人的年龄为基础订立，被保险人年龄越大，发生死亡的几率越大，投保的保险费率也越高出于控制风险的考量，被保险人超过一定年龄的，寿险公司甚至不予承保。可见，投保人任意行使保险合同解除权会损害被保险人的利益。另一方面，投保人和被保险人关系的变化可能导致投保人订约时存在的保险利益其后丧失，比方夫妻关系的终结。此时，假如投保人不解除合同，保险合同继续有效，无疑会对被保险人的生命构成极大的威胁，增加道德危险发生的几率。假如直接赋予被保险人解除合同的权利，又会与投保人的利益及其当事人地位发生冲突，造成合同解除权享有主体与合同主体不同一的矛盾。