辩论赛中关于质询攻辩技巧.docx

辩论赛中关于质询攻辩技巧辩论赛中关于质询攻辩技巧芷婷.打磨语言，力争出彩。很多人都有这样的感觉，无论是口头辩论也好，书面上的讨论也罢，驳论往往比立论更容易做得要精彩。这很大程度上是驳论一种后发制人的优势，立论作为一个队伍的开篇陈词，其基本要求就是要全面严谨，由于它给后面的辩论立起了一个攻击的靶子。而驳论则不同，它是一个队伍吹起的进攻号角，是向对方发起的第一轮攻击，所以它必需要有攻击性。攻击性除了体如今上文提到的针对性强以外，还应当力争出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通过语言的打磨用“段子“包袱等将对方的观点归谬、夸谬进而去攻击对方的逻辑和体系。讲到语言的打磨和准备段子，千万不能为抛段子而抛段子，必须建立在适宜、切题、恰当的基础上，由于在驳论中假如类比不当或者生套硬抛，效果适得其反。个人以为在驳论中运用类比归谬是不错的选择，尽管任何类比都是蹩脚的，都是双刃剑，不可能有完全恰当的类比，但是就驳论环节而言，运用类比有其独特的优势，由于这是一个独立的环节，对方并不能及时对你提出的类比进行反驳，而且类比得当，一方面能够出彩，另一方面能够避免很多辩论场上陈词滥调的运用。二、盘问1、寻找软肋，强势出击。盘问通常是一方问，一方答，而且在时间上通常也是问的一方少，答的一方多，从这个角度而言提问一方往往是劣势。所以在问题设计的时候一定要注意寻找软肋进行攻击，由于辩题是将一个中立的命题强硬划分而成，所以每一方都有其局限性，也就是本人的软肋，作为盘问手就是要将这对手局限的一面通过问题的形式向观众和评委展现。请注意，仅仅是展现，想通过盘问的方式将对方击溃是不可能的，由于答问一方有充足的时间去解释和阐述。盘问环节在本人问完以后一般还要回答对方的问题，本人变成答问方后一定要把握本人所持有的优势，那就是在回答提问的时候稳固己方立场，上文提到了辩手在盘问的时候都会抓软肋问，那么面对本人的辩题的局限就要努力去弥补，能够通过逻辑推演、例子证实等等方式。参加了这么多比赛，在盘问环节当中感觉有一个例子总是不断出现，每个队伍运用都是换汤不换药，而这个例子也是盘问攻辩的典型，十分在“制度建设与文化建设谁更重要、“自律他律哪个更关键等辩题中。这个例子一般分三步问：有个人在中国经常随地吐痰，你知道为什么吗?有个人在新加坡从不随地吐痰，你知道为什么吗?其实这两个人是同一个人，你讲为什么他在中国吐，在新加坡不吐?这通常是抽到“制度建设更重要或者“他律更关键一方的提问，看起来相当有攻击力。作为回答方，仔细分析其实不难发现，这样的问题其实就是找了个例设问，讲到底就是同样的一个人在不同的环境中做出了不同的行为，回答方其实完全能够把例子中的条件略微调换，也就是同样的人在不同环境中做出同样的行为，就能够做出很好回应。个人以为不妨这样回答：“对方提出同一个人在不同的国家做出了不同的行为，但是我们看到更多的人在不同的国家做出的还是一样的行为，由于更多的人在中国不随地吐痰，到了新加坡也还是不会随地吐痰，您讲又是为什么呢?2、做好小结，锦上添花。盘问的时间是有限的，所以盘问过后通常还有一个攻辩小结，让队伍来整理和归纳刚刚的问和答。这个小结个人以为不可忽视，由于做好了它能够在给了对方狠狠一拳以后在踹上致命一脚。在盘问中，通常辩手被问到尖锐的问题后会用语言或者其他方式进行回避或者转移话题，这时候需要在小结的时候点明和指出，在对方刚被刺出的伤疤上撒上点盐。同时由于己方提问时间有限，己方要到达什么目的，显示什么意图，这也需要攻辩小结进一步说明。大家通常以为攻辩小结都是由小结的同学负责，但个人以为攻辩小结必须由负责提问的同学和负责小结的同学共同完成，由于负责提问攻辩的同学最了解本人的思路，最清楚问题的意图，所以必需要将本人的东西做出归纳和总结后交给担任小结的同学。三、对辩1、有问有答，把握平衡。对辩不同于盘问，一方只能提问或者只能回答，对辩的规则通常都是“我有话讲，有话你讲，就像两个人在进行自由辩论。两个人的对辩往往交锋是非常剧烈的，由于在对辩中没有缓和考虑的时间，没有队友的配合，靠辩手的个人能力和对方进行辩论。在对辩当中，往往会有这样的情况，一方只参谋，一方只顾答，出现了“有来而无往的情况，而对辩的时间通常是平等的，这样打下来，估计会出现长时间的缺席审讯，比赛也不会精彩。所以在对辩环节当中必需要注意问与答平衡的把握，一般情况下，对对手的问题要做出回应，同时要抛出本人的问题，当然这不是绝对的，场上注意问与答的转换，不要为了抛问题而抛问题。这就要求在设计问题的时候注意问题逻辑长短的把握，在对辩当中尽量少用长逻辑的问题，也就是那种要经过三四次提问才能推导出本人结论的问题。由于在对辩当中一方面你要提问，另一方面你还要回答，假如己方问题的逻辑链过长，对手会不会紧跟着回答不得而知，场下的评委和观众也难以得知问题意图，这等于在消耗时间。2、打深打广，防止纠缠。在对辩中，由于只是两个人的交锋，所以有时难免在有的问题上一再纠缠，占了便宜的一方不断追击，而落了下风的一方急于解释。其实这对双方而言都没有必要，由于对于评委和观众而言，假如提问一方抛出了一个非常具有攻击性的问题，在两三轮内对方没能做出比拟漂亮的回应，那么这已经证实在此问题上提问一方占据了主动;同样，回答一方针对提问的问题，给予了精彩的回应，并且获得了良好的现场效果，在同一类问题上，回答方占据了主动。而评委和观众在听辩论的时候也喜欢听到更全面更新鲜的东西，所以这要求在对辩的时候本人所设计的问题要具有深度和广度，寻找不同的攻击点和切入点，这样才能把握住场上的形势而不至于陷入纠缠当中。返回目录辩论质询环节技巧质询同样能够叫做盘问，一般这是二辩的任务，至于做质询，最好是连环的问题，这个需要提早充分的准备，问题的方向要根据一辩的论点走。比方讲自由与压力谁更有利于青少年发展，你能够问一下对方自由与压力能否相对的，当然对方一般会讲，有些时候是的，详细情况详细分析，然后又问我们今天讨论的能否相对，然后有可能讲，一定程度上是的。由于辩论不是一个人的事情你想得到的，对方不一定会给你，基本上都是模棱两可的答案。假如对方讲是的，那我们就能够问，压力大好还是压力小好，他肯定讲小好，然后这样就能够问对方，既然压力与自由相对，那么压力小自由就大，那不就是讲自由比压力更有利于青少年发挥潜能吗。总的来讲质询就是问你想得到的答案，然后得到答案后进行总结，总结的才是你问问题的目的，不要舍本逐末。返回目录辩论赛攻辩环节技巧(一)借力打力例如，在关于知难行易的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊!那些人正是由于上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓知难哪，对方辨友!当对方以知法容易守法难的实例论_于知易行难时，正方马上转而化之从：知法不易的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。(二)移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往能够收到四两拨千斤的奇效。我们把这一技法喻名为移花接木。比方，在关于治贫比治愚更重要的论辩中，正方有这样一段陈词：对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我如今肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，由于我意识到论辩比充饥更重要。话音一落，掌声四起。这时反方沉着辩道：对方辩友，我以为有饭不吃和无饭可吃是两码事反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以有饭不吃来论_贫困缺乏以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比拟出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。(三)顺水推舟外表上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。例如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中：反方：我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?可见，搬家姑且能够考虑，也得在移完山之后再搬呀!(四)正本清源所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方势力范围，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思路而行之。(五)釜底抽薪刁钻的选择性提问，是很多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个详细技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。(六)攻其要害在辩论中经常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，进而捉住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，能否能谈道德?在辩论中只要始终捉住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们经常有“避实就虚的讲法，偶然使用这种技巧是必要的。比方，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假设强不知以为知，勉强去回答，不但会失分甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实，“避轻就重，即擅长在基本的、关键的问题上打硬仗。假如对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，假如我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。擅长敏锐地捉住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。(七)利用矛盾双方各由四位队员组成，四位队员在辩论经过中经常会出现矛盾，即便是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上捉住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比方，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩以为法律不是道德，二辩则以为法律是基本的道德。这两种见解显然是互相矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾，使对方于急迫之中，理屈词穷，无言以对。(八)“引蛇出洞在辩论中，经常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方怎样进攻，对方只用几句话来应付时，假如仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，进而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。(九)“李代桃僵当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比拟难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵的方法，引入新的概念来化解困难(十)缓兵之计在日常生活中，我们能够见到如下情况：当消防队接到求救时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定讲话者的情绪，以便对方能正确地讲明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，一些思想工作者经常采用“冷处理的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。返回目录辩论赛中关于质询攻辩技巧