法律论文核心期刊范文发表-精品文档.docx

法律论文核心期刊范文发表法律论文核心期刊范文发表法治国的基本前提是法律确实定性,法律确实定性要求作为其载体的法律语言必须具备准确严密和简明凝练的风格。下文是学习啦我为大家搜集整理的关于法律论文核心期刊范文发表的内容，欢迎大家浏览参考!法律论文核心期刊范文发表篇1浅谈公司法人人格否认制度摘要：公司法人人格否认制度并非是对于公司法人制度的动摇以及否认，其反而是对公司法人制度的坚持，对于有限责任原则的修正，目的是为了让它们更好地发挥应有的作用，进而进一步弘扬和体现始终贯彻于公司法之中的公安然平静正义理念。因而，这种法人人格否认所引起的从法人人格确认向法人人格否认的复归并非是对整个法人制度的否认，恰恰是对法人人格的严格遵守。关键词：法人人格否认制度;公司法;特征一、公司法人人格否认制度的概念需要注意的是，公司法人人格否认(disregardofthecorporateentity)在概念上并不是法定术语，在其他国家，这一概念也被称为刺破公司面纱制度(piercingthecorporatesveil)或者揭开公司面纱制度(liftingtheveilofthecorporation)亦或是直索(Durchagriff)责任，指的是为了不让公司的独立人格被滥用以及为了保护公司债权人的利益和社会的公共利益，就详细法律关系之中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自的独立的人格以及股东的有限责任，责令公司的股东(包括自然人股东和法人股东)对公司的债权人或者公共利益直接负责，进而到达公平、正义的目的而设立的一种法律制度。二、公司法人人格否认制度的本质和特征(一)公司具备法人人格为其前提。公司法人人格否认制度会在有些场合中否认公司对其以本人的名义所实行的行为有着独立、完全的责任，因而该制度的适用对象就被局限于具有独立法人人格的公司之中。这不难理解，由于股东若是意图伺机假借公司独立人格以及股东有限责任制之名而反行损害公司债权人甚至社会公众利益之实，那其一定是在法人人格独立的公司的隐蔽之下。而当公司并没有获取法人资格，或者公司的法人资格被依法取消的情形下，法律对相关当事人之间的权利义务关系有着另行的规定，因而在这种情况下去适用人格否认制度是不必要，也是不合法理的。(二)仅在个案中对于公司的法人人格予以否认。公司法人人格否认制度的前提是公司的成立合法以及有效，但是股东时有滥用有限责任制度的隐蔽，进而逃避法律义务、合同义务，损害债权人的利益等等，因而法律在公平正义的基石之上，对公司的独立人格在这些场合之中予以否认而直接要求股东承当责任，进而最大限度地保护债权人以及社会公众的利益。因而严格来讲，公司法人人格否认制度其实是对个案中的公司法人制度以及股东有限责任制度予以否认，是一种例外，只在个案情况中适用，并不会波及到主体公司的其他法律关系，也不会否认其在法律上的独立主体资格。也就是讲，一个公司并不会由于其在个案中被否认了法人人格，就代表除了此个案之外的其他债权人也能要求公司股东直接承当无限责任，他们应该对应相关的情况仍然提起个别诉讼，而法院则会按照情况决定能否会否认公司的独立法人人格。显而易见，公司法人人格否认制度的效力就好比属人管辖，只对人不对世;同时其也是基于特殊的原因在个案中适用，绝不是拥有普世效力的。有如国外学者所言一般，法人人格否认制度就有如在由公司形式所竖立起来的有限责任之墙上钻一个孔，但对被钻之孔以外的所有目的而言，这堵墙仍然矗立着。(三)是一种事后救济措施。为了应对实践中经常出现的股东滥用公司法人人格制度以及有限责任制度的情况，法律中既规定了事先的防备措施，也准备了事后的救济手段。事前的防备措施多种多样，包括了合同法上的债权担保、公司法中的最低资本额要求以及盈余分配的规定等等，这些措施手段有助于防备股东利用有限责任制从事损害公司债券人利益的情况出现。然而由于这些未雨绸缪、防患于未然的措施几乎皆以制定法的形式，一体适用于所有类型以及规模的公司，因而其缺乏应势而变的弹性，容易被小部分图谋不轨的份子钻了漏洞。作为一种事后的救济措施，公司法人人格否认制度通常被各国学界以为是最具有典型性的。纵观各个国家关于法人人格否认制度的法律根据，很难见到直接由制定法做出规定的情况，就连最早创设了法人人格否认制、并且对于其的适用也最为广泛的美国，也并未见其有统一适用之标准以及制定法规定，反之则是由法官在个案的审讯中根据案件情况来决定能否引用公司法人人格否认制度。（布莱克法律词典）明确把揭开公司面纱定义为一种司法程序，一种在其中由法庭剥夺公司股东的有限责任的豁免权的司法程序。公司的法人人格否认在本质上来讲就是一种事后的、对于特定的法律关系之中的公司独立人格和股东有限责任的否认，这种否认将使股东遭到其因滥用公司法人人格行为而应承受的惩罚直接承当在这法律关系中所产生的特定之债务的无限责任。而公司法人人格否认制度之所以是事后救济措施，盖因实际操作中的滥用公司法人人格之行为的形式过于多样化进而特别难以将之类型化，当然也就让制定法在实践中异常难以发挥身手。同时，以事后救济的方式加以规制，能够兼顾维护法人人格制度的普遍正义以及平衡股东与债权人之间利益平衡的个体正义。因而在可操作性上具有很大弹性的法人人格否认制度与事先防备措施相辅相成，使司法机关能在不同情况下做出最合适的救济手段的选择。三、公司法人人格否认制度的产生及其意义公司法人人格否认制度于19世纪后期，由美国的法院首创。在美国，公司法人的人格否认是一个司法程序制度，由断案的法官结合个案的详细情况而决定能否启用该制度去排除股东的有限责任之适用。此外，这个制度有着一个比拟广阔的适用范围，其中同样包括了欺诈债权人、侵权行为的效力，而不只是单纯的对于合同责任的适用。出于此制度对于克制因有限责任制所致的不公平情况具有积极的意义，其很快便被德国、法国、英国等等国家效法，并且施以发展创新。我们知道，公司法人人格制度的意义在于其存在成认了公司本身是一个独立的主体，公司本身具有法人人格，进而与公司的股东一起具有各自独立的人格，并且能够独立地承当责任，另一方面股东则以其各自的出资额度为限承当着有限责任。然而公司法人人格否认制度则是前文所述制度的一种例外情况，此制度的原则便能否定了公司的法人人格，使部分甚至全体股东直接对公司的债务承当责任。能够讲，假如没有公司法人人格制以及股东有限责任制在实际操作中被经常性滥用的情况存在，就不会有公司法人人格否认制度的应运而生。在没有该制度制约下的公司股东，往往会利用其对公司的控制权为己谋私，以己意为公司之意，以公司为私司，将之作为交易的工具以追逐利益，相反却不承当与利益相对应的责任，挖空心思想方设法地利用本人的出资权以及本人在法人制度中的有利地位，从事各种滥用法人人格的行为。而在上述情形发生之后，当其遭到本人因逃避法律或契约义务而导致的法律追查之时，却主张本人只承当出资额度之内的有限责任，进而导致债权人的利益甚至社会的公共利益遭到严重损害。而公司法人人格否认制度的意义之所在，就是通过戳破伪装进而使滥用公司法人人格的股东直接面对本人的行为所造成的后果，承当无限责任，为市场经济的建设提供良好的环境。注释：朱慈蕴著：（公司法人人格否认法理研究），法律出版社1998年版，第75页。陈现杰著：（公司人格否认法理述评），（外国法译评）1996年第三期。BryanA.Garner编：（布莱克法律词典），ThomsonWest出版。朱炎生等著：（公司法），厦门大学出版社2003年版，第88页。下页带来更多的法律论文核心期刊范文发表共2页:上一页12下一页