试论对模糊逻辑的哲学考虑.docx

试论对模糊逻辑的哲学考虑试论对模糊逻辑的哲学考虑一、模糊逻辑的研究对象欲弄清模糊逻辑的研究对象首先必须得清楚逻辑的研究对象，由于模糊逻辑只不过是在经典逻辑的基础之上发展起来的一门分支学科。只要搞清楚了逻辑的研究对象，那么模糊逻辑的研究对象也就容易理解了。那么到底什么是逻辑的研究对象呢?对这个问题有着各式各样的回答。关于逻辑的对象，从大的方面讲，能够分为下面几种观点：(1)逻辑是研究思维的;(2)逻辑是研究客观世界的;(3)逻辑是研究语言的;(4)逻辑是研究推理形式的有效性的。这是国内著名的逻辑学学者陈波所作出的归纳。在书中陈波对以上四种观点进行了逐一的分析，指出了各种观点的优劣所在，最后他提出了本人的看法，他以为逻辑的研究对象是推理形式的有效性。这一观点在张清宇主编的（逻辑哲学九章）中李小五撰写的第一章（什么是逻辑）也得到了认可。通俗地讲就是：逻辑研究的对象就是推理的正确性。更严格(更带学术性)地讲就是：逻辑研究的对象就是推理形式的有效性。逻辑研究的对象就是推理形式的有效性这一观点得到了大多数学者和专家的认可，我本人对这一观点也无异议。弄清楚了逻辑的研究对象进而就能够进入我所要议论的问题了，模糊逻辑的研究对象又是什么呢?在这里，我想从如下几个方面来加以讨论：(1)模糊逻辑的产生背景。人类对自然界的认识大致能够划分为两类，一类是准确的现象，它能够用准确的语言来加以描绘。例如，2+2=4;贵阳市是贵州省的省会;茅台酒是中国的国酒，等等。能够看出这一类现象它们都具有准确的定义和性质。但是，在现实世界中还有一类难以被准确的描绘和定义的现象。例如，花溪是个风景优美的地方(究竟何为风景优美呢?)：他的父亲是个高个子(多高为高个子呢?);张教师是个中年人(中年人被定义为多少岁呢?)，等等。诸如此类的现象数不胜数，与准确现象相对应我们称之为模糊现象。为了用严谨的科学手段去研究模糊现象、分析模糊性质，模糊数学应运而生。而模糊逻辑就是在模糊数学的基础之上派生出来的分支学科之一。(2)模糊逻辑的研究对象。前面已经提及逻辑的研究对象是推理形式的有效性，而详细到模糊逻辑来讲，它的研究对象就是模糊推理的有效性。那么什么又是模糊推理呢?模糊推理和准确推理它们之间有什么区别和联络呢?下面将对这些问题作出讨论。首先，我们来看看什么是模糊推理，与准确推理一样，模糊推理也由概念、判定这些基本的逻辑元素组成，但是模糊推理有本人独特的推理方式。模糊推理所推出的结论并不具有绝对的真假，它的结论只能用从属度来刻画，例如前例中的张教师是个中年人，这是一个很典型的模糊判定句，在这里我们就不能用传统逻辑中的绝对的真假来刻画中年人这一概念了，比方40岁是中年人为真，难道41岁是中年人就被看做是假的吗?由于在二值逻辑中只要真和假这两种结论。对于二值逻辑中这一无能为力的问题在模糊逻辑中却能轻易的解决，我们用查德表示法来描绘这一事例，查德表示法是通过分式的和来表示模糊集合中的所有元素及其从属度，其中分母代表元素，分子代表从属度。上例我们能够表示为(A)=(0.5/张教师)，意思是讲张教师是中年人从程度上来讲只要0.5。这里就抛开了绝对的真假。但对于模糊的现象也做出了准确的刻画，之所以要对模糊现象准确化主要是为了模糊推理能够在机器上实现。其次，对有效性进行讨论。陈波对推理的有效性进行了比拟精辟的归纳，并提出了五点要求，他以为一个推理能否有效最好能够同时知足下面五个条件：(1)保真性。(2)内容相关性。(3)独立性。(4)题材中立性或普遍适用性。(5)简单性。固然陈波提出了这样一个框架，但是对于任何一种逻辑推理要同时知足如上五个标准几乎是不可能的。这里我只针对模糊逻辑的有效性发表本人的一些粗浅看法。在模糊逻辑中通常用到的推理有模糊假言推理和模糊条件推理，其中，模糊假言推理又最具有代表性。模糊假言推理之定义是：已知模糊命题A(大前提)包含模糊命题B。如存在与A不完全一样的模糊命题A1(小前提)，则能推出相应的结论B1.我们把这个推理经过称为模糊假言推理。例如：(1)若吃的东西营养丰富，则人的身体会好;那么若吃的东西营养比拟丰富，则人的身体会如何?(2)若中国在清朝晚期很强大，则不会被帝国主义国家欺负;那么若中国在清朝晚期不是很强大，则会不会被帝国主义国家欺负?由于模糊假言推理的大小前提都是模糊的，所以其结论也是模糊的。这与传统逻辑所要求的准确性是完全不同的，那么应该怎样对模糊推理进行准确的描绘以使之能够为机器所识别呢?我们能够从人的经历和模糊数学两个方面来加以讨论。二、模糊逻辑的形而上学问题我们首先对形而上学做一个大致的了解以便更好地理解后述问题。形而上学能够从狭义和广义上来加以解释，狭义上的形而上学是指对世界本质是什么的讨论，也就是常讲的本体论广义上的形而上学除了本体论之外还应该包含认识论的这一部分，也就是讨论世界能否可知这一问题。在这里仅就狭义上来对模糊逻辑的形而上学问题进行讨论。(一)逻辑系统的一元论、多元论、工具主义问题对于能否有一种唯一正确的逻辑系统这个问题，一开场就大致区分出三种反响，这是有益的：一元论：只要一种正确的逻辑系统;多元论：正确的逻辑系统不止一种;工具主义：没有正确的逻辑;正确性这一概念是不妥的。固然这三种提法都各自有一定的道理，但是从逻辑学目前的发展形式综合来看我以为第一种提法显然是不适宜的，也就是讲假如我成认了第一种观点，那么模糊逻辑就是种错误的逻辑，这显然不是我欲讨论的问题。我个人倾向于赞成第二和第三种观点，第二种观点显然我必须赞成，那么对于第三种我重点的讨论一下。逻辑的工具论能够分为激进工具论与温和工具论两种，激进工具论者以为逻辑纯粹是一种为人们服务的工具而己，没有正确与错误的划分，只能看其能否方便实用;而温和工具论者则以为，逻辑有正确与错误之分，凡具有保真性的逻辑就是正确的逻辑;但逻辑的选择则是相对于特定的目的能否方便与充分实用而言的。激进论的观点显然过于绝对，他们对逻辑这门科学的定位是不正确的，温和工具论的观点比起绝对工具论来更能够让人接受。详细到模糊逻辑而言，它是逻辑学这门学科的一个分支学科，其基本的逻辑原理与传统逻辑是大体一致的，它只是对传统逻辑的一些很难解决的问题从模糊的角度来加以解释和论证，它也是一种正确的逻辑，同时它也是一门工具，目前，模糊逻辑已经应用于很多高科技领域，例如，运用模糊逻辑实现对病人的诊断;运用模糊逻辑实现对机器运行的自动控制等等。(二)对模糊逻辑的定位对逻辑的分类而言，不同的论者有不同的划分方法。在各种划分方法之中，我本人比拟赞成陈波的分类。陈波把逻辑分为：(1)基本逻辑，(2)应用逻辑，(3)广义逻辑三大类。我个人以为在这里模糊逻辑被划分到应用逻辑之列我以为是很恰当的，在模糊逻辑中并无过多的高深理论要大家去研究，而最为重要的是怎样把模糊推理应用于详细的实践之中使之转化为科技成果。能够看出，模糊逻辑是一种正确的逻辑，同时它也是一门工具，模糊逻辑的很多理论对传统的二值逻辑是非常有益的补充。三、结束语模糊逻辑是一门新兴的逻辑学分支，它与经典逻辑有着密切的联络同时也有本人的特点，它的很多理论对二值逻辑是很大的挑战，但是在这短短的几十年时间里，它已经被证实了是一种更接近于人的思维方法和推理习惯的逻辑系统。固然，它还有很多的缺陷有待完善，但是模糊逻辑被广泛应用的事实已经表明，在将来，模糊逻辑会越来越多地被各个领域所应用。试论对模糊逻辑的哲学考虑一、模糊逻辑的研究对象欲弄清模糊逻辑的研究对象首先必须得清楚逻辑的研究对象，由于模糊逻辑只不过是在经典逻辑的基础之上发展起来的一门分支学科。只要搞清楚了逻辑的研究对象，那么模糊逻辑的研究对象也就容易理解了。那么到底什么推荐度：