行政哲学论文-精品文档.docx

行政哲学论文行政哲学论文行政哲学可理解为是对人类行政活动经过本质与规律的认识的反思活动，即行政哲学是对一定的行政理念、行政认识所进行反思的活动。下文是学习啦我为大家整理的关于行政哲学论文的范文，欢迎大家浏览参考!行政哲学论文篇1科学发展观的行政法哲学考虑摘要在价值观上，科学发展观体现了以人为本行政法的价值本质、以维护人权作为政府施政的价值取向以及评价行政法治的价值标准;在社-义民主政治建设上，科学发展现明确了社-义民主政治发展道路;在权利与权利的关系上，科学发展现要求权利;、权利目的、权利运行的正义;在方法沦上，科学发展观要求行政法全面协调行政主体与行政相对人的关系，统筹兼顾行政立法、行政执法、行政司法全面发展。关键词科学发展现;行政法;哲学深化贯彻落实科学发展观，积极构建社-义和谐社会，继续深化改革开放，切实加强民主和法制建设，需要我们不断学习研究解读科学发展观的科学哲学内涵和法治精神，正如罗豪才教授在为宋功德（行政法哲学）一书作序所言：特定时期占主导地位的行政法哲学理论主张，在很大程度上直接影响着一国行政法学的研究方向与行政法制的完善程度。有鉴于此，对行政法作系统的哲学反思与重构，是各国行政法学都必须关注的重要课题。科学发展观为我国各项工作提供科学的价值观念和方法论，对行政法治建设的奉献也不例外。一、科学发展观的以人为本思想科学发展观的核心是以人为本。以人为本，就是要把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点，一切为了人民，一切依靠人民，不断知足人们的多方面的需要和促进入的全面发展。科学发展观的以人为本思想为行政法治建设提供了理论指导。(一)行政法人本法律观的内涵。法律观从最初的以神为本的法律观再到以民为本的法律观到如今的以人为本的法律观，历经了漫长的发展变化。行政法人本法律观是科学发展观在行政法学领域的应用与体现，其价值理念要求我国行政法学理论研究、行政立法、行政执法、行政司法与行政审讯要保障和体现人民利益，强调人是法律的目的，法律要知足人的基本需求，尊重人格、保障人权、展示人性和弘扬人道、关注人性，关注人的生存和发展的需求，也就是不能再轻视人、蔑视人。使人不能成为人。详细而言，就是要在行政法的运行中始终要体现尊重人、依靠人、提高人、发展人的思想内涵。所谓尊重人就是行政法治经过中尊重人的生命、人的价值和人的尊严，尊重人的需要与权利。依靠人，就是要在依法行政经过中落实一切权利属于人民、一切权利为人民服务的宪政理念，把人看成是行政法运行的主体与目的。提高人就是依法行政的同时要把提高人的素质作为一个目的，提高人的共同福利，十分要提高人的思想品德、法律素质;发展人就是要以人的自由全面发展作为行政法治的逻辑起点和最终归宿，这是行政法的最终价值。行政法人本法律价值观是现代中国发展着的马克思主义的生动体现，它既是深化理论创新的崭新起点，又是推动实践创新的根本指针，更是关于以人为本的科学发展观在法律领域的详细运用。行政法人本思想能够直接用以指导和分析行政法律现象与制度，解决法律创制和施行法律问题，是符合社-义民主政治建设的根本方法，是建设社-义法治国家的最基本理念，更是马克思主义中国化的重大成果，体现了行政法学的中华特点、中国风格，表明了我国行政法学创新进入了新的境界。(二)行政法人本思想的价值意义行政法人本法律观是科学发展观在行政法学领域的应用与体现，它的提出具有导向性与全局性的理论价值意义。1行政法人本思想是依法治国与依法行政的价值本质。行政法治的本质是指协调国家权利与个人权利的关系，也就是对国家权利的约束与对个人权利的尊重。我国依法治国目的是建设社-义法治国家。依法治国是一场深入的革命，必须将依法行政严密结合。行政法人本思想是依法治国与依法行政的价值本质，它将权利意识放在核心地位，体现了对公民平等、自由和民主的不断追求。建设社-义法治国家，如若脱离了法律的存在，社会将变得无序;如若法律脱离了人性，法律将会变得毫无存在意义。因而，保障人民享有权利，行使权利，以权利为主导是社-义法治国家必然的发展趋势。2行政法人本思想是维护人权作为政府施政的价值取向。随着中国经济发展迅猛，社-义经济体制的逐步建立与完善，中央在强调经济又好又快的同时，也在加强服务型政府的建设，以保障权利作为政府行使权利的出发点与重心，在政治生活中坚持人民当家作主，尊重和保障人权，保证人民在生活中享有广泛的自由。正如人权保障要致力于拓展公民自由，实现人的全面发展，努力做到人权保障为了人民、依靠人民、人权保障成果由人民分享。行政法人本法律观深入地揭示了-的执政能力建设的本质，说明了-执政为民的人本思想，深入表达了-坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋的根本原则。3行政法人本思想是评价行政法治的价值标准。行政法人本思想贯穿在行政立法、行政执法、行政审讯全经过，它要求以符合人类社会发展规律的人性、人权、人伦、人道精神来塑造行政法律、审视行政法律、评价行政法律和适用行政法律，使得行政法律不是冷冰冰的法律教条，而是以人文关心作为基本出发点，处理政府和人民、公权利和私权利的关系。以人为本是评判良法与恶法的根本方法，是使法律权威走出纯粹外在强迫性而内化为内在信服力的最重要途径，是法律内在讲服力即内在权威这一法治基本要素的气力源泉。行政法人本思想一切以尊重人、依靠人、提高人，发展人为立论中心，将人的价值视为最高价值，是区分良法与恶法的一个重要标准。二、科学发展观视野下的社-义民主政治建设科学发展观的第一要务是发展，科学发展观视野下的社-义民主政治建设就是要树立以人为本的法律发展观，即一方面要肯定人是社-义民主政治建设的出发点和归属点，始终肯定并尊重人的价值和意义;另一方面，要建立一整套制度体系，完善社-义民主政治建设，实现以人为本的法律发展。回首过去历史的民主发展进程，我们得出人民民主是社-义的生命的重要结论，得出必需要坚定发展社-义民主政治、深化体制改革、坚定不移地走科学发展的重要论断。这是我们-对我国社-义现阶段的内在规律的新认识和新论断。贯彻科学发展观，建设社-义民主政治，最根本的是坚持三统一、四制度。三统一就是要坚持将-的领导、人民当家作主、依法治国三者有机统一。-的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社-义民主政治的本质和核心，依法治国是-领导人民治理国家的基本方略。-的领导、人民当家作主、依法治国三者相辅相成，不可偏废。四制度就是要坚持和完善人民代表大会制度、中国g产-领导的多-合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度，四项基本政治制度通过不同层次和不同层面的制度建设，实现了以人为本、执政为民的理念，这也是我们依法行政、行政法治的基本制度。三、科学发展观视野下的权利正义权利正义解决的是权利的合法性、正当性问题。行政法权的合法性、正当性始终与社会变迁、生产力的发展，与一个国家政治、经济和文化制度的变革相对应。依法行政要真正实现行政法人本思想，必需要树立正确的权利观，建立构造合理、配置科学、程序严密、制约有效的权利运行机制，加强对权利的制约和监督。权利正义核心思想是解决权与法的关系，权利的;、权利的目的以及权利的运行机制。(一)权利;的正义。行政法权利;的正义就是要确立人民的权利主体地位，贯彻宪法的人民主权原则。行政法是分权制度与法治理念的产物，权利与权利的关系问题是行政法的核心问题。公民权利是本源，国家权利是派生，国家权利;于公民权利，国家权利是实现公民权利的手段和工具。国家的权利是从人民的权利转化而来的，政府不过是以国家的名义来行使这种公共管理权利的权利实体罢了。我国是人民民主专政的社-义国家，国家的一切权利;人民，属于人民。此外，任何行政权利的;都必须有法律的明确授予，对于行政权利而言，法无受权则禁止。一切行政机关都不得自己设权。国家机构是国家权利的物质承当者，是国家权利的载体与体现。(二)权利目的正义。行政法权利目的正义就是要确立公民权利主体地位，尊重和保护人权。江必新教授曾讲：人民群众是改革、发展、稳定的真正动力，是国家的主人，维护人民群众的利益即便贯彻群众道路的基本要求，也是国体和民主政治的要求，也是行政的基本宗旨。行政权是国家政治生活的中心，其根本目的是保障公民权利的实现，国家机关的组织与权利的行使只能围绕公众的权益来进行，为人民服务是国家机关一切行为的出发点和归宿。以尊重人民权利，保障人民的表达权、知情权、介入权和监督权等权利为设置权利的出发点，才能保障权利运作愈加科学，才能真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。法律目的的正义能够引导行政主体的行政权不偏离正当性的基本要求，进而实现行政权利施行效果的正义，保障公民的权利。(三)权利运行的正义。行政法权利运行的正义就是要规范国家权利，建构法治运行机制。实现权利运行公平正义，也就是行政主体在履行行政职权经过中，既不能超越权利行使范围，又不能违背程序规定。详细而言就是不得事务越权、不得级别越权、不得地域越权;应当遵循最低限度的程序要求，本人不作为本人的法官，在作出影响对行政相对人权利的行为时应当充分听取相对人的陈述和申辩，向相对人讲明理由。同时，行政主体还应该鼓励公民介入，发展公民监督机制，最终实现政治经济社会的全面协调可持续发展。四、科学发展观的行政法方法论科学发展观的基本要求是全面、协调、可持续。在行政法哲学研究层面上，即要求行政法的全面性、协调性、可持续性发展。这一基本方法具有重要的理论价值，为我国行政法学理论研究、行政立法、行政执法、行政司法提供了方法论的导向。(一)全面协调可持续方法论。在怎样调整行政主体与行政相对人的关系，怎样配置行政法律关系双方当事人的权利、义务问题上，我国行政法学者存在不同的主张、观点和理论。其中主要的、较有影响的有三大流派：即控权论、管理论、平衡论，管理论主张行政法主要调整行政主体与行政相对人的关系，其重点是规范行政相对人的行为，进而实现保障行政管理的顺利进行，其理论的落脚点与核心在于管理，以为只要通过管理才能提高效率，实现公平正义。控权论以为行政法主要调整行政主体与行政相对人关系，重点和关键在于要控制行政主体的权利，由于权利的被滥用会直接导致行政相对人的合法权益，只要通过控制限制，才能建立和维护自由、民主和人权保障的法律秩序，这样的理论又被称为控制政府权利的法。而平衡论与以权利为本位的管理论和以权利为本位的控权论不同，以为行政法应在行政权利与公民权利之间进行平衡。其理论主张行政权利与公民权利应当要保持一种平衡状态，通过运用制约、鼓励与协商机制，充分调动行政主体与行政相对方的能动性，同时兼顾国家利益、公共利益与个人利益的一致，进而到达维护法律制度，实现社会价值的构造平衡，到达促进社会整体利益的最大化。它有助于防止和纠正只把行政机关堪称权利主体，而把公民看成义务主体的观念，也有助于我们在行政立法、行政执法和行政司法中注重对政府与公民之间权利义务的公正对待。我国正处于社-义的转型期，出现了一系列棘手的问题，例如征地拆迁中的政府权利的滥用现象、弱势群体保障缺失等问题，这无不与权利失衡有关。而全面协调，消除权利与权利之间的不平衡是科学发展观的本质以及哲学方法论，因而主要对行政主体及其相对人的权利与义务进行平衡的平衡论，是以人为本的科学发展观在行政法领域的价值适用。(二)统筹兼顾方法论。行政法的健康良好的发展既要坚持保障行政立法的顺利进行，也要防止行政权在执法、司法经过中的被滥用或者违法行使。尤其在我国现今转型期的阶段，权利与权利失衡严重，导致公民权利受损现象严重。而科学发展观给我们提供了这样的解题思路，应该要统筹行政主体的权利和行政相对方的权利，保持两者的总体平衡。因而，应该要从行政立法、行政执法、行政司法三个方面统筹兼顾各方利益，限制政府权利，保障公民权利。1行政立法。行政立法作为行政机关依法制定行政法规和行政规章的一种法律行为，其价值诉求应该与社会需求相一致。从当今很多国家的行政法发展的情况来看，行政机关拥有行政立法权是当代行政法不可缺少的重要内容之一。20世纪90年代以来，我国从中央到地方制定了很多行政法规、规章和其他行政规范性文件，这大量的行政法规、规章和其他行政规范性文件从根本上补充了我国立法的缺乏，实现了我国行政执法的有法可依。但是这些行政法规、规章和其他行政规范性文件本身仍然存在不少问题，主要反映在不同级别的行政法规、规章和其他行政规范性文件之间互相抵触、同级别的人民政府之间或者同级人民政府的不同职能部门之间行政法规、规章和其他行政规范性文件互相冲突等等。因而，强调行政立法全面、协调、可持续发展，才能在利益格局多元化的今天，实现各利益主体价值需求的平衡化，才能避免互相冲突的法规出台，保证行政立法质量。同时，行政机关在进行行政立法经过中，充分体现民主立法，要充分听取行政相对人意见，完善公民行政立法听证制度。公民介入行政立法听证作为一种当代民主立法制度，已成为民主法治行政国家不可缺少的法律制度。行政立法听证制度扩大了公民参政议政的途径，并从外部构成了约束行政机关行政立法权的制度气力。行政立法听证制度能够获得行政相对人对行政立法的理解、支持，进而为行政法的适用提供了良好的民意基础，减少行政执法的阻力，这也是科学发展观以人为本的集中体现。2行政执法，执法难，难执法，已经成为我国当前执法体制中的一个突出问题。尤其是在行政执法的拆迁、征地、城管等执法中，由于长期使用太多的强迫性行政手段，使得行政机关与行政相对人的关系变得针锋相对，再加上行政机关自由裁量权的过大、行政执法人员法律素质较低以及行政执法上的腐败等问题，进一步加深了政府与群众的对立。根据科学发展观全面、协调、持续的方法，应着力建立如下机制：首先，要建立健全分工合作机制。在各个行政主体之间及各人员之间建立有效的协调合作机制，真正做到各尽其职、各负其责，以利于各行政主体之间及人员之间及时发现、及时协调、及时解决冲突。其次，对行政机关各个部门机构以及人员要进行明确的权限与职责划分，防止和减少自由裁量权的滥用。最后，还应当建立或完善责任追查机制，各行政主体及人员之间实现权利、权利、义务和责任相统一，这样才能保证行政执法的顺畅与持续。3行政司法。目前，我国在行政纠纷解决中存在起诉难、诉讼成本高等问题，破解这一问题的出路在于按照全面、协调、可持续的方法进行行政司法改革。行政诉讼作为保障行政相对人合法权益的最后一道屏障，其与行政复议有着密切的联络，行政复议制度的建立，一方面是为了使行政相对人更方便、快速、低成本地解决行政纠纷，另一方面也是为了减轻行政诉讼解决行政纠纷的压力。因而这需要我们以全局性的视野，协调好行政诉讼与行政复议的关系，实现行政法和谐、理性运行。首先要处理好行政诉讼与行政复议的相衔接制度。科学设定行政复议前置，大力推行行政复议与行政诉讼自由选择型行政复议，逐步取消终局型行政复议。其次，要更新行政复议观念，以机构独立化和程序司法化作为行政复议制度的核心内容，以专业化和专门化作为行政复议制度的改革关键。实现行政司法的以人为本，还应该健全行政赔偿制度。作为国家赔偿的核心部分，行政赔偿法在保障行政相对人的合法权益、落实责任行政经过中还应该确立多元化的归责原则。在处理多个共同侵权赔偿情况下，协调好各赔偿机关之间的利益，协调好赔偿机关与行政相对人之间的利益，扩大我国行政赔偿的范围。参考文献1宋功德，行政法哲学M，北京：法律出版社,2000，2周叶申，宪法M，北京：高等教育出版社,2005，3罗豪才，人权保障的中国形式J，人权,2020，(6)，4汪习根，论人奉法律现的科学含义逐一发展权层面的反思J，政治与,2007，(3)，5朱福惠，宪法学M，厦门：厦门大学出版杜，2007。(169)，6江必新，程序法治与行政相对人的权益保护J，宪法学与行政法学,2001，(3)，7胡建森，行政法学M，北京：法律出版杜，2003，(2)，8章剑生，当代行政法基奉理论M，北京：法律出版社2020，行政哲学论文篇2后当代公共行政理论的哲学之维【内容提要】后当代公共行政理论是公共行政领域中一种具有批判和建构意义的先锋派理论。维特根斯坦的日常语言哲学、哈贝马斯的日常语言和交往行为理论为后当代公共行政理论奠定了语言哲学基础;后当代公共行政理论学家借鉴现代西方哲学成果，吸收了胡塞尔和梅洛-庞蒂现象学的思想内容，为后当代公共行政理论找到了本体论和认识论合一的哲学基础，进而完成了从本体论、认识论、方法论的哲学基础的建构，实现了对传统西方行政理论的全面解构和超越。【关键词】后当代公共行政理论日常语言哲学交往行为理论现象学后当代公共行政理论作为公共行政领域一种具有批判和建构意义的先锋派理论，正如美国行政学家罗伯特邓哈特所言它不仅包括对当代主义的批评，还包括了至少是对社会考虑的将来暗示。1192。这种理论是在二十世纪六七十年代西方国家出现政治、经济、社会危机，传统官僚制式微，政府改革声浪高涨，传统行政理论面临严峻挑战的背景下出现的。他宣称作为一种能够接受的治理形式，传统的治理形式已经死亡。尽管学术界不停地为其举行送葬仪式，但其灵魂仍彷徨于公共行政研究的上空，并在所有的理论方面以及在几乎每一个世纪的公共机构中都能看到他的影子。公共行政的学术研究正好处于埋葬传统理论和提供他的替代品之间。这种理论创新的需求，关注更多的是政策而不是合法性，写作的背景是这样的问题：我们下一步该做什么?24后当代公共行政理论的代表作是福克斯(C.J.Fox)和米勒(H.T.Miller)的（后当代公共行政话语指向）。这部具有震憾力的著作，正如查尔斯T古德塞尔所言：在公共行政管理领域的研究中，就目前来看，它代表了最高水平。这种理论具有建设性，并且在提高公共行政的民主化和公共政策质量方面迈出了积极的一步。25美国著名公共行政哲学家法默尔(DavidJohnFarmer)及其（公共行政的语言官僚制、当代性和后当代性）对此的理论奉献也是非常突出的。麦克斯怀特以为这两本书将会成为迅速增长的后当代公共行政文献的奠基石。他还断言讲，这些书有助于消除一直困扰着公共行政的意见分歧，通过讨论和对话的方式，用共同的理来历包涵分歧，将肯定和怀疑融入到有益的对话中。3尽管如此，后当代公共行政理论同后当代主义思潮一样包罗万象，是庞杂、矛盾、含混、多元的复合体，是一个颇具争议、容易产生混淆的概念。福克斯、米勒意识到这一点，他们试图通过打通政治学和哲学、社会学的话语壁垒，建构后当代公共行政的话语体系，使后当代公共行政具有稳定的理论基础。而法默尔则是从语言学的定位和语言哲学基础对后当代公共行政理论进行建构的。这里我们尝试着解读分析后当代公共行政理论的哲学基础，请教于学界的同仁，以期对后当代公共行政理论的深化研究有所裨益。一、语言学定位：公共行政理论就是一种语言，是一种话语话语在日常用语中，指的是口头上的沟通、谈话与对话。在各类学科中，话语是分析概念，或是理论方法。4对于后当代主义而言，语言是非常重要的。它不仅是沟通的工具，是分析概念，是理论方法，还是目的。研究语言的目的是为了研究我们身处的后当代社会。从语言学的角度来定位公共行政，法默尔以为，所谓公共行政理论，从某种意义上讲，就是一种语言。人们通过它能够理解公共官僚制及其可能性以及局限性。作为一种语言，公共行政理论体现为一系列的假设、直觉、观念、方法、担忧和希望，正是这些东西构成了公共行政的认识，指导着公共行政的作为。52在法默尔看来，公共行政理论必定是对真实信息的收集物，然而它又不仅仅是对这种真实信息的收集，由于这种反映某些人关于公共行政实践之思想和言讲的真实信息是经过整理和安排了的，而公共行政信息被整理和安排的方式就是公共行政的语言。这种对公共行政信息的整理和安排部分的是用我们的日常语言表达的。6这种对公共行政信息的整理和安排表现为公共行政思想和理论、公共行政方式，且为行政成员的共同体所共有。这种对公共行政信息的整理和安排充当着公共行政思想的词汇表、句法和语法。他以为，语言不只是思维、认知和思想沟通的工具，他还是构成世界的观念、方法、直觉、假定和强烈欲望的加工厂，他能反映和建构我们的世界观。51因此法默尔提出后当代公共行政建构的任务是更多地致力于通过(语言)解释而不是通过实证主义的发展理解。反思性语言范式是这一努力有用的启发性的工具。539很显然，后当代主义看待公共行政的基本视角和基本语言范式不同于当代主义。后当代公共行政理论以为，观察者是能动的形象创造者。构建观察者涉外思维方式(或语言)决定了他的想象，由于除非通过一种语言，我们是不可能观察的。539正像维特根斯坦所指出的，一个语词的意义仅仅是它的所有可能用法的总和，而不是什么独立存在的非语言性质的东西。即在语言和世界之间不存在一种特殊的对应关系。由于现实本身既不是详细的，也不是客观的，而是被人架构的。正如罗伯特B登哈特所讲，后当代主义者一般以为语言构筑世界而非反映世界，顺理成章的便是以语言为基础的知识总是被那些产生他的历史条件和特定环境所束缚。1192公共行政是一种话语。不同于法默尔，福克斯和米勒则采用后当代解构主义方法对现有公共行政形式即官僚制以及其替代形式进行了全面的解构，并在此基础上提出了本人的建立在真实、真诚对话基础上的话语理论。他以为社会对话和公共政策的构成中，没有任何一种目的或意图具有绝对的权威和优势。在话语中，介入对话的双方是一种构造性的关系，他们之间既是平等的，同时又是对抗的、互相辩驳的，要保证话语的正当性必须遵守规则。后当代公共行政理论提出了三种政策对话形式：少数人的对话、多数人的对话和一些人的对话。只要一些人的对话才为民主话语提供了极强的可能性。由于，一些人的对话中的介入不是一时的讨论，而是持续了一段时间。话语理论设想了一个所有人的民主，但是只要那些投身于公共事务的人会介入它。所有人，包括公共行政人员，只要接受了受权给他们的真实介入和代表的责任，就能够用他们的介入来加强民主。213公共行政人员的作用就是去帮助建立和维护这种可靠的话语。公共行政理论就是一种语言，也是一种话语。这种语言学的定位与当代语言分析哲学的兴起即语言学转向是一致的。如哈贝马斯所讲：语言学转向是人文科学迄今为止发生的最深入最剧烈的范式转换。20世纪人文科学领域最重大的事件，就是所谓的语言学转向。这一转向的本质是传统的意识哲学向语言哲学的过渡。7他同时以为胡塞尔的现象哲学对语言学的转向起了宏大的推动作用，引起哲学观念和方法论变革。胡塞尔是第一个把意义作为哲学的基本问题来讨论的。而提出意义就必然涉及语言问题。意义的本质是语言性，只要在语言中才能呈现。因而哲学的根本问题即主客体或意识与世界的关系被语言与世界的关系代替。世界的意义产生于语言言讲，世界是语言言讲的效果和产物。语言问题成为研究的中心问题，且把语言作为考虑一切问题的出发点。强调重视语言，通过分析语言的本质和功能来解释存在与人与世界的关系，来解释历史和社会现象。语言转向要面向日常话语，在构造主义的基础上进行建构的。语言哲学对后当代公共行政理论产生了深远的影响，一定意义上成为建构后当代公共行政理论的理论背景和理论基础。二、后当代公共行政理论的语言哲学基础一种新的理论的建立首先要以新的哲学范式的建立为基础，后当代公共行政要探寻其理论基础，就要利用我们以为具有锋芒的哲学和社会理论来推出一套词语和概念集，以使话语理论有稳定的基础。2751.维特根斯坦的日常语言哲学后当代公共行政理论学家面向日常语言来建构其理论。维特根斯坦等当代语言分析哲学家们以为，哲学就是描绘日常语言的用法。哲学应当建立起一种逻辑上的理想语言或完善的语言。语言和活动交织在一起所构成的整体就是语言游戏，语言游戏有规则。每一个(言语)行为在整个游戏中都占有一席之地。理解语词的意义也就是把握它在不同语境中的详细用法。哲学的任务是要使人们认识到他们是怎样实际地运用语词的，认识到语词的意义。8人类的语言活动或者讲语言游戏主要应从人类的实践活动方面去理解。有多少种生活实践，就有多少种语言。这样语言哲学能够与文化哲学和实践哲学联络在一起。9202-203法默尔指出：语言不仅是一种私人事务，本质上具有公共性和社会性，每个人都要介入语言游戏。52公共行政活动和人类的交往活动一样，都是一种话语的游戏，不同人在不同语境中有不同的解读，并不存在确定无疑的一成不变的原则和规律，只存在合情景性。这为后当代公共行政学家解构传统公共行政理论当代性的宏大叙事和元话语，建构其话语理论，并在其公共能量场进行协商、对话和介入，实现民主行政找到了语言哲学的理论支撑。福克斯和米勒指出，维特根斯坦告诉我们，严格来讲，指称符号不是沟通的基础。出如今语言游戏中的指称符号指谓的是一种互相合作的行为。指称符号在他们被讲出的时候已经蕴含着意义，这些意义根据他们被使用的语境而定。247后当代公共行政在这样的理论前提下，揭示出作为表达和沟通工具的语言和符号异变的严重性，就符号层面而言，所谓的现实不过是社会的、历史的符号构造的产物，在后当代的状况下，符号的能指与所指的脱节导致了超现实的出现，指代对象让位于自己指涉的符号，这种超现实、副现象不可避免，由于沟通失去了对对话提供的真实性的检查，公共对话衰落了。27当代语言分析哲学注意到除了科学话语以外，其他不同形式的人类话语。正如人类的所有生活方式不可能归结为单一的科学的生活方式一样。哲学家的工作就是努力地揭示各种话语是怎样有意义的，而不是以科学的原则去衡量所有的话语，然后对其他非科学的话语采取一种拒斥的态度。与逻辑实证主义不同，当代语言分析哲学对所有话语都采取一种宽容的态度。10同时维特根斯坦以为假如语言只存在于一个语言共同体中，他只能在生活现实中，作为群体活动的一部分起作用，语法规则是公共的。私人语言是不可能的。9203内心活动只要与其发生的行为与环境联络在一起，才能得到理解。还要遭到体如今日常语言中的公共性的制约。离开了公共性，就失去了任何表达。9206因而后当代行政学家在解构科学语言在人类话语中的主导地位的基础上，解构官僚制下传统公共行政话语霸权、缺乏沟通独白式的对话及在此基础上产生的公共政策找到了语言哲学的根据。同时也动摇了传统公共行政理论的逻辑实证主义的哲学基础，及其证明和证伪的方法论基础。由于在当代主义的视角中，那些建构之所以可能，乃是基于人与组织的理性化和主体的中心化，是于笛卡尔主义的心灵形式。532.哈贝马斯的日常语言和交往行为理论哈贝马斯以为，解释必须使用日常语言(自然语言)。日常语言有足够的方法说明任何符号复合体的意义，解释者能够借助手势和实物把新含义引入日常语言并让别人理解和接受。日常语言使用的规则也不是一成不变的，他的语法规则和语言表达有机的结合在一起，随着详细的语言环境而变化。人在日常语言中活动，是这种语言的介入者。在对话中，一个人(我)的观点能够改变，因此相对另一个人(你)而言，本人绝对是非同一的，但同时，两个人都把对方看成是异者的对讲者，是不可取代的别人，进而认识到本人的同一性。在这个经过中，两个人把共同的东西(我们)联络在一起，成了一个主题，这就是对话的主体间性。人作为个体，对于对象认识的自主性，即主体间的同一性，也是由语言来维系和保证的。主体间性能够随时延伸，在交往中遵守普遍接受的规则。8304-305因而你(他)就是我。哈氏的这个思想在福克斯和米勒的话语理论中隐约可见，我们越接近话语的理想，交锋就越真实，政府就越少是他们而越多的是我们。2124哈贝马斯交往行为理论揭示了当代社会中主体间交往的负面效应，进而引入生活世界及系统的概念，提出通过交往行为的合理化来构建合理社会的方案。以为随着社会复杂性的不断增加，权利与金钱等非语言的驾驭机制贯穿于社会系统之中，人们的语义交往往往会被扭曲而达不到真实，构成伪语义交往。日常生活的语言交往遭到侵犯和干扰，导致日常世界再生产的危机。为此，哈氏主张重建日常生活世界，重建公众场所，通过交往活动把社会整合起来。以主体间的互相交往和社会一致性，以及语言的潜能为基础，致力于达成互相理解，构成非强迫性的共鸣。他以为，作为这种共鸣所具有的普遍性，是通过沟通和沟通，通过人们之间的协商、商谈以及互相理解和互相宽容而到达的。因而这样的普遍性本身包含着个体，它能使人们真正在思想上有着共鸣相一致，在行动上构成友好与合作。11通过讨论和对话来构成对社会问题的共鸣，并以此为根据来制定社会政策。福克斯和米勒以为人类要摆脱不必要的主导就必须以交往本身的基本构造作为基础。不同于马克思主义以无产阶级革命战胜资产阶级解放全人类。福克斯和米勒以为，当这些失去希望的时候，哈贝马斯的革新就是要构筑这个批评并且提供一个新的解放气力。那驱使我们走向一个愈加解放的平等社会的不是无产阶级，第三世界或者其他任何革命性转变的代理气力，而是交往本身。2113正如后当代主义者马修斯福克斯所概括的，从当代精神向后当代精神的转向的内容之一是从对世界的征战到对社会和个人交往的信任。福克斯和米勒进而引入了哈贝马斯的理想交谈和沟通能力理论，对话语意义的真实性或者讲真实话语的条件做出了严格的限定，理想交往的竞技场中，歪曲是必须避免的。要想超越主导的构造系统导致了歪曲性的沟通，要允许话语对有效诉求的修正的自由游戏。所有的参加者都必须具有：(1)均等的时机来选择并实行言讲行为;(2)承当对话角色的有效均等时机去提出话语并使之永久化，去提出问题，制造问题，给出对陈述、讲明、解释和判定赞成或反对的理由;(3)一样的时机去表达态度、感受、目的等，以及去命令，去反对，允许或禁止等等。2114他要求对话的介入者本质上是平等的，相互间自由的对话是必需的2113，以确保把那些违犯基本的真实话语规则的人限制在对话之外。因此得出结论，根据哈贝马斯的观点，一个功能平稳的语言游戏室建立在多数人的共鸣的基础上，这种共鸣是由四种不同种类的有效诉求的互相确认而构成的这些有效诉求就存在于言语的交互活动中，比方讲这样的诉求：言语是可理解的，他的内容是真实的，言讲者在言讲的时候是真诚的，还有对言讲者而言参加言讲行为时正确的和恰当的。2114在日常生活世界中，社会行为的主体具有诸如规范、规则、价值观、心照不宣的理解等知识以及为人际沟通所必需的适当的社会背景。三、梅洛-庞蒂的现象学是后当代公共行政话语理论的哲学基础美国行政学家沃尔多指出，就哲学基础而言，传统行政学注重手段反映了其实用主义哲学基础，反对无形的标准，并试图用测量来代替形而上学体现其实证主义哲学基础12，并通过批判揭示了传统行政学的理性主义特征。福克斯和米勒要建构后当代公共行政理论，在解构传统公共行政学实证主义哲学基础的同时，把梅洛-庞蒂现象学作为建构本身理论的哲学基础，来观察意识对象怎样在意识活动中显现并构造本身，解决观念的成因和现实事物的成因。梅洛-庞蒂现象学是胡塞尔现象学的发展。胡塞尔现象学的一个核心概念是意向性，福克斯和米勒以为意向性为后当代公共行政话语理论提供了必要的观念工具。胡塞尔以为意向性是生成现象的意识的综合行为。他提出任何观念都是通过陈述来表达，而任何陈述既有语言、文字等物质外壳，又有其内含的意义。任何陈述只要在物质外壳中获得意义以后，才能被人所理解。意义并非源于现实的对象，而是;于意识活动。意识活动通过授予意义，建构出观念来。意识总是指向某个对象，一个能在的目的2256-257。在福克斯和米勒看来，胡塞尔的真知灼见也表如今意向性上，他向我们揭示了一个被其对象所充满的意识。但这些意识的源头还是一片模糊。而梅洛-庞蒂的哲学却为意识及其对象找到了源头。为构筑话语理论提供本体论和认识论统一和融合的哲学基础，即：在广义的主体性即身体中给行动的意识找到了一个立足点。279身心问题是哲学史上一个重要的问题，笛卡尔给出的是二元论的解决。梅洛-庞蒂哲学为克制和消除笛卡尔的二元论，需要找到一个中介，这个中介就是他创立的身体-主体这样一个概念。他所有的哲学活动都是期望超越传统的身体和心灵、精神和物质、主体和客体之间的二元对立。而身体在他看来正是能够提供这种超越的切入点。身体-主体不仅把心灵的根源放在身体之中，放在世界之中。既是物理的，也是精神的。这种身体不是生理学意义上的物质存在，也不能复原为心灵、意识的存在，而是一种介于其间的第三种存在，是一种身体-主体的存在。给予世界意义的正是这种身体的活动，而非传统哲学所讲的纯粹意识。13身体-主体以多种方式显现本身，从身体到意识，从知觉到世界，从自己到别人，从思想到语言，从理想到现实，四处都处在可逆的关系中。这些对子之间的关系式相互迷糊的。14各个角度都是可逆的，相互交换角色，因此没有永久的价值观和世界意义，真理和价值是多元的。我和别人的可逆性使得政治上的对话和更广泛的社会交往成为可能。身体-主体是人的观念，把身体参加认识论的研究，被赋予更广泛的本体论意义。梅洛-庞蒂哲学是当代哲学克制二元论哲学传统的一个成果。知觉世界是身体一主体向身体以外空间的扩展，将先前只集中于心灵的主体性扩展到了身体，将肉体性赋予了主体性，因而，主体性应该是具有意识、反省、积淀的习惯行为以及所有的感官和气力结合在一起的身体本身，只要这个整体才是合适的考虑对象。身体使我们与环境结合在一起，使我们具有了对外部世界的意识。279身体既是显现的主体，又是被显现的对象，身体向本身显现，身体的感觉是触摸与被触摸，混沌不可分，内在与外在相互交融的状态。在智力得以运用之前，人和世界之间就存在着一种确定的原始的接触，这种接触参加直觉的构成经过，帮助组织知觉领域，界定我们定位本身的情景。每一种情景就会给积淀的意义奉献一些东西以构造下一个时刻。同意向性一样，情境对话语理论是直接有用的观念。279-80意向性产生于在世界中的身体主体，是为了能动性，为了行动。我们带着意向性到情境中，同时，情境负载着着实现目的和不能实现目的的可能性。意向性为我们理解公共政策话语做好了准备。在那里，介入者不仅要理解情境，而且还要采取相应的行动。当我们解决一个问题时，我们是在特定的语境下的特定情境中解决一个特殊问题。抵制后当代超现实，情境能再次地把我们的符号和大地联络在一起。梅洛-庞蒂的哲学的所完成的革新就是打破了直觉和行动之间的区别。所以现象学以为，组织的现实性，即公共行政管理人员对日常生活的体验是社会地建构的277，并且靠话语得以维系。这就为后当代公共行政话语理论找到了本体论和认识论合一的哲学基础。因此这种模糊了物质与意识二元区分的一元论的梅洛-庞蒂现象学，克制了笛卡尔理性的绝对权威地位，及其对感性的排挤;破除了笛卡尔的心灵与物质的绝对对立的二元论思维和主客体的分离的基本认知形式。四、在崭新的哲学基础上建构后当代公共行政理论在完成了对传统行政学逻辑实证主义的全面解构，探寻出后当代公共行政理论崭新的哲学基础之上，后当代公共学家全面建构本人的理论体系。对于日常生活的社会世界来讲，构成主义的观点是本体论和认识论的统一和融合。且认识社会现实的人类就是社会现实的承载者。283在构成主义思维中，决策被看做是一种从特定语境出发又不囿于既定形式的政治介入者之间的互动和协调的对话经过，决策一方面维护着其政策和制度的合理性、稳定性，另一方面又始终不失其政策和制度的开放性、灵敏性。后当代公共行政理论体系是一个庞杂多维的系统，我们试图从福克斯和米勒后当代公共行政的话语理论窥见一斑。后当代公共行政的话语理论以为公共行政是构造化的重复的社会实践，公共能量场是其核心概念，话语在这里展开，公共政策在这里制定，民主行政在这里找到了其施行的通道。福克斯和米勒运用吉登斯的构造化概念，并加以重新解释来创造性建构后当代公共行政的话语理论。吉登斯的构造化理论以为，社会科学的基本领域，既不是社会