斩波内馈调速与高压变频调速的比照.docx

斩波内馈调速与高压变频调速的比照假如单纯调压，U1降低使m减小，而U1增大m受磁饱和限制不能增大，U1的减小将引起损耗功率急剧增大。 为理解决上述问题，应根据式3在调压的同时，正比地改变频率f1 ，使m保持不变，即变频调速本质上是通过同时控制电压和频率来实现高效率的电磁功率控制的调速方案。 1.4 结论 高压变频调速与斩波内馈调速同属控制电磁功率的高效率无级调速，其机械特性同为平行曲线族，两者的调速技术性能没有明显差异。 高压变频调速与斩波内馈调速最大的不同在于高压变频是立足于电机定子的功率控制，而斩波内馈调速那么是立足于转子的功率控制。因此，高压变频最大的上风是适用于鼠笼型与绕线型异步机，而斩波内馈那么仅适用于绕线型异步机。 但转子控制回避了定子控制的高压问题，对高压电机可以实现低压控制。而且控制装置与电机的轴输出口是并联联接，这样就可依工况需要而灵敏选择调速范围，因此降低控制装置的容量。 为了进步滑环、电刷的可靠性，内馈电机在材料、材质上做了革新，同时采取了部分风冷措施，这样可使电刷寿命比普通绕线机进步一倍以上。 此外，转子控制由于电磁隔离作用，控制装置对电源的畸变影响很小，而高压变频的定子控制直接与电网联接，谐波污染较大。 2. 斩波内馈调速技术指标与高压变频调速的比照 2.1 价格低 2.2 可靠性 电力电子器件为低压大电流的，斩波内馈调速以低压一般660V以下控制高压6KV、10KV，进而设备运行可靠；而高压变频调速不可防止的遭遇电力电子器件耐压问题，现场运行中的故障多为功率器件过压击穿所致。 2.3效率 斩波内馈调速98% ,变频调速因必须配套变压器94%； 2.4 谐波 电流畸变率小，而且由于转子的隔离作用不会反应至电网，无污染，是绿色环保产品。变频调速的谐波高，且直接污染电网，并影响其它自动化控制系统的正常运行，必须加装滤波装置。 2.5 控制系统 斩波内馈调速在转子侧施行调速控制，其控制功率仅为电机功率的14.8%，所以控制系统的构造简单，体积小；而高压变频调速是在电机定子侧施行控制，控制功率要大于电机功率,一般为1.2-1.3倍的电机功率，而且必须配套变压器内置或者外置，所其控制系统构造复杂，体积庞大，占地面积大。 2.6 节能效果 同等工况下，斩波内馈调速比变频调速节能率平均高5-8%左右。工况允许的情况下，斩波内馈调速的节能率可达40-50%。 2.7 电机的改造 高压变频调速系统由于其变流技术的复杂性，会严重损坏普通电机的使用寿命，一般也需配套专用电机。 3. 应用现状 高压变频器是在低压变频器已成功应用的根底上开展起来的，其开发和消费的难度在于：一、高压变频器由于供电电压高，而目前世界上电力电子器件的耐压程度还不能与此要求相适应；二、高压变频器由于控制的功率大，其技术难度大，制造技术要求高，所以资金投入大，而高压变频器主要应用于风机泵类负载的调速节能运行，需低投入。 ZNT-2000型、CTK-1型高压斩波内馈调速系统是北京内达调速科技推出的第三、第四代最新改良型产品，由YQT型试用于斩波控制的内馈调速电机与高压斩波内馈调速控制装置组成，第三代与第一代移相触发适和第二代贯穿式内馈调速相比，无论在技术性能和可靠性方面都获得了质的进步。由于是低压控制高压，可采用成熟的电力电子器件，同时资金投入小，回收期短。 综上所述，鉴于各行业的大型企业中风机泵类调速节能的宏大经济潜力，调速节能改造势在必行。通过以上比照，我们不难得出一个结论：和高压变频器相比，斩波内馈调速系统在性能指标、节能效果，资金投入、占地面积等各方面都具有明显上风，是企业风机泵类调速的最正确方案。