基于SVAR模型的货币政策有效性分析-精品文档.docx

基于SVAR模型的货币政策有效性分析一、引言货币政策作为宏观经济调控的重要经济政策之一，在熨平经济波动、稳定物价和促进经济增长方面有着重要的作用。而在深究近几年来发生的金融危机后，我们同样发现对于货币政策的运用不当是造成危机的主要原因。对于进入新常态的我国宏观经济而言，我国货币当局进行货币政策调控的难度也存在明显加大的趋势。通过研究货币政策变量和宏观经济变量之间的内在关系和内生反响，能够使我们愈加充分的了解到货币政策应该怎样施行才能更为有效，同时这可以以为货币政策当局今后制定和施行货币政策提供理论根据。对于此类研究，早期的经济学家，例如凯恩斯所做的都是理论上的规范分析，缺乏实证方面的研究。随后的弗里德曼和舒瓦茨1963通过美国的历史数据分析得出货币与经济周期的波动具有密切的联络。希姆斯在其1972年和1980年的论文中，分别引入了三变量的VAR模型和格兰杰因果检验法来检验货币供应和经济增长之间的因果关系。国内学者也对货币供给、物价指数、经济增长等宏观经济变量和货币政策变量之间的关系进行了较多的研究。舒元、王曦2002对我国改革以来的数据利用协整和格兰杰因果关系检验研究发现，我国货币的供给具有较强的内生性。东凤斌2004运用VAR模型，VECM向量误差修正模型和格兰杰因果关系检验分析了经HP滤波之后我国的季度数据，发现货币供给量增长率的增加会导致人均实际GDP增长率的下降。通过分析国外及国内学者的研究，我们发现这些研究普遍存在着这样一些问题：一是采用名义GDP，而没有采用真实GDP。二是相当一部分文章采用年度数据为例，但很多文章并没有考虑到我国货币统计口径的变化，而且偏小的年度样本数已在一定程度上影响了结果。三是只使用了较为简单的VAR模型，但VAR模型本质上应视为一个缩减型的模型系统，系统内各个变量之间并不存在档期的关系，因而单一的采用VAR模型有一定的局限性。基于以上的分析，本文将采用包括货币供给、利率、通货膨胀率、国内信贷和经济增长构成的多变量系统。利用20022014年的月度数据进行分析，数据来源为中国统计局及中国人民银行官网。使用的计软件为EViews8.0。从时间序列的单位根检验开场，构建完善的SVAR模型。此模型在区分各个变量的短期和长期影响中相比VAR具有天然的优势，又能讲明影响的正负属性，较现有研究更为全面。二、SVAR模型的构建和估计SVAR模型的建立需要基于缩减的VAR模型，模型形式如下：(1)货币供应和利率这两个货币政策变量在即期并不遭到宏观经济变量的影响。(2)通货膨胀在即期并不遭到信贷和经济增长的影响。(3)国内信贷在即期并不遭到经济增长的影响。通过施加这几个约束，总的约束个数到达了10个，知足了恰好识别的要求。建立缩减VAR模型的第二步是保证模型内所有的时间序列数据平稳，本文采用了ADF检验法，EViews输出的结果如表1。通过以上的单位根检验，我们发现ddlnm2，dit，cpit，dlncredit，industry这五个平稳序列将进入模型中。建立缩减VAR模型的第三步是确定滞后期。根据EViews输出的结果FPE和AIC准则均确定VAR模型的滞后期为3。建立VAR模型的最后一步是确定模型稳定性。在以滞后3期估计VAR模型后，EViews对稳定性的检验结果显示所有的单位根都落在了单位圆内，这讲明VAR模型是稳定的，我们能够以此构建接下来要使用的SVAR模型。三、脉冲响应及方差分解分析构建SVAR模型的目的在于通过研究系统中的构造性冲击t对所有五个变量的影响。本文中将冲击的作用期限设定为24期，也就是24个月。设定的冲击为五个变量1个单位的冲击。我们将着重关注在面对宏观经济波动时在本文中，即面对通货膨胀冲击和经济增长冲击，货币政策是怎样进行调整的本文中，货币政策变量为货币供应，利率和国内信贷。 (一)通货膨胀冲击对货币政策的动态影响从上面的脉冲响应图能够看出，在面对通货膨胀冲击时，货币供应和国内信贷都出现了负增长图1和图3。但比照两者，我们能够很明显的看出货币供应并没有国内信贷的波动明显，货币供应的持续效应只持续了5期左右，而国内信贷的效应则直到第12期才逐步消失。这讲明了在面对通货膨胀冲击时，我国更多的是依靠国内信贷这一货币政策的中介变量来发挥作用，而很少是依靠单纯的减少货币供应来抚平通胀波动。同时我们能够从图2中看出，在面对通货膨胀冲击时，利率这一货币政策变量及时的做出了反响，在前4个月保持了不断的增长态势，在第三期时到达极大点，变化率约为0.25%左右，通过比拟图2和图3，我们发现货币政策变量对通胀冲击的反响从第14个期往后逐步消失，这也体现了货币政策长期中性的特征。 (二)货币政策冲击对经济增长的动态影响从这三幅脉冲响应图中能够看出货币供应，利率和国内信贷这三个货币政策变量都会对经济增长产生积极影响，在货币供应冲击下，经济几乎是立即做出了反响，在第3期至第4期到达增速最快，约为2%。而在利率和信贷的冲击下，前4期都出现了波动，这讲明了在需要刺激经济增长时，货币供应是比拟有效的手段。但应该注意到，这三个货币政策变量对经济增长的影响随着时间是逐步消失的，这也就是讲不能长期的单纯依靠货币政策来维持经济增长。 (三)不同货币政策对通货膨胀冲击和经济增长冲击的方差奉献为了度量宏观经济变量对货币政策变量波动的奉献度，我们对宏观政策变量的波动进行了方差分解来判定引起其波动的来源以及奉献度。表2给出了通货膨胀冲击对货币政策变量各期预测标准差的奉献程度。为了下面解释需要，本文只截取了20期往后的方差分解数据。上述方差分解结果仍然支持上文中阐述的货币政策变量与通货膨胀之间的关联性。例如，在货币供应这一变量的方差分解中，通货膨胀冲击仅仅解释了其波动标准差中的0.23%，而在利率这一变量中，通货膨胀冲击却解释了9.92%，在国内信贷这一变量中，通货膨胀冲击解释了3.60%。这意味着利率与国内信贷这两个变量和通货膨胀之间的关联性更高，在面对通货膨胀出现的时候，采用增加利率手段和减少国内信贷手段会比单纯的采用减少货币供应这一手段更为有效。也就是讲，我国应逐步转向以利率为中介目的的货币政策调控体系。下面我们来看货币政策变量的波动对经济增长预测标准差的奉献度。从上表能够看出，经济增长的波动中，货币供应，利率，和国内信贷这四个变量都有一定的奉献度，货币供应的奉献度在稳定在了1.5%左右，而国内信贷也维持在了1.1%左右，相比来讲利率对其奉献度则是最低的，0.5%左右。由于我国并没有完全建立利率浮动体系，利率在沟通货币供应和经济增长这一环节中的作用也就不能完全实现。比照发达国家经济体，利率的传导渠道较为畅通，因而无论是通货膨胀或是经济增长，利率都能在其中扮演较为重要的角色。这也从侧面反映我国亟待建立利率市场化的体系。从上面的方差分析表中，我们还注意到通货膨胀与经济增长的关联度最高。从经济学原理的角度出发，一定程度的通货膨胀确实会在一定程度上刺激经济的不断发展。四、结论笔者在本文中利用2002-2014年宏观经济变量和货币政策变量的月度数据，构建SVAR模型，通过脉冲响应和方差分解分析发现如下结论：从以上的脉冲相应图中，笔者发现我国的货币政策是长期中性的，也就是讲货币政策当局在施行货币政策时，不能期望依靠持续的货币紧缩政策来抑制通货膨胀，同时也不能依靠持续的货币扩张政策来刺激经济增长。就当前国内的宏观环境来讲，面对通货膨胀冲击时，多采用减少货币供应的方法，传递渠道为国内信贷。同时采用的还有利率等多重政策手段。但货币当局需要注意到完善的利率浮动机制能够使得我国在面对通货膨胀时能更多的集中精神去施行其他政策手段并保证其有效性。也就是讲，我国应该尽快从以国内信贷为传递渠道转变为以利率为主的传递渠道。同时货币政策对通货膨胀的反响都存在着一定的时滞性，一般为三期。面对经济增长这一问题时，单纯的货币供应在初期时具有较明显的效果，但假如想要持续的维持经济增长，则需要三种手段的综合使用。总而言之，货币政策的目的应该合理地的定义为经济增长和人民生活创造适宜的发展环境，并配合一定的财政政策实现物价的长期稳定和经济的持续增长。根据上面的结论，我们在采用货币政策对宏观经济进行调整时，不能过分依靠的单一的货币政策手段，同样也不能长期的使用某一货币政策手段。同时，需要注意到的是，一定程度的通货膨胀是有利于经济的持续增长的。结合我国当前实际来。国家统计局的每个月通胀都持续处于低位，我国货币政策当局先首先采用降息和降准都增加货币流动性的政策手段来刺激，这是较为可取的。