介于大学与职业之间的法律教育.docx

介于大学与职业之间的法律教育（大学教育杂志）2015年第一期一、法律体验性教育在法学教育与法律职业之间的弥合美国法学教育从最初的学徒制教育，经过哈fo法学院兰戴尔教授提出的案例教学法和传统的苏格拉底问答式、讨论式教学法，再到后来的诊所式法律教育和最佳法律实践课程等，固然占据主流的仍然是案例教学和苏格拉底教学法，但面对近年来美国经济的颓势和全球一体化的挑战，怎样弥合法学教育与法律职业之间的矛盾，实现二者的“无缝对接，一直是所有法学院的努力方向。2007年的（卡耐基报告）指出，传统的课堂和案例教学，只是教会了学生“像律师一样考虑，但没有教会学生考虑社会和伦理的后果，学生对现实中的法律执业还是准备缺乏；多数法学院的课程设置，缺乏明晰的轮廓和目的。该报告建议，每个法律学生应当经历3个阶段的“学徒训练，即传统认知阶段的“像律师一样考虑、技能训练阶段的“像律师一样做和职业构成阶段的“职业特征和目的。20102011年由纽约法学院和哈fo法学院发起并组织的“将来教育会议，2011年由美国法学院协会AALS发起的“将来法学院课程西雅图会议等，都对新的经济、技术和法律形势背景下，怎样面对来自法学院内外的压力和动力，培养学生在不同法律体系和文化背景中进行法律执业的能力和素质。体验性教育重视学生的个体体验，重视学生在教育中的主体性地位，具有深厚的哲学基础。“体验是生成性的，而不是预成性的，人的体验在实践活动当中不断地生成、展开和加深，体验因此也就是一个人的经历。美国大法官霍姆斯OliverWendellHolmes的名言：“法律的生命不在逻辑，而在经历，曾被美国法学教育界誉为“划时代的公理。它也同时表明了，体验或者经历在法学教育中的重要性。在法律体验性教育中，教育不再是单向的灌输，而是引导、启发和陪伴学生进行实践和反思；教育也不再是单纯的教义或讲授，而是在更为宏大的法律执业背景lawyeringrelationships中，去考虑律师与客户、证人、法官以及更大社群之间的关系，强调的是一种介入性学习或介入性教育。正如美国法学教育界近年来流行的一句话所描绘的那样：“告诉我我会忘记，给我看我会记住，让我介入我会明白。10以大家熟悉的模拟法庭为例，法律体验性教育的介入性与体验性，详细表如今下面3个方面：1.检验、论证法律知识和设想。有学生在体验模拟法庭之后发现，那些为了追求“程序完美而事先讨论判决结果的做法，是应当禁止的。112.直观呈现和获得不同的诉讼角色体验。它将审讯程序和每个人的角色表演、知识运用、职业伦理等，以“看得见的方式呈现出来，供大家互相评价和借鉴，是一种典型的“感性教学法12，或者体验性教学。让介入的学生看到，“宣判，并不仅仅是“宣读判决书；每个介入者的不同角色体验和心态，容易促成其日后从事法律职业或实践的“换位考虑。3.允许“试错。模拟法庭中的“当众出错，不仅使“出错者本人刻骨铭心，而且给其他学生以“感同身受的学习效果和间接经历。比方法庭调解中一个看似简单的问话顺序，往往影响公正和调解的能否达成；比方有学生在扮演法警时成心头戴警帽、下穿花裤衩和拖鞋，在让大家忍俊不禁的同时，反衬出了法庭着装的严肃性和庄重性。法律职业形象和职业伦理教育，主要靠自然而然的“身教，而非刻意而为的“言教，切忌空洞的“讲教。模拟法庭就是这样让学生在详细的情境中，边学边试、边试边学、边学边用。但尽管模拟法庭具有较好的“临床作用，但因不易做到真实逼真或者不能经常开设，因而也有人抱怨它对法学院学生的价值，并不比模拟病变对医学院学生的价值大。13法律体验性教学或者学习是介于“模拟与“真实之间的一个系统工程，应当将法学院内部和外部的资源整合，使法律体验性教育既要做到“真实自然，又要避免回到学徒制时代低效、漫长的“听任自流。二、法律体验性教育在我国JM教育中的先突破当前国内对体验性教育的研究多停留在中小学课程，或者大学生的思想品德和法律基础之类的课程改革中。尽管有人以为“在中国五千年文明史中，我们的先辈们介入体验，创造了体验学习和体验教育14，但对法律体验性教育的专门研究，在国内尚属空白，只要一些包含体验性元素的教学活动，如法律诊所、法律援助、法律实习、模拟法庭，以及一些尚属探索阶段的社区法律服务等，缺少带薪实习式的法律合作教育项目CoOp，只要校内为数不多的、与专业学习关联不大的勤工俭学项目，没有系统化的法律体验理念和教学制度框架。根据我国法学教育的分层和改革趋势，当前的法律硕士专业学位JMJurisMaster与美国法学院的“法律博士JDJurisDoctor，在复合型、实务型法律人才培养目的上具有很大的类似性，我国JM制教育的原型，就是美国法学院的JD制教育。鉴于世界范围内法学教育的“美国化趋势，我国法学教育界早就有人提出，应当以此为契机，逐步压缩法律本科和法学硕士的招生规模，确立JM在我国法律教育中的主渠道地位，进而“理顺我国法律教育体制和法律教育与法律职业之间的关系。我国的全日制非法学JM，与美国法学院的JD，在学生来源、学制构造和培养目的上，二者都“如出一辙。美国JD和我国JM在培养目的上，都强调应用、实践、实务和复合型法律人才的培养，重视为法律职业做准备。二者的学生都是已经本科毕业的学生。美国所有的法学院都是研究生院，不少学生已经具有其他专业的硕士、博士学位或者两个以上的本科学士学位，即使只要一个本科学士学位的人往往兼有两年以上的社会实践经历。17不过，美国JD以律师为中心，进入法律职业的门槛是“律师资格考试，法官是从律师中选拔的，检察官是所谓的“政府律师，法学教授一般也出身律师，是所谓的“学术律师、“学术法律家、“学院法律家或“学术法律人。而我国JM以司法官法官、检察官为中心，必须通过全国“司法资格考试才能进入法律职业的门槛。我国JM经过十几年的发展，在法学教育与法律职业的“打通上，已经具有一定的培养经历和招生规模。尽管与法律本科生的在校生规模，以及法学硕士LLM的培养经历相比，JM还有差距，但其在我国博士下面的法学教育中，已是“三分天下有其一，代表着将来的发展趋势。我国法学教育要想学习和借鉴美国JD的法律体验性教育，不妨从JM教育先行突破，由于其在学生年龄、生源知识背景和培养目的上都具有优势，非常合适这种亲历性的法律体验性教育、学习的理念和策略，比方带薪实习CoOp等。