历史的态度-承认过去对现在的塑造力.doc

历史的态度:承认过去对现在的塑造力尽管在高考招生中历史学仍然属于冷门专业，但是，作为一名职业史学工作者，我还是经常有机会感受到国人对于历史的热情。然而，恕我直言，即使是撇开希望我指点盗墓门径的那极小部分，大多数“史学爱好者”对于历史的兴趣距离严肃的热爱仍然存在着不小的距离。 我知道我这么说要得罪一大片，不过，请先不忙生气，且听我说仔细。 严肃的第一要义是尊重史实。过去的已经过去，无法完全复原，只能以史料为依据尽可能接近真实。然而，有就是有，没有就是没有。一些基本的事实、简单的关系其实不难判定。假定这说法、这人物、这东西是明清乃至民国的材料里才出现的，你又怎么可以言之凿凿地断定它来自宋朝？听专家说，尊重专业。这很难做到吗？对许多人来说，不容易。杨家将穆桂英挂帅、包公怒铡陈世美、岳母刺字，说没有就没有了吗？对于很多人来说，感情上不易接受。当然，或者我们可以换个说法，上述人物情节，作为宋朝的历史事实不曾存在过，然而，作为中国人的民间记忆的确存在。承认某些耳熟能详的掌故并非事实，是求真；区分历史事实的真实与民间记忆的真实，是更高层次的求真。求真的热爱才是严肃的热爱。 严肃的第二要义是正视传统，尽可能全面真实地了解，在了解的基础上评判，由此才能避免妄断。对“万恶的旧社会”“落后的封建（或者更准确地说，帝制）时代”横加斥责，拿今天的标准来衡量、苛责古人，动不动就嗤之以鼻曰“迷信”，曰“落后”，姿态越是高调，距离严肃越遥远。传统中国有着自身独特的政治文化，以此文化为前提，才能理解古人然后正视传统。比如说，明明已经能够相对准确地预测日食、月食，可是宋朝人还是坚持要用“天人感应”的理论来解释日食、月食，你只道他们是何其愚昧，你以为他们不知道这样做本身存在矛盾吗？他们当然知道！可是，在他们的时代，如果放弃了天和祖宗，还有什么是可以用来约束皇帝的？所以，尽管天象可以预测，宋朝人还是会在日食发生后要求皇帝减膳撤乐、下诏求言而这一切，与重视救灾、加强赈济可以并行不悖。在传统中国的政治文化和制度框架中，天人感应关系治道与信仰。关于父子君臣、家国天下，传统中国有一套基本自洽的思想体系和制度构架，它们相互支撑，构成一个礼法社会。什么是合理的，什么是不合理的，那个体系自有其判断标准。拿今天的标准去衡量那个体系中的人和事，或者把人和事从那个体系中抽离出来，用以证明、解释今天的人和事，其实都是冒险。正视传统，就是要了解传统得以产生并发挥作用的文化背景，然后，才能理解传统的意义和价值，再然后，才谈得到扬弃传统。 严肃的最高精义是以历史的态度看待问题，思考问题。历史从未断裂，昨天累积成今天，即使我们处心积虑地割裂历史，即使我们恩断义绝、不顾而去，作为文化基因的历史仍然无时不在。这就像是那些瞧不起父母的子女，通常会在生命接近尾声的时候，在自己身上发现父母身上那些令人厌恶的性格品质。作为文化基因的历史无法逃避。如果你恨它，它便冤魂不散，纠缠搅扰，在你不喜欢的时刻跳出来以不体面的方式败坏你、阻挡你。对于过去，最恰当的态度是平心静气地研究、了解，同时环顾四周，看看别的人、其他的路，在比较中加深自我认知，从而寻得通向美好明天的路。我们不会变成别人，但是理应变得更好。遗传疾病，可以基因治疗。承认过去对现在的塑造力，承认现在是过去的延续，才能获得建设的力量，这就是历史的态度。 尊重史实，正视传统，以历史的态度看待过去、现在和未来，这就是我所说的对历史严肃的热爱，个人如此、国家民族如此。语言可以诙谐幽默，态度必须严肃。你做得到吗？即便史学工作者，能把这种严肃贯彻始终，也不容易。我们一起努力。第 3 页 共 3 页