最新[周邦彦在词之一道的地位究竟如何？为什么古人对他的评价那么高而现在却不是很出名？] 周邦彦对词的贡献.doc

最新周邦彦在词之一道的地位究竟如何？为什么古人对他的评价那么高，而现在却不是很出名？ 周邦彦对词的贡献谢邀。两位小朋友答得蛮完备，我就随便说两句吧。突然一说美成倒是颇亲切。我看长调最早看的就是周邦彦，却始终并没有学他，也一直不是清真粉。但究竟因为接触得太早，是以之后看各家慢词的时候，心里都有个片玉词的影子在。爱则不爱，识则旧识在此倒能尽量客观地说说。先说观点。在我看来，周美成在词学发展上具有他不可磨灭的贡献，其词在某些角度上也有深研的意义，但论其词作，在其前后近千年纵向看来，并不算绝顶高手。属于值得研究，却不易学的名家。词中老杜首先，我早说过不要迷信任何诗论词话，谁的都不要。我极仰慕王静安，但对他的论点也并不是全部认同何况他虽然是在清真先生遗事里说“以宋词比唐诗，则东坡似太白，欧、秦似摩诘，耆卿似乐天，方回、叔原则大历十子之流，南宋惟一稼轩可比昌黎，而词中老杜，非先生不可。读先生之词，于文字之外，须更味其音律。今其声虽亡，读其词者，犹觉拗怒之中，自饶和婉，曼声促节，繁会相宣，清浊抑扬，辘轳交往，两宋之间，一人而已。” ，但人间词话里也用了很凶狠的“美成深远之致，不及欧、秦，唯言情体物，穷极工巧，故不失为第一流之作者。但惟创调之才多，创意之才少耳。词之雅、郑，在神不在貌。永叔、少游，虽作艳语，终有品格，方之美成，便有淑女与倡伎之别” 来针砭他呀。两段都是客观的，不要断章取义盲人摸象，看了这边说他词中老杜，看了那边又说他词中倡伎春圃繁英我想我不喜欢周词主要因其华美但当然华美并不是过错。我另一位很喜欢的学者缪鉞先生曾在比较周与姜时有这么一段阐述对比：“周词华艳,姜词隽澹,周词丰腴,姜词瘦劲,周词如春圃繁英,姜词如秋林疏叶”，大抵可言明二者风格，当然这里的重点是周邦彦。周词对于字眼意象非常善于雕琢。下字之密之丽令人目不暇接，如元夕行走于花灯市有人能看出精巧豪奢、热闹欢喜；也有人会在这一片琉璃世界里突然感觉到无法融入的寂寞，我可能属于后者。在此强调一下，这个描述并不是我摆的文艺pose，而是一个很合理常见的感知。保持所有细节的一丝不苟会给人以距离感，是以我国的艺术无论琴曲、书画还是诗词，都讲究疏密合度，错落有致。即使最讲究精细的西人油画，蒙娜丽莎背后的山水也绝不敢喧宾夺主。而美成的词，太过字斟句酌了，华灿精密，导致没有地方放他的感情了。周济赞叹的“美成思力”，其实也正是他的短处。是冲虚道长跟令狐冲交手，破绽藏在剑光最盛处的意思。我读词最先要找其气脉，看其流转有的词人是肺活量型，也有的是气若游丝的独美成词，如瑞士名表，是小齿轮推动前进的，其稳其准令人观止，控制力极强，却惜哉冰冷。定陵出土的十二龙九凤冠每个细节连接都无懈可击，但却是浓浓的官制味道，令人只是叹息赞美，却不能亲爱。接前面的老杜说，老杜也炼字，也讲究，但老杜的讲究最终达到的境界是浑成，通常不会让任何一个字叫你拍桌子喊“何处想来！”，但一篇读下来你只能跪在他面前往往“有篇无句”，让你喜欢得摸不着头脑。而周词则能挑出来很多很多令你击节的措辞，篇也很稳，是“有篇有句”但无句好呢还是有句好，就见仁见智了。周邦彦我自己是喜欢羚羊挂角的天然，一只大手温柔地转动一个宇宙的。淑女与倡伎绕不开的格。词格这个说法很虚，但确实存在。谁格调高些谁的又低些，这都是虽然不可言传却实际存在着的东西。“搦粉搓酥”、“语声低颤"、”娇波频溜“，确实比小晏之流赠妓同题材作品尘下而无忌惮得多了。虽然下笔确实讲究，但其格调如何与“当时明月在，曾照彩云归”比呢？好罢，前头说的是赠妓，题材所限下笔浪荡不提，却说他其他词作中，“晕酥砌玉芳英嫩”、“浓香暗沾襟袖”、“午妆粉指印窗眼"等香艳文字也比比皆是，难免有秦淮流水涨腻的调调。刘熙载说“周美成律最精审，史邦卿句最警练，然未得为君子之词者，周旨荡而史意贪也”，真也不亏了他。我所喜爱的周词他的长调空间时间善腾挪，我却搁下不提（因后来者有不少我偏好的词人比他做得更好，当然可能是踩在他肩膀上的缘故）。第 4 页 共 4 页