日本区域一体化财税支持经验教训对沈阳经济区发展的启示研究.doc

辽宁财政科研基金项目 科研基金文库1日本区域一体化财税支持经验教训对日本区域一体化财税支持经验教训对沈阳经济区发展的启示研究沈阳经济区发展的启示研究项目负责人：李 彬项目批准号：11C029所在单位：辽宁大学内容提要：为顺应经济全球化、区域经济一体化的迅猛发展趋势，为更好地完善社会主义市场经济体系的内在要求，我国设立了国家综合配套改革试验区 2010 年 4月 6 日，国务院正式批准设立沈阳经济区为国家新型工业化综合配套改革试验区。作为我国第八个国家综合配套改革试验区，沈阳经济区是唯一以新型工业化为主要内容的实验区。现行的财税体制及政绩考核方式等，必然导致行政分割、地方保护的形成，阻滞生产要素自由流动和产业整合、同城化区域的经济一体化进程。如何调整和完善财税政策，进行财税制度的制度创新，打破原有的隶属关系和财税分配格局，为沈阳经济区区域一体化提供制度规范和保障，使之尽早成为东北老工业基地全面振兴的区域新引擎，已成为建设沈阳经济区工作的一项重要内容。日本在赶超过程中建立和发展城市经济圈、都区财政调整制度、政令指定都市制度、扶持中小企业发展、科技研发财政支持、发展新兴文化产业、企业技术改造、发展重点产业、区域创新、发展循环经济等方面，均积累了非常成功的经验。本课题研究沈阳经济区的基本经济特征，财政收支情况、财税体制存在的问题，运用博弈论解释为何地方政府不愿予以合作的根本性原因。再次，研究日本区域一体化过程中的制度创新经验，如东京都区财政调整制度、政令指定都市税源再分配等先进经验。在探讨日本区域一体化过程中的制度创新经验之后，以中小企业、研发创新、发展文化产业等为例，阐述日本区域一体化内部的财税经验。最后，结合日本经验为沈阳经济区一体化财税制度创新提出政策建议。第一章 沈阳经济区财税特征与存在问题第一节 沈阳经济区基本经济特征分析2010 年 4 月 6 日，沈阳经济区获批国家新型工业化综合配套改革试验区，成为全国第八个国家综合配套改革试验区。沈阳经济区与其它国家综合配套改革试验区相比，辽宁财政科研基金项目 科研基金文库2不同之处主要在于它以“新型工业化”为主题，力争通过综合配套改革试验，建成国家新型产业基地的重要增长区、老工业基地机制创新的先导区、资源型城市经济的转型示范区、新型工业化带动现代农业发展的先行区和节约资源、保护环境、和谐发展的生态文明区。一、沈阳经济区的区位优势一、沈阳经济区的区位优势沈阳经济区具有得天独厚的地理优势，地处辽宁省的中心地带，沈阳市沈阳经济区的核心，另有鞍山、本溪、营口、抚顺、阜新、辽阳、铁岭七个市与沈阳市共计八个城市组成了沈阳经济区。现有 2359 万人口，占全省人口的 55.6%，地区面积为 7.5万 km2，占全省比例达到 50.8%。沈阳经济区北部毗邻东北辽吉黑工业经济区，南部靠近环渤海经济带，地处关内外枢纽的重要地位。沈阳经济区内的鞍山市和铁岭市是我国著名的重化工业基地，沈阳桃仙国际机场是东北地区最大的航空港，除此之外，还有国家一类对外开放口岸，是国内外具有很大影响力工业型城市密集的经济区，区位优势非常显著。二、沈阳经济区的经济规模与结构二、沈阳经济区的经济规模与结构1.沈阳经济区的规模分析沈阳经济区的规模分析2010 年，沈阳经济区的 GDP 为 11736.96 亿元，占辽宁省总量 63.59%。2011 年，GDP 为 13939.85 亿元，占辽宁省总量的 62.72%，增幅为 18.77%，增长幅度虽然还低于辽宁省 GDP 的增长水平，但是可以看到沈阳经济区在辽宁省总量中占据重要地位，GDP 超过全省的一半还多。2.沈阳经济区的地域结构沈阳经济区的地域结构在经济区内部，沈阳市的经济规模可谓首屈一指，2011 年，其经济总值达到5915.71 亿元，占沈阳经济区的 43%；其次是鞍山，占沈阳经济区的 17%；再次是营口，抚顺，铁岭，分别占沈阳经济区的 9%，8%，8%，最后是本溪，辽阳，阜新共占沈阳经济区的 16%（见表 1-1）。表表 1-1 沈阳经济区各市沈阳经济区各市 GDP 情况情况 单位：亿元单位：亿元年沈阳鞍山抚顺本溪营口阜新辽阳铁岭总和20105017.52125.0895.1860.31002.4378.8735.4722.111736.920115915.72398.71113.31044.51224.6480.2888.6873.813939.8资料来源：辽宁省统计年鉴 2012 年版和 2013 年版3.沈阳经济区的产业结构沈阳经济区的产业结构从产业结构来看，2010 年沈阳经济区的第一、二、三产业的比例为7：54：39，2011 年仍为 7：54：39，三类产业总体的绝对值均有所增加，但产业结辽宁财政科研基金项目 科研基金文库3构仍以第二产业为主，呈现出“二三一”的特点（见表 1-2，表 1-3）。表表 1-2 2010 年沈阳经济区各市产业结构情况年沈阳经济区各市产业结构情况 单位：亿元单位：亿元年份沈阳鞍山抚顺本溪营口阜新辽阳铁岭总和第一产业232.793.054.843.377.292.645.8142.1781.8第二产业2529.91154.3525.4536.0554.6158.4465.1381.06305.0第三产业2254.8877.6314.8281.0370.5127.7224.4198.94650.0资料来源：辽宁省统计年鉴 2012 年版表表 1-3 2011 年沈阳经济区各市产业结构情况年沈阳经济区各市产业结构情况 单位：亿元单位：亿元年份沈阳鞍山抚顺本溪营口阜新辽阳铁岭总和第一产业279.0110.570.453.190.7110.056.4172.4942.8第二产业3026.81281.0673.5657.0673.8 213.4561.1460.17547.0第三产业2609.71007.2 369.3334.4460.0156.7271.0241.25449.9资料来源：辽宁省统计年鉴 2013 年版三、沈阳经济区的产业特征与优势三、沈阳经济区的产业特征与优势1.沈阳经济区的传统工业优势沈阳经济区的传统工业优势沈阳经济区地处东北老工业基地的核心，主要的支柱产业是重工业。目前，沈阳经济区已经形成多个以八个城市为主的产业集聚区，如抚顺为主的石油开采加工集群，以沈阳华晨、通用金杯为主汽车企业集群，以沈阳机床为主的装备制造业产业集群，以鞍山钢铁公司和本溪钢铁公司为主钢铁产业集群。此外，还有多个工业生产基地，如鞍山钢铁生产基地，辽阳石油化纤生产基地，抚顺煤炭生产基地，盘锦石油生产基地，本溪煤炭铁矿生产基地，铁岭煤炭粮食生产基地，阜新电力生产基地等共七座大型资源生产城市，这些工矿企业生产在经济上联系非常紧密，在资源上形成优势互补的格局，已经形成了发展前景广阔的辽宁省中部城市群，既承担着振兴东北老工业基地的重任，又使沈阳经济区具有传统的工业优势。2.沈阳经济区的资源优势沈阳经济区的资源优势沈阳经济区的资源禀赋具有非常优越的天然优势。首先，表现在水资源丰富，辽河，浑河贯穿沈阳经济区，支流纵横交织。其次，表现在矿产资源丰富。中心城市沈阳市储藏各类矿产达 36 种，13 种矿产已探明储量，煤炭储量达 20 亿吨，天然气的储量达 107 亿 km3，丰富的矿产资源使沈阳经济区有“东方鲁尔”的神韵。营口市既有“菱镁之都”的美名，又有“温泉之城”之赞誉，冬季不冻港，深水港是沈阳经济区也是东北地区的最佳出海口岸。铁岭市座拥有铁法煤业集团，该集团属于全国八大煤炭基地之一，为我国特大型的煤炭企业。铁法煤业集团的年生产能力可达 1500 万吨。阜新市的沸石、萤石、硅砂等矿产储量丰富，居辽宁省的首位，不仅如此，阜新市的黄金储量也非常可观。辽阳市石油化纤工业一直属于国家重点基地之一，辽阳市的制辽宁财政科研基金项目 科研基金文库4药机械厂规模位居全国首位，辽阳市的铁合金厂还是我国铁合金行业知名的重点企业。最后，表现在人才资源储备丰富。 “985”院校东北大学和“211”院校辽宁大学等高等院校云集，为沈阳经济区发展储备了大量优秀的人才。四、沈阳经济区的内部区域差异四、沈阳经济区的内部区域差异1.沈阳经济区占辽宁省的主导地位沈阳经济区占辽宁省的主导地位沈阳经济区在辽宁省经济的主导地位。以 2011 年为例，其经济总规模占辽宁省的 62.72%，地方财政一般预算收入占辽宁省一般预算收入的 54.16%，地方财政一般预算支出占辽宁省一般预算支出的 45.54%（见表 1-4） 。由此可见，沈阳经济区对辽宁省的意义非常重要，可谓一荣俱荣，一损俱损。表表 1-4 20102011 年沈阳经济区财政预算收入支出情况年沈阳经济区财政预算收入支出情况 单位：亿元单位：亿元年份项目沈阳经济区辽宁省沈阳经济区占辽宁省的比重2010地方财政一般预算收入1087.972004.8454.27%2011地方财政一般预算收入1431.652643.1554.16%2010地方财政一般预算支出1452.473195.8245.45%2011地方财政一般预算支出1778.773905.8545.54%资料来源：辽宁省统计年鉴 2012 年版和 2013 年版2.沈阳经济区内部经济实力差距较大沈阳经济区内部经济实力差距较大沈阳经济区内部经济实力差异较大。大致可分为三个层次。第一层次为沈阳市，2011 年沈阳市 GDP 占沈阳经济区的 43%。第二层次为鞍山市和营口市，鞍山 GDP占沈阳经济区的 18%，营口市 GDP 占沈阳经济区的 9%。第三层次为抚顺、铁岭、本溪、辽阳、阜新等五个市，经济发展水平最低的阜新 GDP 仅占沈阳经济区的 3%（见图 3-1） 。由此可见，沈阳经济区在未来建设过程中，必须要注意缩小区域内部差异，否则将严重阻碍区域一体化的建设。沈阳 43%鞍山 18%抚顺 8%本溪 7%营口 9%阜新 3%辽阳 6%铁岭 6% 沈阳鞍山抚顺本溪营口阜新辽阳铁岭图图 1-1 沈阳经济区各市沈阳经济区各市 GDP 所占比重情况（所占比重情况（2011 年）年）资料来源：辽宁省统计年鉴 2013 年版辽宁财政科研基金项目 科研基金文库53.沈阳经济区产业结构配比仍有待调整沈阳经济区产业结构配比仍有待调整2010 年与 2011 年两年三大产业比值均为 7：54：39，偏向重工业的第二产业依然是支柱产业，与其它发达地区相比，第三产业所占比例偏低。在未来建设过程中，必须要注意以服务业为代表的第三产业在城市化建设和吸收就业方面所发挥的重要作用，推动产业结构合理调整。第二节 沈阳经济区的财政特征分析一、沈阳经济区的财政收入状况一、沈阳经济区的财政收入状况1.沈阳经济区的财政收入规模沈阳经济区的财政收入规模2010 年沈阳经济区地方财政一般预算收入 1087.97 亿元，占辽宁省地方财政一般预算收入的 54.27%，2011 年沈阳经济区地方财政一般预算收入 1431.65 亿元，占辽宁省地方财政一般预算收入 54.16%。地方预算收入略有下降，但依然占据辽宁省总量的半壁江山。2.财政收入的地域分布结构财政收入的地域分布结构财政收入的地域分布结构显示，沈阳经济区财政收入结构呈现出与经济规模大体一致的态势，大体仍可划分为三个层次：第一层次为沈阳市，2011 年沈阳市地方财政一般预算收入占沈阳经济区的比例达到 44%。第二层次为鞍山市和营口市，分别占14%和 10%。第三层次为铁岭、本溪、抚顺、辽阳、阜新共五座城市，共占 33%（见图 1-2） 。沈阳 44%鞍山 14%抚顺 7%本溪 7%营口 10%阜新 4%辽阳 7%铁岭 7% 沈阳 鞍山 抚顺 本溪 营口 阜新 辽阳 铁岭图图 1-2 各市地方财政一般预算收入占沈阳经济区的比重情况（各市地方财政一般预算收入占沈阳经济区的比重情况（2011 年）年）资料来源：辽宁省统计年鉴 2013 年版3.税收收入的规模与结构税收收入的规模与结构辽宁财政科研基金项目 科研基金文库6从税收收入的规模来看，近年来沈阳经济区各市的税收收入均有显著增加，特别是沈阳市、鞍山市和营口市（见表 1-5） 。从税收收入的结构来看，简单以税收中最为重要的营业税、增值税、企业所得税、个人所得税四税进行分析。2010 年四税之比为51：22：20：7，2011 年变为 52：20：21：7，营业税所占比例增加（见表 1-6） ，这主要与地区经济较快发展，税收征管力度增大有关。增值税总量有所提升但占比却大幅下滑，值得注意。表表 1-5 20102011 年沈阳经济区各市税收收入情况年沈阳经济区各市税收收入情况 单位：元单位：元年份沈阳鞍山抚顺本溪营口阜新辽阳铁岭总和2010368071112461696286315572308117222504465698725672588312039201149114021445166812431755283112131238311173729378209510948093资料来源：辽宁省统计年鉴 2012 年版和 2013 年版表表 1-6 20102011 年沈阳经济区税收收入结构情况年沈阳经济区税收收入结构情况 单位：元单位：元年份结构沈阳鞍山抚顺本溪营口阜新辽阳铁岭总和A3994581954448826895898720834552389522538881040084B1295086300375155664100588253152678341102871139382396924C5032941293235146518301651712169189416426719213322010D1732453310726876222661664494122105913843316452A464531192243100334787488493053179116981625751153521B1629897353866199356122830304585958561536761399853000051C66624614480780875479268494433388798145263811906382011D20151837713279883664719799130552211614280373116注：A 为增值税，B 为营业税，C 为企业所得税，D 为个人所得税。资料来源：辽宁省统计年鉴 2012 年版和 2013 年版二、沈阳经济区的财政支出状况二、沈阳经济区的财政支出状况1.沈阳经济区的财政支出规模沈阳经济区的财政支出规模2010 年沈阳经济区地方财政一般预算支出为 3195.82 亿元，占辽宁省总量45.45%。2011 年一般预算支出为 3905.85 亿元，占辽宁省支出总量的 45.54%，所占比重略有上升。2.财政支出的地域分布结构财政支出的地域分布结构沈阳经济区财政支出的地域分布与财政收入的地域分布相比，在各地比重上出现了一些新特点：首先是第一层次的沈阳市的财政支出，与高达 43%的预算收入相比，财政支出所占比例只有 36%；其次，在第二层次中，除了营口市和鞍山市之外还增加了铁岭，铁岭市的地方财政一般预算占全区的 10%，高于其 8%的收入比重；再次，第三层次内部差距缩小，原先收入占比最小的阜新在支出方面赶了上来，达到7%（见图 1-3） 。财政支出地域分布表现出与收人分布不同的特征，一定程度上反映辽宁财政科研基金项目 科研基金文库7了各地财力的变化情况。沈阳 37%鞍山 13%抚顺 9%本溪 8%营口 10%阜新 7%辽阳 7%铁岭 9% 沈阳鞍山抚顺本溪营口阜新辽阳铁岭图图 1-3 沈阳经济区各市财政支出情况（沈阳经济区各市财政支出情况（2011 年）年）资料来源：辽宁省统计年鉴 2013 年版3.财政支出的产业结构分析财政支出的产业结构分析从整体财政支出比例来看，排在前面的是社会保障和就业、城乡社区事务、教育、一般公共服务。从 2010 年和 2011 年的纵向比较来看，变化最大的是工业商业金融等事务，占比从 2010 年的 13%下降到 2011 年的 7%（见表 1-7，表 1-8） ；其次社会保障和就业所占比重也下降了 2%。比重增加的事务为城乡社区事务和教育，均增加了1%。表表 1-7 2010 年沈阳经济区财政支出结构情况年沈阳经济区财政支出结构情况 单位：元单位：元2010 年沈阳鞍山抚顺本溪营口阜新辽阳铁岭合计5166242201901015025361164764137288288272210006851415835一般公共服务67013020306114340915808414751879436120087237464国防12806511830548911866126925131126公共安全38129796352735848265781987521747373682604教育770606214243133276156824173687102131116105186241科学技术1534921961511574114132012521361462518663文化体育传媒871002478790432623416545209221546113955社会保障就业947962420292468732216793262666221960226704154187医疗卫生267592119425653104846272504485506205674831环境保护10603840843807743324039148354701123948364城乡社区事务61458746656416754117793627855665889131818210882农林水事务26410211657111093491306992398825265976174674交通运输8451020347154591284419415112611472219447工业商业金融775581240303200144142635146780128136101117175714其他304393148919702544512846251364452617683资料来源：辽宁省统计年鉴 2012 年版表表 1-8 2011 年沈阳经济区财政支出结构情况年沈阳经济区财政支出结构情况 单位：元单位：元2011 年沈阳鞍山抚顺本溪营口阜新辽阳铁岭辽宁财政科研基金项目 科研基金文库8合计63929042320676165329913964481831559128359912310301678158一般公共服务74895224066516050121349319993094591142419280196国防1718639095148345173133218361126公共安全375490119168822628631297336619766949280709教育958986334779241447179262253291152678165264248435科学技术2033332005115848215552996287961849931322文化体育传媒10796334586115912563123603130861693521043社会保障就业1094365444635419848255917308885293756222207185454医疗卫生3246511229896910956309116705731986480489019环境保护14200124893503782962721336375431418553928城乡社区事务909305503894188653281487340144116103194997256733农林水事务2959541189421189739625611790411648179166175926交通运输16139030598222882144332617228242481621608工业商业金融553217185310126222723061396459620473050146其他500111 136257 141031 56816 145028 195031 143360 232513 资料来源：辽宁省统计年鉴 2013 年版第三节 沈阳经济区财税支持存在的问题一、中央对国家综合配套改革区实行一、中央对国家综合配套改革区实行“三不三不”政策政策以往国家改革试点均可以享受国家各种优惠政策，在财政税收政策方面可以享受到很大力度的优惠政策，有人将这种改革试点的驱动力确认为国家政策优惠的驱动力。但是，自从国家设立上海浦东新区国家综合配套改革区以来，主要是希望各国家综合配套改革区以自主制度创新为主，国家不再给于改革试验区以更多实质性的优惠政策，仅仅赋予“先试先行权” ，实行的是“三不”政策，一是不给一分钱，二是不给一个项目，三是不给一条财税优惠政策。国家实行“三不”政策的目的是为了更加充分发挥地方完善市场经济体制的主动性，给于地方在行政体制改革方面的探索空间。上海浦东新区、天津滨海新区、成渝新区等根据国家对综合配套改革试验区实行“三不政策” ，均先自主形成综合配套改革总体方案，然后报批国家发展与改革委员会批准，或者调整，如果经过调整后，方案得到国家通过和认可，由国家再给于制度创新空间。这种地方从各自发展实际和现状特点出发，通过率先性的区域体制创新的做法，可以使地方在不依赖国家优惠政策和扶持政策的情况下，更好地发挥主动性和灵活性，有利于推进制度创新改革。在中央对国家综合配套改革试验区推行“三不”政策的背景下，沈阳经济区也不例外，这既为沈阳经济区提供了机遇，也使沈阳经济区面临无财税优惠政策可以依赖的挑战。究竟在建设沈阳经济区的过程中，进行何种财税体制的创新？实行怎样的财辽宁财政科研基金项目 科研基金文库9税政策就成了摆在当前的重要课题。二、二、 “行政区经济行政区经济”下地区分割财税体制的矛盾性下地区分割财税体制的矛盾性我国经过多年经济发展，在区域经济中存在着“行政区经济”的特殊现象。1“行政区经济”是指在计划经济向市场经济过渡过程呈现的，与区域经济一体化背道而驰的区域经济现象，表现为行政区划刚性约束区域经济发展，地方政府强烈干预所辖区经济发展，阻碍生产要素流动，是一种具有封闭性、特殊性、过渡性的不利于沈阳经济区发展的区域经济现象。在行政区经济现象下，沈阳经济区存在地区分割状态下财税体制的矛盾性。主要表现在四个方面：一是资金资源难以自由流动。地方政府通常会从自身利益出发，实行地方保护，这使地方资金、劳动力受到行政干预流动困难；二是稳态结构引起条块分割。各地区发展格局自成体系，形成稳态结构，现行的财税体制与政绩考核方式条块分割，不利于区域财政税收一体化的发展；三是重复建设。自 20 世纪 80 年代起，我国多次实行财政体制改革，每次改革均调动了地方政府进行财政投入的积极性，2同时也导致了重复布局，重复建设问题难以克服；四是产生经济摩擦。各行政区在财政体制和税收体制方面，为保障本行政区利益，容易产生经济摩擦。行政分割和体制壁垒是经济区产业整合和优化资源配的一条难以逾越的鸿沟。因此，如何调整和完善财税体制，进行制度创新，怎样打破原有的隶属关系和财税分配格局，是一道必须破解的难题。三、地方政府不愿合作的博弈论解释三、地方政府不愿合作的博弈论解释根据博弈论分析沈阳经济区建设过程中必定存在着各行政区不愿与沈阳经济区这一特别区进行合作，这种固有矛盾也是沈阳经济区财税体制存在问题的根本原因。在经济区一体化建设过程中，一个很大的阻力来自于各地政府的自我保护主义，为了所在地经济的发展而实施地区封锁，各市行政区可能会建立各种壁垒，阻碍生产要素的自由流动，不愿意进行地区政府间的合作。下面将运用博弈论方法对此现象的产生简单进行分析。首先，将政府是否愿意合作的决策过程看作一场博弈。在此假设参与博弈的双方都知道彼此间的选择，即双方的选择信息是完全公开的。一场完整的博弈主要由博弈参与人，博弈策略以及博弈收益三方面组成，本课题组将从这三个角度入手建立此次博弈。假设博弈人是级别相同、发展状况相似的两地政府 A 和 B。1 刘君德，舒庆.一种奇异的经济现象行政区经济J.战略与管理，1994（5）：82872 刘君德.长江三角洲地区空间经济的制度性矛盾与整合研究J.杭州师范学院学报，2000（1）：1519辽宁财政科研基金项目 科研基金文库10假设博弈策略有 A 和 B 两地政府均可以选择合作或者不合作，排列组合最后共计有四种结果：合作、合作，合作、不合作，不合作、合作，不合作、不合作。博弈收益：在此次博弈中，最终的收益确定至关重要，因为对预期收益的判断将直接左右参与者的决策，那么对于 A，B 两地政府而言，什么样的收益能够使其作出合作与否的决定呢?答案是其博弈结果能否发展本地经济以及能在多大程度上提升经济发展水平。在以经济建设为中心的当下中国，经济发展便是地方政府的最大政绩，也是目前中国自上而下官员选拔制度中最主要的评价依据。经济发展的好坏与官员的升迁有着巨大的关系，经济发展停滞或倒退将使官员面临无法升迁或降职等一系列政治风险；但经济发展的好却同样不一定获得升迁，诚然经济发展确实是一方官员得以升迁的重要资本，但我们同样需要注意的是当前中国政治资源的稀缺性或上升渠道的有限性。即更高级别的官职数量是有限的。在这样严酷的现实下，上级政府对下级政府进行提拔时必须排出一个名次来，排名靠前者获得升迁，其它名次靠后者虽对经济发展有功但因为排名不够靠前也依然无法获得升迁。这就导致地方官员在实际中不仅要关注本地区的发展还要关注邻近地区的发展。在极端情况下，一个地区的官员不仅有意愿做有利于本地区经济发展的事，甚至也有意愿去做不利于其潜在竞争对手所在地区的事情，采取以邻为壑的政策。而对于那些不能使自己收益大于合作人的“双赢”合作则动力不足。因此一地政府作出决策所期望的收益由两方面组成：一是尽可能促进本地经济发展；二是尽可能不要促进周边竞争地区发展。总而言之就是尽可能的提升在升迁测评中的政治名次。下面用图 3-4 分析这场博弈。图图 3-4 地方政府不愿合作的博弈分析地方政府不愿合作的博弈分析C：AB 政府合作时各自的收益E：AB 政府中只有一方合作时合作方的收益F：AB 政府中只有一方合作时不合作方的收益辽宁财政科研基金项目 科研基金文库11D：AB 政府均不合作时各自的收益在现实中假设 A 政府采取合作的策略而 B 政府采取不合作的策略或虽然一开始应允合作却实际上采取不合作的策略都会使 A 政府陷入一种很被动的境地，在这种情况下 A 的收益往往会小于采取独立发展不合作策略的收益 D，即 D>E。而且由于 AB两地经济发展程度相似所以陷入被动局面下的 A 政府收益 E 往往也会小于在正常情况下发展的 B 政府收益 F，即 F>E。另外，在 A 政府选择合作的情况下，如果 B 地也选择合作，那么在合作过程中所产生的效益将基本均等分配，即 AB 两地分别可得到合作成果的 50%，可是这样的结果对于身处此博弈的双方而言意义不大，因为任何一方都不能超过另一方，即在两者的政治升迁中没有明显的帮助，无法使 A 超越 B 或使 B 超越 A 从而获得政治名次的上升；可是如果在 A 采取合作策略时 B 却采取了消极的态度选择了不合作，那么这将使结果完全不同。在已论证 F>E 的情况下，B 将在此次博弈中超越 A 获得名次的上升进而获得更大的升迁机会，由此可知在 A 地选择合作的情况下，B 期望的的最佳收益为 F；同样在 B 选择合作时 A 期望的的最佳收益也为 F。综上所述可以发现 D 对 E 而言是更好的选择，F 对 C 而言是更好的选择，在这样的结论下，此次博弈的纳什均衡就是DD，即两地政府均不采取合作行动。这样我们便论证了沈阳经济一体化过程中作为邻近地区和潜在竞争对手的地方政府之间大多不会主动采取合作共赢的策略，而更多的像是一场零和博弈。第二章 日本区域一体化过程中的财税支持经验沈阳经济区在区域一体化中，在成为国家新型工业化综合配套改革试验区的良好契机下，如何进行财税体制创新？需要扩展视野，能够为沈阳经济区提供关于中小企业发展、企业科技创新、文化产业发展、都市圈财税体制改革经验的莫过于邻国日本。日本在区域一体化过程中，可谓积累了很多有益的财税支持经验。第一节 日本区域一体化都市圈的发展历程战后，日本经历了高速增长期（19551973 年） ，人口开始向大城市集中，大城市与周边的卫星城市及市区街村组成了通常意义上的三大城市圈，主要有首都圈、中京圈和近畿圈。首都圈包括东京都、神奈川县、埼玉县和千叶县，又称为“一都三县” 。中京圈包括爱知县、岐阜县、三重县。近畿圈包括大阪府京都府、兵库县、滋贺县、辽宁财政科研基金项目 科研基金文库12奈良县、和歌山县（见图 2-1） 。1956 年、1963 年和 1966 年，日本分别制定了相应的首都圈整备法、近畿圈整备法和中京圈开发法。按照通勤圈等经济性定义分析各城市的都市圈，主要有东京圈、名古屋圈和京阪神圏。东京圈仅以东京都区部这一单一的中心城市为基础，而名古屋圈包括岐阜市、四日市、岡崎市、大垣市等城市，京阪神圏包括京都市、大阪市、神戸市、姫路市、歌山市、草津市和彦根市等城市。图图 2-1 日本日本近畿圈到大阪市的通勤率示意图近畿圈到大阪市的通勤率示意图资料来源：日本平成 17 年国勢調査R.2006无论哪种标准划分的都市圈，都表现了人口的集中，1990 年东京 23 个区的人口出现减少趋势，但是自 1997 年以后人口持续出现逆转，不断扩大，东京圈已成为人口集中的一极。三大都市圈人口 2005 年占 50%。各经济区不仅人口集中，而且通过实施多年的国民收入倍增计划 ，日本大规模开展国土规划，如今日本三大都市圈的 GDP 之和已占日本总量的 70%。辽宁财政科研基金项目 科研基金文库13第二节 日本区域一体化财政制度发展经验一、日本政府财政职能分开财权与事权经验一、日本政府财政职能分开财权与事权经验1949 年日本派出考察政治经济制度的使节团长肖普，他以“肖普劝告”形式建议日本重建战后财税体制。 “肖普劝告”以地方自治精神为主，明确了国家、都道府县和市街村之间行政事务划分的原则，包括三个方面：一是行政责任明确化原则。该原则主要是明确任意特定事务由哪级政府负责，明确其行政责任，特别是对于几级政府同时参与的特定事务要明确各级政府责任；二是市街村优先原则。市街村低层政府最了解居民需要并能够将居民心声反映到行政事务上来，因此凡市街村可以完成的事务均由市街村来承担；三是效率原则。根据承担行政责任受政府规模、技术能力、财源的制约情况，中央政府、都道府县和市街村三级政府哪级政府有效率就由哪级政府承担行政责任。根据肖普劝告三个原则，中央政府固有事权及支出责任包括国防、外交、货币发行、邮政、物价指数控制、司法等。地方政府的固有事权包括社会福利、卫生保健、教育、治安、基础设施建设等。“肖普劝告”奠定了战后日本各级政府职能和财政关系的指导思想，中央政府应承担的事权主要有国防、外交、货币发行、邮政、物价指数控制、司法。地方各级政府的事权主要有社会福利、卫生保健、教育、治安、基础设施建设等。1950 年，在肖普劝告基础上，又发布了神户公告，神户公告重新对中央、都道府县和市街村进行了政府事权的详细划分，并在法律上进行规范。根据神户公告，中央政府的事权主要有司法、刑罚和国家惩戒、国家运输、邮政与通信、国立教育和研究设施、国立医院和疗养设施、国家航空气象与水路设施、国立博物馆及图书馆等事务。地方公共团体事务主要包括三个方面：一是自治事务。如地方公共事务（又称“固有事务” ） ，法律或据此通过政令属于普通地方公共团体的事务的“团体委任事务” ，其他区域内不属于国家事务的“行政事务” ；二是机关委任事务，即由法律基点出发的委托给地方首长或机关来管理执行的事务；三是市街村需要处理的事务。虽然有肖普劝告和神户劝告，但是在日本中央高度集权行政体制下，出现了中央政府与地方政府共有事权及支出责任问题。后来经过地方财政法的规定，中央与地方事权的关系才得以确定，即中央负责国防、外交和公安，地方负责消防、港湾、城市规划和公共卫生住宅等。其中都道府县负责港湾，市街村负责消防和城市规划、公共卫生、住宅及居民日常生活相关事务。中央与地方共同负责公路、河流、教育、辽宁财政科研基金项目 科研基金文库14社会福利、劳动、卫生、工商农林等行政事务。二、日本政府财政分权划分财政收支经验二、日本政府财政分权划分财政收支经验日本财政实行分税制，中央税有 25 个，地方税有 42 个，中央与地方税收互不干扰，收入按照 2：1 的比例进行划分。地方税又可以分为都道府县税和市街村税，都道府县税有 15 个，市街村税有 17 个，分别为都道府县和市街村财政局下属的税务部门负责征收。中央税也称为“国税” ，主要包括个人所得税、法人税、遗产税、赠与税、消费税、酒税、汽油税、印花税、烟草税、机动车吨位税、注册登记税、电力开发促进税、土地税、有价证券交易税、航空燃油税、石油天然气税、货币发行税、关税等税种。都道府县税主要包括事业税、居民税、汽车税、不动产购置税、都道府县的烟草税、矿区税、特别地方消费税、高尔夫注册税、狩猎登记税、汽车购置税、轻油交易税等。市街村税主要包括市街村的居民税、不动产税、轻型机动车税、市街村烟草税、矿产品税、事业税、都市计划税、国民健康保险税、特别土地占有税、宅基地的开发税等税种。中央税的主要税种是个人所得税和法人税，都道府县的主要税种是居民税和事业税，市街村的主要税种是居民税和不动产税。尽管税种在三级政府之间有明确划分，但是日本税制存在“课税否决”制度，根据地方税法的规定，地方政府征收法律列举外的税种是，必须要得到中央政府的认可，否则不能征税。地方税的税率也要受到中央限制。地方不能自行确定税率。1三、日本财税政府间转移支付制度经验三、日本财税政府间转移支付制度经验日本的财政税收具有收入集中而支出分散的特点，即中央政府税收收入占日本财政收入总额的 60%，支配收入为 30%多，地方税收入为 40%，实际支配收入占 70%左右。财政税收在政府间的