论公司法与劳动法相关制度的冲突与协调.docx

论公司法与劳动法相关制度的冲突与协调论公司法与劳动法相关制度的冲突与协调根据（公司法）第一条“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会-义市场经济的发展，制定本法,（劳动合同法）第一条“为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法及（劳动法）第一条“为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会-义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法可知，我国的公司法与劳动法相关制度有着不同的立法目的，前者注重维护公司、股东和债权人的合法权益，后者侧重保护劳动者的合法权益。然而，公司作为与劳动者签订劳动合同主体之一，需要遭到（劳动法）及相关制度的约束，其须遵从（公司法）的规定，自不待言。另一方面，公司的高管、经理等特定职位的员工也面临着多重法律规制的问题，作为职工，其必须符合（劳动法）、（劳动合同法）等相关制度的约束，同时（公司法）亦对其做出了特殊的规定。由此，公司法与劳动法相关制度在实践中必然存在这冲突，需要进行协调，方可实现各自的立法目的。一、竞业限制规定的冲突与协调公司的员工，尤其是处于特殊职位的员工，对公司的产品制造、销售渠道、竞争优势会有一定程度的了解，而这些信息一旦被公司的竞争对手获取，会对公司带来不利。为了防备公司的商业机密泄露，（公司法）、（劳动法）及（劳动合同法）都有“竞业限制的规定。详细而言，（公司法）第149条规定：董事、高级管理人员不得“未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为本人或者别人谋取属于公司的商业时机，自营或者为别人经营与所任职公司同类的业务。（劳动法）第22条规定：“劳动合同当事人能够在劳动合同中约定保守用人单位商业机密的有关事项。（劳动合同法）第23条第2款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位能够在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。然而，二者的规定具有显著的区别，主要体现为下面几个方面：首先，公司法关于竞业禁止的规定仅仅适用于特定的职工，如董事、高级管理人员；而劳动法相关制度关于竞业禁止的规定使用于一般的劳动者，根据立法意旨，其适用于把握公司相应机密，可能危及公司经营的劳动者，后者的适用对象显然比前者要广泛。其次，公司法属于法律强迫性规定，而劳动法相关制度属于约定任意性规定。由于公司董事、高级管理人员等处于特定职位的员工，一旦泄露公司机密，或者从事竞争业务，将给公司带来更大的损失。再次，劳动法相关制度属于一般性规制，而公司法属于特殊性规定。通常而言，法律不应该对公司的行为作出太多的干涉，只要在确有必要时方可作出强迫性规定。（公司法）处于保护公司利益，对公司董事、高级管理人员的行为做出了强迫规定，固有必要，然而对于其他职工该怎样防备？假如一律采取强迫性规定，贝U会损害劳动者的择业权，因而应该由劳动法相关制度作出一般性的规定，由公司自行决定，应为只要公司本身愈加清楚哪些职工的行为会危及其利益，而职工在签订劳动合同时亦应该知道“竞业禁止条款，以妨择业权遭到侵犯。、公司解除劳动合同的规制公司法与劳动法相关法律制度都对解除劳动合同做出了相应规定，如（公