最新认真对待权利--笔记.doc_.docx

最新认真对待权利-笔记.doc_淘豆网认真对待权利-笔记认真对待权利-读书笔记一法理学德沃金在本书中的批判性局部中对两种理论作出了批评:第一，关于法律是什么的理论；法律实证主义以为，它是关于一个法律命题真实性的必须和充分条件的理论，新的立法。要驳倒该观点，必须分析自由裁量的概念。自由裁量是在根据特定权威设定的标准而作出决定的情形下使用的。德沃金非常形象地比喻到，“自由裁量权，恰如面包圈中间的那个洞，假如没有周围一圈的限制，它只是一片空白，本身就不会存在。所以，它是一个相对的概念52。有三种意义上的自由裁量权：需要判定的、不受监督的，第三种是强烈意义上的自由裁量权，即“不授权威机关为他确定的准那么的约束，比方授命选派五个人去巡查的中士有自由裁量权来决定谁去巡查。三种意义的自由裁量权，都逃脱不了评价。因而，以“自由裁量权理论来否认原那么作为法律是错误的。成认原那么作为法律还必须抛弃哈特所谓“成认规那么的学讲。哈特区分了成认规那么，以为成认规那么具有约束力是由于被接受，而其他规那么的有效性均来自成认规那么的条件。这种解释不符合原那么的情况。法律原那么“源于在相当长的时间里构成的一种职业和公共正当意识。这些原那么的持续的气力，来源于这种意识的保持。62因而，首先检验原那么效力的是其制度性的支持，而这种制度性支持无法和成认规那么相联络。由于，成认规那么是一种相当固定的主要规那么。前者很难归入后者。第二点，原那么也不是*惯法*惯法是由于其被接受而有效，而非其符合成认规那么。所以，它的存在是哈特理论的一个伤口。只不过哈特心目中*惯法的比例是很小的，如此，他显然不会将诸种原那么归入*惯法的范畴，来扩大他的伤口。德沃金最后感慨到，“假如我们实际上试图列出所有有效的原那么，我们就会失败。原那么是有争议的，原那么是有重要的分量的，原那么是数不清的，并且，它们的转移和变化是如此迅速，以致于当我们还没列举到一半，这一清单的开关就已经过时了。即便我们大功告成，我们也不会把握一把法律的万能要使，由于不会什么东西留待我们的*去解答67。最后也需要抛弃实证主义的第三个根本观点，“只要规那么设定义务的观点。义务可以以由法律原那么设定。“只要支持这样一项义务的理由比反对的理来历得强大，法律义务就存在68。第一章中德沃金指出，背景权利，即以抽象的形式把握在个人手中以反对最为整体的社区或社会的决定；详细的、制度上的权利，用以反对一个详细机构所作的一项决定。在这里的法律实证主义是，只要明确的政治决定或明确的社会实践创造了权利时，个人才享有法律上的权利。此处，德沃金提出了另外一种概念理论，讲明个人怎样享有由明确的决定或实践所创造的权利之外的法律权利；也就是讲，甚至在疑难案件中，没有明确的决定或实践能够遵循时，个人对于详细的审讯决定仍可能享有权利。他提出了一个司法的标准理论，这一理论强调原那么与政策观点的区别，并为基于原那么观点的司法决定与民主原那么一致的理论辩护。随后讨论了立法上的权利理论的根底，通过对罗尔斯的有讲服力的，有影响的正义理论的分析，凭我们对正义的直觉能够揣测，人们不仅具有权利，而且在这些权利中还有一个根本的、甚至是不言自明的权利，即是对于平等权的的独特观念，德内容来自淘豆网taodocs转载请标明出处.