《洞穴奇案》的法理学思考.docx

洞穴奇案的法理学思考龙源期刊网httpdocsj/doc/58afbeb97d1cfad6195f312b3169a4517723e5c7.（洞穴奇案）的法理学考虑黄山来源：（法制与社会）2017年第04期摘要“洞穴奇案是美国著名的法理雪茄富勒根据19世纪所发生的两个真实的案例所虚构出的一个经典性案例。该案例一度成为了西方法学院学生的必读文本。在文中就针对（洞穴奇案）从法理学角度对其进行分析，提出个人的观点，为别人提供借鉴。关键词洞穴奇案法理启示作者简介：黄山，中国矿业大学北京。中图分类号：D90文献标识码：ADOI：10.19387/httpdocsj/doc/58afbeb97d1cfad6195f312b3169a4517723e5c7.ki.1009-0592.2017.02.004一、案例介绍有5名纽卡斯国的探险队员一起进入到了联邦中央高原的一个石灰岩洞中开展探险活动。但是在深化山洞之后遭碰到山崩，唯一出口被一块掉落的巨石挡住。随后一支救援队赶，并在救援经过中出现了第二次山崩，此次山崩导致十名营救队员丧生。但是由于供应的缺乏，导致他们可能会在被营救出去前就被饿死。此时威特莫尔代表五位探险者通过无线电和医生进行咨询，假如吃掉其中的一个人，能否能够让剩余的人都活下来。当时的医生委员会主席给出了肯定的答复。后来威特莫尔继续问他们是不是能够通过投骰子的方式来决定吃掉哪一个。对于这个问题，医生、牧师、神父与政府官员都不愿答复。而在被困者获救之后，人们发现威特莫尔已经被吃掉了。通过生还者们所提供的证词能够知道，最先提出投骰子的是威特莫尔，并且也是他提供的骰子。但是在开场投骰子之前，威特莫尔否决了本人的这个提议，以为应该在继续等一个星期再来考虑采用这个权宜之计。然而其余的四个人却坚持继续投掷骰子，并以为威特莫尔出尔反尔。而在轮到威特莫尔，威特莫尔是由其别人代替投掷的，并且要求威特莫尔对投掷能否公平进行表态，当时威特莫尔没有提出异议。但是最后的投掷结果是威特莫尔是那个被吃掉的人。在获救之后，四名获救者被以谋杀罪起诉，那么他们应该被判有罪么？二、十四位法官的法律意见书针对案件，作者虚拟了十四位法官的法律意见书，使其在不同法学流派思想的基础上，对所适用的规则经过独立考虑，给我们呈现出不同法哲学思想剧烈对话的场面。一“维持有罪判决的观点首席法官特鲁派尼基于“尊重法律条文的观点出发，支持有罪判决。联邦法律第十二条A款“任何人成心剥夺了别人的生命都必须被判处死刑，法律条文不允许有任何例外，类似于刑