公共经济学案例分析讲课讲解.docx

公共经济学案例分析讲课讲解公共经济学案例分析【案例名称】用税收杠杆调节奢侈品消费【案例来源】根据（证券日报）记者马红雨于2020年2月采访北京市政协委员、中央财经大学税务学院副院长刘桓教授，就我国上调奢侈品税的税率很有必要的内容改编。【案例内容】据统计，目前中国已经成为世界奢侈品消费的重要市场，不仅包括豪车等日常消费类的奢侈品，像商务飞机、游艇等也成为中国部分富豪日常消费品，当然这也从一个侧面验证了表明中国经济的日益强盛。但是要关注奢侈品消费的税务问题，这不仅是关于税法执行的严肃性的问题，还关涉收入分配的公平正义问题。据刘桓委员介绍，消费税在中国还没有立法，如今只是消费税的暂行条例，它的法律层级比立法要低，是通过国务院受权某些部门进行税目及税率调整的。如大排量汽车的消费税，2020年从20%提高到40%，没有通过人大的立法，而是通过国务院受权通过。目前有很多法学家包括一些经济学家，都在呼吁消费税立法层级的提高。【案例分析】一、奢侈品税的政策背景分析伴随着中国经济的高速增长，新富阶层迅速崛起，开展高尔夫运动以及购买游艇、豪华型轿车和高档名表成为中国少数富有人群所热衷的消费活动。2005年9月美国安永会计师事务所发布（中国：新的奢华风潮）报告指出，中国奢侈品市场的年销售额约为20亿美元，并估计在2020年之前，中国奢侈品市场销售额的年增长率将到达20，2020年以后年增长率为10左右；2021年中国奢侈品市场的销售额将突破115亿美元，占全球消费总量的29。与之构成鲜明对照的是，2005年中国城镇居民家庭人均可支配收入到达10493元人民币，而农村居民家庭人均纯收入仅为3255元人民币，同时，中国还有3000万农民的温饱问题有待解决。鉴于单纯的市场调控存在有一定的局限性，政府有必要借助各种经济、法律、行政的手段对市场分配进行矫正。于是2006年4月1日调整消费税税目，以缩小中国日益严重的贫富差距。但是，既然对奢侈品课税是以调节收入分配为目的，政策所希望的结果当然是高收入阶层在购买应税奢侈品的同时，能够向政府缴纳更多的税收，进而加强政府通过转移支付帮助低收入阶层的实力和基础，而绝非抑制奢侈品市场，杜绝高收入阶层的奢侈性消费。事实上，奢侈品市场正是政府奢侈品税收收入的来源，也是政府利用转移支付进行再分配的基础。二、奢侈品税对消费者行为的影响分析在中国，奢侈品的消费群体大约可分为几个不同的层次：首先是顶级富豪，他们是真正的贵族，对奢侈品的消费强调品质与细节，注重档次与文化内涵；其次是富有的中产阶层，他们是中国奢侈品消费的主力军；与此同时，并不富有却不乏购买欲望的一个群体正在兴起。(一)奢侈品税对消费者行为的影响1、对顶级富豪消费行为的影响。作为主导奢侈品市场的领袖群体，顶级富豪们的财富却接近于无穷大，其消费能力无可限量。据长期跟踪研究中国富豪的胡润估计，积累财富超过1000万美元的有5万人，其中有200人的财富超过1亿美元。这一类人群对奢侈品的欲望与要求几乎完全不受其支付能力的限制和约束。所以，即便对奢侈品课税导致商品价格上升，顶级富豪们的消费行为也几乎不会遭到任何影响。2、对中产阶层消费行为的影响。作为中国奢侈品消费主力军的是富有的中产阶层。据中国品牌战略协会杨清山秘书长的研究，月收入25万元的人群是比拟典型的奢侈品消费者，总人数大约有1300万。中产阶层的两类消费者基于各自对奢侈品文化的不同理解和认识，所以其购买和消费奢侈品所带来的知足程度各异。因而，对于中产阶层而言，不管其消费奢侈品的目的和习惯怎样，奢侈品价格的上升都可能导致消费量下降，尽管消费量下降的幅度可能有所不同。3、对并不富有的消费群体消费行为的影响。奢侈品市场除拥有富有的消费者外，还存在大量的并不富有的消费者。根据南京大学杜骏飞教授的分析，世界上奢侈品消费的平均水平是用本身财富的4左右去购买，而在中国，用40甚至更多的比例购买的情况并不罕见。于是中国出现了“透支奢侈者，他们多为月薪数千元的白领，其对奢侈品的消费远远超过了本身的财力。另外，还有一类奢侈品的购买者其实并不是真正意义上的最终消费者，其购买奢侈品的目的在于送礼，可称之为“礼奴。当奢侈品价格上调时，受其本身购买能力的限制，价格变化所带来的收入效应将非常明显。通过以上的分析可知，对奢侈品课税提高商品的价格，顶级富豪阶层的消费行为几乎不会遭到任何影响。不过，这一阶层毕竟仅是奢侈品市场上的极少数消费者。而中国品牌战略协会的研究表明，中国内地目前的奢侈品消费人群已经到达总人口的13，约有1.6亿人。因而，绝大部分的消费者即便不在乎应税奢侈品本身价位的变化，但实际收入的下降一定会影响他们对于所有商品(包括应税商品和免税商品)的消费。所以奢侈品税导致价格上升，进而使消费者实际收入下降，对于奢侈品需求量的影响，要远远大于同等条件下对必需品需求量的影响。三奢侈品税提高的重要意义我国征收的消费税是自1994年1月起全面施行的。随着经济的发展和人民生活水平的不断提高，这个消费税制度，已经难以实现对收入分配的有效调控，发挥经济杠杆的作用。因而，适度调整消费税的征税税目和应税品的税率，以期到达对奢侈品的有效征税是特别必要的。如金银首饰益普遍，其消费税就已由生产销售环节改在零售环节征收，并将税率从lO下调至5。然而在目前贫富差距不断拉大的情况下，适当提高一些高档消费品如珠宝首饰、高档轿车等的消费税率，并开征一些新的征税税目如高消费税、境外旅游和娱乐等都是非常必要的。适当调整消费税的税目和税率将会产生下面几个方面的作用，进而直接或问接缩小贫富的差距：1加强国家宏观经济调控能力当前我国总体税收占GDP的比重约为15，这与西方发达国家的约45，发展中国家的约25的水平相比，仍然还有很大差距。因而，适度地增加税收有利于加强国家宏观经济调控能力，逐步与世界接轨。2有效调节消费构造根据我国的人均收入水平，现阶段政府不提倡对非生活必需的奢侈品过度消费。消费税的征收能够引导消费导向，进而有效地调节我国的消费构造和消费需求，抑制超前消费及资源配置的不合理。3有利于建立合理的税制构造消费税是建立在增值税普遍征收基础上的，发挥特殊调节职能的重要税种。合理有效地运用消费税这一经济杠杆，对于将生产型增值税向消费型增值税的转轨也将起到积极的配合作用。4缓解社会分配不公消费税是建立在增值税普遍征收基础上的，发挥特殊调节职能的重要税种。合理有效地运用消费税这一经济杠杆，对于将生产型增值税向消费型增值税的转轨也将起到积极的配合作用。那么提高税率能否会造成税基的减小呢?答案能否定的。由于显贵是与消费额挂钩的，消费者最关心的是商品所代表的价值而非商品本身。因而。其消费额较少受商品单位价格变化的影响。如消费者计划购买钻石戒指，若市场钻石价格上涨，多数人由于具有较强的购买力而不受涨价的影响，有些人可能会买得少一点，但总支出保持不变。把握这一特点，不难看出适当提高对珠宝首饰等征收的消费税税率，尽管使商品价格上升，但只要维持统一的市价，就不会减少富者显贵的效用，也不会减小税基。总结综上所述。贫富差距过大已成为我国亟待解决的社会问题，只要调整消费税收。不断强化国家对收入分配的宏观调控功能，才能有效地解决这一问题。固然，中国对奢侈品课税很可能在对少数富人课征高额税收的同时，殃及社会普罗群众，同时，理性消费者消费选择的变化将导致税收收入流失，进而使政府对实现公平收入分配缺少必要的财力支持；而且，由于奢侈品税的提高所带来的奢侈品市场的萎缩，可能会遏制奢侈品制造业的成长与发展。因而，究竟应怎样进行专业而缜密的制度设计，使特定税种在保证公平的同时，尽可能减少效率的损失，或是在增进效率的同时，尽可能保证公平，将是将来税制改革进程中需要解决的重要课题。但是不可否认的是对奢侈品税率的适当提高，其意义是相当长远与可行性的。这样才有有效的控制贫富差距的程度，对社会的和谐起到积极的作用。