近因原则案例2.pdf

保险公司是否为肇事出租车的行为承担赔偿责任？保险公司是否为肇事出租车的行为承担赔偿责任？案情案情某日清晨，65 岁的退休工人赵某骑车途径一条偏僻的马路时，李某驾驶的一辆出租车在她身后超速行驶，遇到紧急情况后又避让不当，将正常骑行的赵某撞到并卷入车下。急于逃跑的李某非但不停车，反而加大油门倒车，将受伤倒地的赵某在前后轮之间有反复碾压了三次。赵某被送往医院抢救无效死亡。李某驾驶机动车违章行驶，肇事后又到车碾压被害人，手段极其残忍，被依法逮捕。李某所开的出租车已投保了机动车第三者责任险。问题问题在讨论保险公司是否负保险责任、给付保险金时。有的理赔员认为该事件一开始是由驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，导致第三者遭受人身伤亡，本案被保险人虽有故意之嫌，但受害人则是无辜的，保险公司应给予赔偿。有的理赔员认为被保险人的故意行为所造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。你认为那种观点合理，请给予分析。分析分析保险人不负赔偿责任。根据近因原则，可将受害人赵某遭受伤害的过程分为两个阶段，第一阶段，初次受伤，假如就此为止，不遭受第二次碾压，赵某是不会死亡的。第二阶段，再次受伤，导致死亡。与赵某遭受意外伤害的过程相吻合，肇事司机李某的伤害行为也分为两个阶段，即交通肇事和故意犯罪。交通肇事和故意犯罪都是造成受害人伤亡的原因，但前因与后因之间没有必然联系，后因不是前因直接或自然的结果，后出现的故意犯罪为除外责任，所以保险人不负赔偿责任。仓库因被敌机投弹击中燃烧起火受损，保险人是否承担赔偿责任？仓库因被敌机投弹击中燃烧起火受损，保险人是否承担赔偿责任？案情案情国外某仓库投保了火灾保险。在保险期间因被敌机投弹击中燃烧起火，仓库受损。问题问题保险人是否承担赔偿责任？分析分析造成仓库受损的原因是由敌机投弹击中和燃烧起火，前一个原因属于战争行为，是火灾保险的除外责任；后一项是保险责任。根据近因原则，在风险事故连续发生中，敌机投弹击中是造成损失的近因，故保险人不承担赔偿责任。