a福利经济学与伦理学王冰公共经济学.ppt

整个公共经济学和公共政策的基础，给我们提供一个作出判断的依据。 某种变革将会使国民收入增长，但会造成分配上更大的不平等，这是否可取？ 某项政策将会使某些人日子过得好些，而使另一些人的日子更差，这项政策是否可取？ 政府税收的提高应以直接税为主还是以间接税为主？ 我们是否应该赞成自由贸易，即使这样的贸易会引起本国某些行业的崩溃？ 我们应当如何限制污染？课税、禁止、配额？ 经济适用房制度的效果怎样？应该取消吗？一些相关的问题 快乐和痛苦可以衡量吗？ 幸福可以衡量吗？ 吃一个苹果、打一分钟的电话给我或你带来的效用可以衡量吗？ 不同人的效用或福利可以比较、加总吗？ 为什么说市场机制可以实现经济的均衡？市场为什么会失败？什么是福利经济学 福利经济学力图系统地阐述一些命题，根据这些命题，我们可以判断一种经济状况下的社会福利高于还是低于另一种经济状况下的社会福利（黄有光）。 福利经济学力图系统地阐述一些命题，根据这些命题，我们可以根据好和坏来排列社会中不同的经济状况（Mishan）。 如何衡量社会福利，如何定义好和坏？ 实证的（positive），还是规范的（normative）？理论基础 如何评价福利：消费者剩余+生产者剩余，（功利主义） 消费者剩余：消费者从消费商品或服务中所获得的效用 生产者剩余：生产者从提供商品或服务中所获得的超额利润 消费者：边际效用、总效用、支付意愿 生产者：边际成本、总成本、平均成本，边际收益、总收益、平均收益垄断的福利损失QPD: P=a-bQMC=SPQC当厂商利润最大化时：MR=MC然而，当P=MC时，社会福利最大。MRQMPMQCPC福利损失的大小的决定因素：供给曲线和需求曲线越平坦，福利损失越小。曲线的平坦意味着供给和需求的弹性大。新 旧 福利经济学 旧福利经济学假设效用是可测量的，并可以在不同人之间进行效用的人际比较。 “收入从较富裕者转移给具有类似气质的较贫困者，必定会使满足的总和增加，因为它以牺牲较弱的需求而满足了较强的需求。”庇古 庇古的福利经济学被认为是旧福利经济学的终结。 新福利经济学的标志： 帕雷托原则及其边界条件的确定； 伯格森萨缪尔森社会福利函数的提出； 1940年前后关于补偿检验的争论。偏好、效用、福利A和B是我的两个消费组合，也可以被称为两种状态，并且他们都是在我的收入水平下可以达到的，但我选择了B而没有选择A，这意味着在A和B中，我更偏好B。偏好是我对于各种社会状态（消费束、方案、政策、候选人）的排序。效用是我从我选择的某个社会状态中所得到的满足程度。我在可以选择A的时候选择了B，意味着U(B)U(A)。无差异曲线描述了我的效用水平，如果我仅仅知道U(B)U(A)，那么我是序数效用论者；如果除了U(B)U(A)以外，我还知道U(B)=5，U(A)=2，或者U(B)=2.5U(A)，那么我是基数效用论者。福利=效用XYAB基数效用消费者购买数量（两）茶叶每磅价格（元）1202143104654637212072价格，边际效用数量消费者的总效用为MU=59元，实际支付的价格为14元，超过的部分就形成了消费者剩余。这里隐含着价格歧视的可能。基数效用 边际单位商品的价格，就是消费者愿意支付的价格，也就是作为该消费音所购商品的边际效用的计量单位。以这种方式计量出来的效用，意味着效用是可以用1，2，3元等基数计量的。这就是所谓边际效用基数论。A的边际效用A的价格=B的边际效用B的价格A的边际效用A的价格=B的边际效用B的价格或= 基数效用下的社会总效用 个人的效用是可以用一个数值来表示的，并且不同人的效用可以加总。12IWWWW伯格森萨缪尔森社会福利函数个人12345ABC10.00010.00011100001011101110111012nWUUU加式社会福利函数经济福利与国民收入 在很大程度上，影响经济福利的是： 第一，国民收入的大小； 第二，国民收入在社会成员中的分配。 庇古在福利经济学的几个方面一文中写道，“在福利经济学中有两个命题，粗浅地说，即第一，对于一个人的实际收入的任何增加，会使满足增加；第二，转移富人的货币收入于穷人会使满足增大。”通过转移支付增加社会福利的前提假设：货币的边际效用递减 一个人的收入越高，货币的边际效用就越小。因此，通过对富人征税，再转移支付给穷人，就可以增加社会的总体福利水平。 条件： 货币的边际效用递减 转移过程中不发生损漏 征税不影响富人的工作努力程度，获得转移支付不影响穷人努力工作的意愿。 可以用收入衡量福利吗？ 收入可以带来福利，但收入和福利有一定的差异。 如何评判不同平均程度的收入分配？新福利经济学 莱昂纳尔罗宾斯，论经济科学的性质和意义 否认个人间效用的可比较性。内心省察不能使A衡量B的心理活动，也不能使B衡量A的心理活动，因此，没有办法对不同人的满足进行比较。 如果甲一个月花100元购买1斤茶叶，乙花50元购买半斤茶叶，能认为甲从茶叶中得到的福利比乙高吗？或者两个人花了同样的钱购买了同样的茶叶，能认为两个人的福利一样吗？ 凡是从事研究“应该是什么”的经济政策问题的福利经济学都是主观评价，这和研究“是什么”的实证经济学应当加以区分。也就是说，罗宾斯主张经济学家研究“是”与“否”的问题，而不要涉及“应当”与“不应当”的问题。 罗宾斯强调经济科学的中立性，认为“凡是我们能说明政策好坏的经济学都是不科学的”，因此，福利经济学不是经济科学。序数效用论 效用不能确定具体的数值，只能比较大小。无差异曲线当预算线为绿色时，消费者选择A，U(A)U(M)，M为绿色预算线上除A外的任一点。并且距离A越远，效用越小。U(C)U(A)同理， U(B)U(A)。因此，通过A点的无差异曲线必然在C、B点的外侧。重要推论：在保持原有选择的前提下，任何价格的改变都会使消费者的福利改善。一个增加社会福利的改革应该增加人们的选择余地。I：U()U(A)III：U()U(A)III：U()U(A)III：U()bc 17个人认为：bca 2个人认为： bac 8个人认为： cba 10个人认为：cab 在对这些状态做两两比较时，有： N(ab)=33, N(ba)=27,结果是ab N(bc)=42, N(cb)=18,结果是bc N(ac)=25, N(ca)=35,结果是ca 个体的偏好是传递的，但根据Condorcet原则对候选人做两两比较，按照简单多数原则得出的群体的偏好却是循环的。这种现象被成为Condorcet 悖论（paradox of Condorcet）。从社会福利函数到社会选择 如果偏好不能用数量表示，只能比较大小。那么，就需要采用某种方式将个人偏好转换成集体偏好。 根据序数效用理论，社会中的每一个人对于n种商品的任意组合都存在一定的偏好，并由此而存在着个人效用（福利）函数，那么，能否按照某种原则（如全体一致原则、简单多数原则）从个人偏好中推导出总体偏好来？ 阿罗证明，在符合一些合理的条件下，从个别人对各个社会状态的次序（或排列，或序数偏好）中，导出社会的次序规则，是不可能的。（The Impossibility Theorem of Arrow）功利主义的组成原则 结果主义：一切选择都必须根据其后果来评价。 福利主义：把对事物的评价限制在各种状态各自的效用上，不直接关注诸如权利、责任等等的实现或违反。 总量排序：把不同人的效用直接加总得到总量，而不注意这个总量在个人之间的分配。 非正义表现为，与可能达到的水平相比，效用总量的损失。功利主义视角的局限 漠视分配：功利主义的效用计算方法一般忽略幸福分配中的不平等（只有总量是总要的，不管分配如何不平等）。 忽略权利、自由以及其他非效用因素：功利主义不认为权利和自由有自身固有的重要性（它们只是间接地、而且只是就其影响效用而言是有用的）。幸福尽管是合理的，但我们不一定愿意作幸福的奴隶或快乐的陪臣。 适应性行为和心理调节：对于长期处于受剥夺状态的人们，例如，等级社会中最底层的人，不宽容的社群中长期受压迫的少数族裔，生活在不确定世界中朝不保夕的佃农，剥削性经济安排中在血汗工厂里长期超时工作的雇员，严重性别歧视文化中无望地屈从的家庭妇女，效用计算可以是非常不公平的。受剥夺的人们出于单纯的生存需要，通常会适应剥夺性环境，市场给人们提供的不仅仅是产品，更重要的是权利和自由 经济学中熟知的观点是：竞争市场能够达到中央集权体制不可能达到的那种效率，原因在于对信息的经济利用（每个参与市场的人无需知道太多的东西）和动力的相容性（每个人的精明行动能够恰好与其他人的行动融合）。现在来考察与通常所作的假定相反的情况，即在一个完全集中控制的体制中，所有有关生产和配置的决策都由一个独裁者作出，假定能导致相同的经济成果。这是否就是完全一样好的成果呢？ 不难看出，在这种情况下缺少了某种东西，那就是人们按其意愿采取行动来决定在哪儿工作、生产什么、消费什么等等的自由。 市场体系的优点绝非仅仅在于它以更高效率产生最终成果的能力。宪法是建立在全体一致原则上的社会契约 除了放松阿罗条件以外，效用的人际比较也许并不像想象中的那样可怕。公民会以一种伦理上可接受的方式进行这种比较。 一旦公民建立一种宪法结构，我们就可以在该结构之下进行基本的效用伦理比较。但前提是这种宪法结构本身应该得到全体一致的认可。 一致性原则是宪政民主制度的核心，而“多数人同意规则，最多只能算是许多权宜之计中的一种，由于在个人和集团利益各异的情况下获得广泛协议的成本过大，才使这种权宜之计变得必要。”无知之幕 因为现实中的每个人都受到自己所处社会地位的干扰，因而会影响自己对公正制度的判断。例如，聪明的人会认为优胜劣汰、弱肉强食的丛林法则是公正的，而愚笨的人则认为对自己适当的保护和偏袒是公正的。因此，无法形成对公正社会制度一致的意见。 在这种情况下，必须限制人们对自己实际状况的信息，将他们置于无知之幕的后面。以形成对社会公正制度的一致性看法。并且，这种看法应当是随着社会发展进步的不同阶段而有所不同。有关不平等的问题 对平等存在诸多理解： 起点平等 过程平等 结果平等 有关公平的原则： 保证生存权的原则（人权的基本要求） 尽量减少效率损失的原则 共同富裕的原则（结果平等） 共同富裕是人类社会的一个美好的理想，但实现这个理想不能凭借强制，不能凭借对少数富人的剥夺。衡量不平等的方法（结果的不平等）洛伦兹曲线AAB基尼系数=0，绝对公平=1，绝对不公平0.4，警戒状态；0.6，危险资料来源：http:/blue_ 以自由看待发展 财富的有用性在于它允许我们做不少事情它帮助我们实现不少实质自由（substantive freedom）。但是这种关系既不是排他的（因为还有财富之外的因素对我们的生活发挥显著影响），也不是单一的（因为财富对我们生活的影响随其他因素而改变）。理解这种关系的有限度的、随境况而变的性质，与承认财富在决定我们生活条件和生活质量上的关键作用，二者同等重要。对发展的恰当定义，必须远远超越财富的积累和国民生产总值以及其他与收入有关的变量的增长。这并非忽视经济增长的重要性，而是我们必须超越它。狭隘的发展观 狭隘的发展观认为发展就是国民生产总值的增长、或个人收入的提高、或工业化、或技术进步、或社会现代化等等。 经济增长作为扩展社会成员享有的自由的手段，可以是非常重要的。但是自由同时还依赖于其他决定因素，诸如社会的和经济的安排（例如教育和保健措施），以及政治的和公民的权利（例如参与公共讨论和监督的自由）。工具性自由 政治自由 经济条件 社会机会 透明性保证 防护性保障自由权优先 许多种类的权利从个人自由到财产权被赋予了在政治上几乎完全优先于社会目标的追求（包括消除贫困和赤贫）的地位。这些权利是完全不能违反的。为了保障这些权利而设计出来的一些程序（无论所导致的后果如何，都必须接受），与可能被我们判断为值得向往的一些事物（效用、福利、后果或机会的均等，等等），根本就不处于同一平面。因此，在这种理论框架中，问题不是权利的相对重要性，而是其绝对优先性。