2022年文献综述范文2.docx

精选学习资料 - - - - - - - - - 国际价值理论争论述评 内容摘要 国际价值理论是劳动价值论在世界市场上的应用和推广,也是说明国际经济运行机理,以 及揭示国际资本剥削关系的基石；但是,长期以来,国际价值理论也是学界论战较频繁、创新难度较大的 经济领域之一；有必要系统地理清国际价值争论脉络和阶段性论战的缘由和焦点,并归纳总结其主要的研 究进展和存在问题,以便在马克思劳动价值论基础上丰富国际价值理论体系；关键词马克思劳动价值论国际价值实体国际价值量国际价值转形“ 在世界贸易中,商品普遍绽开自己的价值”马克思, 1975：163,这才表达了“ 真正的价值性质 由于国外贸易才把它里面包含的劳动,当作社会的劳动来进展”马克思,1974：294,明显,商品价值在世界贸易中具有了更一般的表现形式即国际价值,并由比国内社会劳动更一般的社会劳动即“ 世界平均的劳动单位”马克思, 2004：614来打算；国际价值理论就是劳动价值论在世界市场上的应用和推广,是说明国际经济运行机理,以及揭示国际资本剥削关系的基石；但是,长期以来,国际价值理论也是学界论战较频繁、创新难度较大的经济领域之一,比方国际价值实体是否存在,国际价值如何打算,国际价值是否能够实现转形等问题；因此, 有必要系统地理清国际价值理论的争论脉络和论战焦点,并归纳总结国际价值争论的主要进展和存在问题,理论体系；以便在马克思劳动价值论基础上丰富国际价值一、国际价值的争论脉络一古典经济学家的国际价值理论古典经济学家最早争论了国际经济现象的劳动价值原理；比方, 亚当·斯密论证了自由贸易必需建立在同样劳动可以制造更多价值的基础上；大卫· 李嘉图1976就提出了 100人的劳动产品交换 80 人的劳动产品的所谓国际不等量劳动交换问题；但是,他们的劳动价值基础都存在明显的规律冲突；详细来看, 斯密的价值理论是劳动价值论和生产费用论的混合主义,其中,劳动价值论只是适用于“ 资本积存、土地私有” 之前的原始经济社会；李嘉图尽管批判斯密劳动价值论的不完全性,并将其推广到国内经济的全部状态,特别是 “ 资本积存、土地私有” 之后的资本主义经济社会,进一步进展了古典劳动价值论；然而,他的劳动价值体系也存在三个主要的规律缺陷：一是劳动不是制造价值的唯独源泉,其他生产要素也制造价值,只是劳动发挥主要作用,这也被斯蒂格勒形象地称为 1 93%的劳动价值论；二是名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - 没有发觉或重视土地资源的垄断性,从而不能区分工业和农业经济中劳动制造价值的不同,于是认为工业生产和农业生产的价值都是由生产条件最不利的部门或行业的劳动消耗打算；三是在开放经济条件下,国际贸易是由各国各行业的劳动生产率打算的,也就是用生产成本论替代了劳动价值论；故李嘉图也不行能提出基于劳动价值论的国际价值思想；二古典经济学家国际价值理论的分野为了补偿古典经济学家在开放经济条件下的劳动价值论不足,学界主要形成三条争论路线：一是坚持保卫李嘉图的劳动价值论；以约翰· 斯图亚特· 穆勒为代表,提出了国际价值法就,实际上是市场需求打算论,一般也称为相互需求论；但是,穆勒1991的“ 国际价值” 只是形式上的 “ 价值” ,本质上仍旧是李嘉图的国际“ 交换价值”；正如其本人定义的 “ 价值是一个相对的术语,一个商品的价值不是物品本身一个内在的实物的本质,而只意味着交换中所能获得的别种东西的数量”穆勒, 2022,简洁来说,商品价值是由交换商品的需求数量打算,于是推广到国际贸易就是一个国出口商品的价值由另一个国家进口商品的需求量打算； 难怪马克思批判其国际价值理论是“ 毫无愤怒的混合主义”马克思, 2004：17,“ 企图调和不能调和的东西”马克思, 2004：18；二是用价格理论替代劳动价值论；从奥地利学派的边际效用论和马尔萨斯的需求打算论,再到新古典主义的贸易供求均衡论和赫克谢尔- 俄林的资源禀赋论,都另辟新径,摒弃了萨缪尔森Samuelson, 1957 批判的“ 不必要迂回” 的劳动价值论, 借助时机成本的挑选方法,虽然,时机成本方法不仅可以逃避价值打算问题,逐步构建起西方主流经济学的价格理论体系；而且仍可以量化分析除劳动以外其他生产要素的配置效率,但是,没有价值基础的价格理论体系无疑成为“ 无源之水”、“ 无本之木”,不行能从“ 源头” 上深层次地懂得资本主义经济的运行规律；三马克思的国际价值理论及其进展马克思在科学劳动价值论的基础上推论价值规律在世界市场上显现的重大变化,进而提出国际价值的“ 超额” 和“ 转移” 思想,并指动身达国家和欠发达国家之间的商品贸易是剩余价值国际转移的实现方式,其实质是国际资本剥削；随着经济全球化的深化进展和世界市场规模的不断扩大,这一思想的现实意义正逐步显现出来；遗憾的是,由于国际环境、 学科进展及生理健康等条件限制,马克思未能完成国际价值理论体系的构建,留下了诸如世界必要劳动时间如何计量、国际价值转形和国际不公平交换等难解之谜,不行防止地引起国内外马克思主义经济学界广泛、长久的争辩；自马克思的资本论第三卷整理出版之后,马克思国际价值思想的争辩主要经受了三个时期,分别是19 世纪末至 20 世纪 40 岁月马克思平均利润率规律的国际推广时期,202 名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - 世纪 50 岁月至 90 岁月马克思国际价值理论的分流时期,以及21 世纪以来经济全球化条件下马克思价值理论的国际推广时期；在早期, 环绕国际价值问题绽开的论战并不猛烈,主要是针对马克思的劳动价值论；比方,庞巴维克Eugen Bohm-Bawerk ,1949较早发觉马克思资本论 第一卷劳动价值论与第三卷平均利润率规律之间的规律悖论,指出马克思的错误在于他的劳动价值论不是从事实动身, 而是建立在不稳固的形式辩证法的基础上的,从而完全否认了劳动价值论；恩格斯就为了保护马克思资本论 三卷规律的内在一样性,在资本论第三卷增补中对劳动价值论进行了说明和辩护,并且进展了马克思的平均利润率理论,推断马克思的生产价格理论也适用于国际贸易；布哈林、 鲍威尔、 格罗斯曼和名和统一等学者都支持了恩格斯的结论,并进一步论证了国际利润平均化规律揭示的国际资本剥削关系；需要留意其假定前提是资本和劳动力在世界市场上的自由流淌,也就是说, 他们是在完全自由竞争的世界市场上一般化了马克思的利润平均化规律；然而,这正是李嘉图和马克思都非常重视的不同于国内市场的国际交换条件；比方,李嘉图发觉国际不等量的劳动交换根源于资本流淌在世界市场上难以克服地域约束,无奈最终舍弃了劳动价值论；马克思就始终如一的坚持劳动价值论,并且敏捷地指出价值规律在世界市场上发生重大变化的必定性；所以,在世界市场上简洁机械推广的马克思价值规律,实际上仍旧是国别价值规律,当然会受到学界越来越多的批判和反对；20 世纪 50 岁月至 90 岁月的国际价值争论进入了分流时期；基于对“ 资本和劳动力国际自由流淌” 假定的争论,学界先后显现了法国学派、西德学派、日本学派和中国大陆学派；法国学派以伊曼纽尔1988为代表,在“ 资本国际自由流淌、劳动力国际不自由流淌”的假定前提下, 利用马克思的利润平均化规律分析了狭义的和广义的不公平交换,揭示了剩余价值国际转移的国际资本剥削关系；阿明1990进一步提出“ 中心外围” 的资本主义原始积存论； 之后,不公平交换理论被许多马克思主义学者作为理论工具分析发达国家和不发达国家之间的不公平交换关系,但是,也引起了关于不公平交换的国际大论战；比方,劳动力国际不自由流淌是否影响国际生产价格的形成,工资差异与不公平交换的因果关系及是否扭曲了马克思的国民工资差异思想等争议；较早提出质疑的是西德学派；该学派以布施K.Busch 、科尔梅 G.Kohlmey等为代表,将国际不公平交换的争论重点从强调资本和劳动力国际流淌自由化的国际生产价格理论转向国际价值的形成和打算,也就是世界劳动与 这种依据国别划分国际价值学派的方法借鉴了中川信义的思想；需要说明的是其特别性表现在：一是各地区法国学派和西德学派所在地区比较明显都有一个争论的发起者,比方法国学派的伊曼纽尔和西德学派的布施；二是各学派兴起时间上大体是顺接的；再就是,各学派只是代表了该地区关于国际价值争论的主要特点,并不表示全部相关争论都涵盖在内,以及观点的统一性；3 名师归纳总结 - - - - - - -第 3 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - 国际价值的关系问题,深化争论马克思提出的价值规律“ 重大变化” 的机理；日本学派就进一步将“ 资本和劳动力的国际流淌自由性”对世界劳动和国际价值影响的论战推向了新高潮,并形成了对立鲜明的诸多流派；比方,以木下悦二、行泽、 木原行雄和游仲勋等为代表主见没有劳动力的国际自由流淌,就不会形成世界劳动即国际价值实体；以名和统一、松井源、吉村正晴和中川信义等为代表就批判西德学派的世界劳动先验论,强调国际分工和国际交换在世界劳动形成中的打算作用,充分确定国际价值实体的客观存在；除此之外, 论题也开头拓展到国际价值的争论对象、争论路线到不公平交换等领域,各流派也是针锋相对；比方,环绕资本论争论对象绽开的争辩：宇野弘藏认为国际价值论的争论对象就是商品经济,木下悦二坚持认为其争论对象是资本主义的国际生产方式和国际交换关系,中川信义2022就进一步提出资本主义生产方式支配的世界市场结构；再比方, 关于国际价值的争论路线就是依据马克思资本论三卷争论价值的规律,即“ 劳动二重性第一含义的社会必要劳动时间其次含义的社会必要劳动时间”,大体形成了“ 世界劳动国际价值国际市场价值”的争论结构； 诚然, 也不难发觉日本学派在这一时期遵循了马克思主义经典原著争论的学术传统；比较分析,中国大陆学派也一贯坚持马克思主义经典原著的文本争论,但是,更留意应用马克思的科学抽象法,结合“ 现实详细”的变化,来争论国际价值的基本理论及政策应用； 主要经受了四个进展阶段：第一是在 20 世纪 80 岁月之前, 资本和劳动力在资本主义国家和社会主义国家之间流淌性严峻受阻,两类国家之间也仍没有正常的国际交换关系,所以,学界没有更多地关注马克思的国际价值理论,也没有参加到法国学派、西德学派和日本学派的论战中, 但是,仍旧重视国际剥削关系的争论,- 普命题两种理论对传统国际分工模式的批判；到了并支持斯大林的两个平行市场论和辛 20 世纪 80 岁月,资本在资本主义国家和社会主义国家之间的流淌自由性不断提高,商品贸易规模也日渐增加,争论马克思国际价值理论的热潮开头兴起；以马克思国际价值理论与李嘉图比较优势理论的比较为导火线,围绕世界劳动、 价值规律法就修正和不公平交换等之前法国学派、西德学派和日本学派争辩的传统问题再次绽开激辩；主要形成了以袁文祺、陈奇伟、寇俊瑞、柯阳、吴晓东等为代表维护马克思国际价值理论文本说明的正统论,以宋涛、 杨西孟等为代表质疑马克思国际价值形成和存在的庸俗论,以及以童书兴、朱乃肖、赵从显等为代表关注“ 现实详细” 变化对国际价值影响的现代论；总体而言, 这一时期的国际价值争论主要是回溯到了李嘉图国际贸易理 “ 现实详细” 是马克思主义哲学的一个术语,常常应用在马克思主义经济学方法论的争论中,此处沿用了这种术语,用来表示经济社会进呈现状；4 名师归纳总结 - - - - - - -第 4 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - 论的劳动价值论之争,也连续和综合了其他学派的论战焦点,但是,像日本学派一样,流派众多,分歧显著；20 世纪 90 岁月,学界受到新自由主义思潮的广泛影响,显现了经济学研究的“ 范式”之争,也使国际价值争论的分歧到达新的顶点；一方面显现了以李翀、杨圣明、赵战波等为代表的新正统论,综合恩格斯的国际生产价格论和西德学派的世界劳动论来进展马克思国际价值论的新趋势；另一方面以童书兴、丛培华、 何小峰等为代表的新庸俗论就转向了西方国际经济学的争论范式；自 20 世纪 90 岁月之后,西方马克思主义学者淡化了国际价值基础争论的理论爱好,中国大陆学派就在经济全球化的条件下掀起争论国际价值理论的新高潮；进入 21 世纪,中国大陆学派在反思新自由主义的过程中,结合经济全球化的新形势,把马克思的价值规律在世界市场统一和国际分工深化的条件下推广到国际价值领域,可以称为马克思价值理论的国际推广时期； 主要特点是把经济全球化看作资本和劳动力国际自由流淌的集中表达,不再过多地争辩国际价值形成的强约束条件,由此分歧也明显削减,可以统称为正统的现代派,即在保护马克思国际价值论的基础上重点争论“ 现实详细”变化对国际价值形成的影响；进一步分析又可以分为弱化“ 价值规律修正” 的机械论和强化“ 价值规律修正” 的演化论；前者沿袭了恩格斯等早期经典马克思主义者的传统,把价值规律从国内市场直接推广到世界市场；后者就强调在新的经济社会条件下国际价值的形成更加复杂,需要更系统的深化争论；二、国际价值的争论焦点在梳理了国际价值的争论脉络之后,下面就可以进一步分析有关马克思国际价值论战的主要问题,即国际价值的打算和转形；一国际价值的打算1. 国际价值的质与量；马克思的价值范畴内涵着“ 价值实体” 和“ 价值量” 两个规定,即价值的“ 质” 和“ 量”；其中,关于价值的质,马克思最早在威廉· 配第和富兰克林之后明确指出它是“ 相同的人类劳动,是同一的人类劳动力的消耗”马克思, 2004：52,是在商品的等价交换中“ 把不同种商品所包含的不同种劳动化为它们的共同的东西,化为一般人类劳动”马克思, 2004：65,与生产商品使用价值的详细劳动相对；关于价值的量,就是“ 用它所包含的形成价值的实体即劳动的量来计量；劳动本身的量是用劳动的连续时间来计量, 而劳动时间又是用肯定的时间单位如小时、日等作尺度” 马克思, 2004：51；简洁发觉, 价值的质和量本质上就是劳动和劳动量,把它们统一在一起, 正如马克思所说 “ 每个商品的价值都是由物化在它的使用价值中的劳动量打算的,5 是由生产该商品的社会必要劳名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - 动时间打算的”马克思, 2004：218；进一步分析, 虽然价值规律在世界市场上发生了重大变化,并直接影响国际价值的质和量的打算, 但是马克思劳动价值论作为资本主义经济运行规律的基本原理,无论是在国内市场,仍是在世界市场,也无论是价值,仍是国际价值,都内涵着质和量的辩证统一关系；于是,依据马克思的价值规律,国际价值的质和量即国际价值实体和国际价值量本质上必定是世界劳动和世界劳动量的关系；国际价值的打算也包括质的打算和量的打算两个层次；学界对此主要形成三个争议问题：一是国际价值的质的世界劳动打算；二是国际价值量的劳动量计量； 三是国际价值的质与量的内在关系；值得留意的是, 第三个问题一般混淆在前两个问题的争论之中,故下面重点述评前两个问题；2. 国际价值的质的打算；国际价值的质即国际价值实体是国际交换的抽象人类劳动,一般称为世界劳动； 这与早期的西德学派使用这一概念有很大关系,也与该派和日本学派对世界平均的劳动单位的懂得相关；但是, 学界对于世界劳动的形成存在三种主要看法,即世界劳动的虚构论、 先验论和拥护论；一是,关于世界劳动的虚构论,一方面直接反对世界劳动的存在性, 另一方面就通过反对国际社会必要劳动时间的存在性,间接否认国际价值； 其中,反对世界劳动存在的主要理论依据是个别劳动只有在资本和劳动力充分自由流淌的条件下才能实现社会平均化,即形成社会必要劳动,假设资本特别是劳动力在世界市场上的流淌性受到较为严格的约束,就无法在世界市场竞争作用下形成世界必要的平均劳动；比方, 拉吉斯· 兹尔科 1986认为假如资本和劳动力都不能在国际间自由流淌,世界平均的劳动单位根本不具有实体性, 只能作为一个用来折算国别劳动进行比较的尺度,即所谓的“ 统一价值”；另一论调也是从自由竞争的视野强调在世界市场上难以形成同质的、统一的社会必要劳动时间；比方,伊曼纽尔1969就认为国际价值存在的前提是各国生产条件的平均化,帕鲁瓦C.Palloix1970就进一步指动身达国家和欠发达国家之间生产条件的差异不行能形成“ 单纯国际劳动时间”；二是,世界劳动的先验论是逃避世界劳动形成的平均化问题,换句话讲,不再“ 执着”于争论资本和劳动力的国际流淌自由化对国际价值实体形成的影响,而是直接将世界劳动作为先验存在的客体,以此转向国际价值量的打算争论；这以西德学派最为典型,详细又可以分为两种方法： 一是基数赋值法； 二是加权平均法； 基数赋值法是西德学派的代表布施1974通过给予不同进展程度也代表了相应的劳动强度和劳动生产率水平国家不同的世界劳动 帕鲁瓦的最终目的是利用单纯国际劳动时间的存在反证国际不公平交换的存在；6 名师归纳总结 - - - - - - -第 6 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - 日和相同比例的国际货币单位,其中, 以中等发达国家为单位基数,然后再折算为国别劳动日进行比较； 但是, 除了世界劳动先验论假定的外生性,这种方法只是一种计量特别国际价 值量的方法,并不具有一般性,特别是把中等进展程度国家的“ 国民劳动日” 直接作为“ 世 界劳动日” ,即商品国际价值量的计量尺度,而没有“ 社会必要” 的一般人类劳动性质,即 没有真正的国际价值实体；另外,该方法也没有考虑世界市场上两种金属货币同时衡量国际 价值量的详细特点；关于加权平均法就是给予各个国家与其进展程度相应权数的一种方法；科尔梅 1962最早提出了加权平均思想,主见通过加权平均国别劳动生产条件和劳动强度来产生国际价值实体的存在条件,并进一步强调加权平均国别生产价格可以得到国际生产价格；陈永志 2007也提出需要把平均劳动强度和平均劳动娴熟程度不同的各国国内平均劳动折算为劳动强度和劳动娴熟程度相同的世界平均劳动；但是,作为国际价值实体的世界劳动,本质上是一般的抽象人类劳动,只有凭借抽象力才能在国际交换中发觉其存在的可能性；故国别生产条件和劳动强度的加权平均只有理论上的可能性,根本不具有详细的实体性；即便如此,也无法逃避“ 权数” 的赋值问题；详细来看,大多文献的国际价值量权数采纳的是出口商品量,或者可供出口的商品量,实际上,一方面权数是个相对的比值或独立的系数,而不是确定的数量,即只能一般为出口商品量与世界总出口量的比例,而不是出口或可供出口的商品量, 另一方面考虑到国别劳动强度和劳动生产率的差异,化调整；权数也应当作出相应的量三是,世界劳动的拥护论主见世界劳动形成的重要条件是商品生产和商品交换,其中,针对世界劳动“ 自然” 属性和“ 社会” 属性又形成两种主要流派；详细来看,以世界劳动“ 自然” 属性为基础的流派强调国际分工对世界劳动形成的打算作用；比方,阿明1981提出了 “ 世界价值”范畴, 认为从国际分工的角度只要商品属于国际商品,即使没有劳动力的国际自由流淌,该价值也是存在的；中川信义1983也支持阿明的论点,明确的表示劳动力国际流淌影响的只是价值规律法就的修正,并不会影响世界劳动的形成,且进一步指出世界劳动是 “ 承担世界以及国际社会再生产的”社会必要劳动, 也包括融入国际分工的非资本主义劳动； 而以世界劳动 “ 社会”属性为基础的流派就提诞生产关系和交换关系才是世界劳动形成的深层成因；比方,李彩彦Lee Chai,2002在批判了世界劳动“ 自然” 属性论的基础,指出“ 详细” 的世界劳动与马克思作为价值实体的“ 抽象” 的一般人类劳动有本质的区分, 这是马克思劳动二重性的基本原理；相比而言, 中国大陆学派从 20 世纪 80 岁月起已经基本达成共识,直接从马克思的价值实体推广到国际价值实体,即更加抽象的一般人类劳动；另外,李翀2007、何干强 2022等仍进一步分析了世界劳动的“ 自然属性” 与7 名师归纳总结 - - - - - - -第 7 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - “ 社会属性” 对于国际价值形成的辩证关系；3. 国际价值量的打算；马克思关于国际价值量的打算曾提到四个国际价值尺度,即“ 世界平均的劳动单位”马克思, 2004：614和“ 世界市场上的平均必要劳动时间”马克思,1979：405两个内在尺度,以及金和银两种世界货币的外在尺度；其中,没有经过马克思严格论证的内在尺度范畴成为后来学者论战的焦点；主要形成两大类打算模式,分别是第一含义的世界必要劳动时间独立打算模式和两种含义的世界必要劳动时间共同打算模式；一是,第一含义的世界必要劳动时间独立打算模式；该模式基于资本和劳动力国际流淌性的不同假定, 主要形成三种计量单位商品国际价值量的基本方法,即基数赋值法、 加权平均法和算术平均法； 详细分析如下： 第一,基数赋值法已在世界劳动先验论中作了相关争论；这种方法假定资本特别是劳动力的国际不自由流淌,通过基数赋值的方法先验地确定国际劳动日即国际价值, 然后再比较分析国别劳动日即国别价值；换句话讲, 不再争论国际价值实体的形式,直接以“ 日” 为单位来赋值确定国际价值量；其次,加权平均法与基数赋值法的假定前提一样, 即在资本和劳动力的国际不自由流淌条件下,除了加权平均国别劳动生产条件和国别劳动强度来打算国际价值量的形成之外,科尔梅仍提出加权平均国别社会必要劳动时间来打算国际价值量的方法,并强调相应的权数是各国同种商品的可供出口量；这种方法主要在中国大陆学界流行,一般表示为 z QL 1 QL Q 1 Q ；问题是马克思在工资的国民差异 一节中着重分析了国别社会必要劳动时间的异质性,明显不能简洁地加权异质的国别社会必要劳动成为世界市场上的平均必要劳动时间；更何况对于权数的确定也同样存在国际价值实体打算中的权数赋值困难；比方,金建 1988提出权数应当是已经成交的商品出口量,何小峰 2003就认为权数是各国生产的商品数量；第三,算术平均法是依据马克思在资本论 第一卷中关于价值的定义直接归纳的一种方法,即在市场供求均衡的条件下利用第一含义的社会必要劳动时间打算价值量的方法,也被称为算术平均法；该方法是假定国内市场的资本和劳动力在充分自由流淌的条件下,由社会必要劳动总量与商品总量的比例得到单位商品的价值量,可以表示为 z L Q,其中, L 为社会必要劳动总量即商品价值总量,Q 为商品生产总量,z 为单位商品价值量 ；假设将这种方法推广到世界市场,就是在假定资本和劳动力能够在世界市场自由流淌的条件下,商品的国际价值量由各个贸易国家的中等劳动强度生产某种商品时所消耗的平均劳动时间即世界必要劳动时间打算；这不像基数赋值 冯金华最早将生产函数 Q L 引入到价值量表达式,并数理分析了单位商品价值量的打算和变化；参阅：冯金华, 2006,马克思劳动价值论的数学原理,财经科学,第 8 期；8 名师归纳总结 - - - - - - -第 8 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - 法和加权平均法是在资本和劳动力不能在世界市场上充分自由流淌的条件下替代国内价值 量打算的算术平均法,而是在世界市场上进一步推广了该算术平均法,形象地可以称为机械 的或者广义的算术平均法；但是, 马克思明确表示价值规律发生了重大变化,即在世界市场 不同于国内市场的情形下必需重视国别劳动强度和劳动生产率的异质性对国际价值量打算 的影响,那么,机械的算术平均法并没有充分考虑马克思算术平均法适用条件的国际变化,明显不能实现国际价值量的科学计量；二是, 两种含义的世界必要劳动时间共同打算模式；把马克思在资本论第一卷和第 三卷有关两种含义社会必要劳动时间打算价值量的整体思想推广到世界市场,就是两种含义 的世界必要劳动时间共同打算国际价值量,即综合考虑社会必要劳动总量和市场供求结构对 但是,大多学者针对其次含义的世界必要劳动时间对国际价值量的 国际价值量的共同影响；影响只是强调了世界市场的作用；比方,中川信义1983的国际市场价值论,刘东升2004的供求价值论、 吴宣恭 2007的国际市场竞争辩,以及其他学者的国际市场价格论和国际市场垄断论等； 也有学者强调了两种含义的世界必要劳动时间的共生性,提出两种含义世界必要劳动时间共同打算国际价值量的必要性；比方,陈奇伟 1982建立了基于两种含义的' ' '世 界 必 要 劳 动 时 间 的 国 际 价 值 量 决 定 模 型 , 即 I 1 s 1 d 1 q L ； 其 中 ,n nL a k i k , L 为该商品的国际直接消耗劳动量,ia 为该商品在某国直接消耗的社会i 1 i 1必要劳动,ik 为某国出口该商品的量；'q 1 q '1代表一般生产力水平,1 q '为生产力水平系数；d '1 d 为国际市场对该商品的需求率；'1 d 为需求系数；' 's' '1 s 0为他种商品替代该种商品的可能性,1 s 为替代系数；但是,其模型并不构成国际价值量的函数关系,没有合乎规律地写出国际价值量的数学表达式,只是形式上用一种简洁的数学符号机械地描述了影响国际价值量的变量关系；更需要留意的是, 模型中的世界劳动量计量同样没有克服加权平均方法的局限性,无法解决国际价值实体的形成问题； 二 国际价值的转形在资本主义经济的生产方式下,马克思的利润平均化规律推广到世界市场必定要解决国际价值的转形； 目前,该问题并没有引起太多的关注,相关争论可以简洁地划分为两种鲜明的对立观点,即否认论和确定论；1. 否认论； 主要有两种类型, 一是世界劳动的虚构论者否认世界劳动的存在,进而否认9 名师归纳总结 - - - - - - -第 9 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - 国际价值的形成, 故无从谈起国际价值的转形问题；正如前文所争论的,这类学者强调国际价值形成的前提条件是资本和劳动力的国际自由流淌,假设资本和劳动力的国际流淌受到约束,特别是不同国家劳动力自由流淌的地域限制,都会影响国际价值的形成；二是世界劳动的拥护论者中也有些学者否认国际价值的转形；主要缘由在于国际经济进展的历史条件打算了难以论证 “ 等量资本等量利润”规律适用于世界市场,以至于用国际市场价格替代了国际生产价格；比方,中川信义即市场价格；1983就认为国民的生产价格在世界市场上表现为成本价格,2. 确定论； 主要有三种类型, 最早显现的是以恩格斯为代表的经典马克思主义者在假定资本和劳动力的国际自由流淌趋势下,将马克思的利润平均化规律直接推广到世界市场,得到“ 国际价值必定转形为国际生产价格”的基本结论；之后,显现放松资本和劳动力国际自由流淌约束的另外两种类型；一是以伊曼纽尔和阿明为代表强调只要资本的国际自由流淌就可以促使国际利润率平均化,实现国际价值转形；特别是,在经济全球化的条件下,资本的国际自由流淌性大大提高,这也得到更多许多学者的继承和进展；二是以科尔梅为代表认为即使资本和劳动力都不能在世界市场自由流淌,际价值转形,并运算出国际生产价格；但是,通过国别生产价格的加权平均也可以实现国 确定论所面临的共同问题：一是国际价值转形必要性的论证；由于价值转形问题仍旧争辩不休,甚至被称为“ 百年难解之谜”,必定引起学界失去连续争论国际价值转形的理论爱好；二是目前国际价值转形的争论方法主要是以哲学、经济史学、 社会学等定性分析为主,缺乏深化的技术性定量争论,难以细致地探究转形过程；三、主要结论第一, 马克思提出的国际价值思想引起学界长期而猛烈争辩；详细来看, 主要经受了三个时期,依次是 19 世纪末至 20 世纪 40 岁月马克思平均利润率规律的国际推广时期,20世纪 50 岁月至 90 岁月马克思国际价值理论的分流时期,以及21 世纪以来经济全球化条件下马克思价值理论的国际推广时期；其中,20 世纪 90 之后,西方马克思主义学者对国际价值争论失去了理论爱好,而中国马克思主义学者进入21 世纪结合经济全球化的新经济条件和中国社会主义市场经济的改革开放掀起了争论国际价值理论的新高潮；但是,定性分析为 主,定量争论不足,而且,也存在比较明显的分歧；其次,关于国际价值的质即国际价值实体的分歧是国际价值是否由世界劳动打算；主要形成虚构论、 先验论和拥护论等三种基本结论；详细来看, 虚构论认为国别劳动不能在世界市场上实现平均化来形成社会必要劳动,即世界劳动, 所以反对世界劳动打算国际价值实体；先验论将世界劳动作为先验存在的客体神奇地打算国际价值实体；拥护论就强调只要进10 名师归纳总结 - - - - - - -第 10 页,共 12 页精选学习资料 - - - - - - - - - 行商品生产和商品交换就必定形成世界劳动,条件, 从而支持世界劳动打算国际价值实体；即商品生产和商品交换是世界劳动存在的充要 但是, 先验论和拥护论尽管认同世界劳动打算国际价值实体,却没有严格论证国际价值实体的世界劳动本质及其打算条件；第三,关于国际价值量的打算主要有两种模式,一是第一含义的世界必要劳动时间单独打算模式, 先后又显现分别基数赋值法、加权平均法、 算术平均法和劳动强度法等四种详细方法,但是,都存在肯定的规律冲突,重要的是,没有纳入其次含义的世界必要劳动时间,既无法说明国际价值和国际价格的数学关系,两种含义世界必要劳动时间在国际价值量打算中的不同作用, 以及世界市场对国际价值量变化的主要影响等理论问题,也不能有效地用来说明资本主义经济国际运行中的实际经济问题；二是两种含义的世界必要劳动时间共同打算模式,虽然强调了其次含义的世界必要劳动时间的重要性,但是没有进一步推导出国际价值量的一般表达式,而且在肯定程度上异化了世界市场的作用；第四,国际价值转形的基础是价值转形,但是由于长期以来价值转形并未得到有效的解决,以至于学界一方面“ 无暇东顾”国际价值转形问题,另一方面也慢慢失去了理论爱好,甚至部分学者确定国际价值却否认国际价值转形,或者极端地直接批判国际价值的虚构性；总起来看, 国际价值理论争论主要环绕国际价值的质和量的打算两个问题,诚然, 国际价值转形也不容无视；进一步讲, 关于国际价值的质和量的争论存在严峻分歧的一个主要原因是以世界市场上资本和劳动力的非自由化流淌为前提条件,强调价值规律的 “ 重大变化”；或者说,“ 重大变化” 的价值规律影响了打算国际价值的质和量的变化,即世界劳动是拒绝定国际价值实体,世界必要劳动时间能否形成,以及如何打算国际价值量；实际上,在世界市场上价值规律也存在其他的“ 一般变化”,但是,价值规律并没有发生“ 本质变化”,其存在的基础、条件和基本关系等本质特点保持“ 不变”；所以,在世界市场上价值规律未发生质变的条件下可以依据价值规律论证世界劳动打算的国际价值实体存在性,并在此基础上定量分析世界必要劳动时间打算的国际价值量及其变化,从而提出世界必要劳动时间打算国际价值量的基本原理,并用来说明资本主义国际经济运行中存在的主要问题；参考文献1 Busch, 1974, Die multinationalen Konzerne:Zur Analyse der Weltmarktbewegungen des Kapitals, Frankfurt/M, Suhrkamp.2 Christian Palloix, 1970, La question de Iechange inegal, .3 Eugen Bohm-Bawerk, 1949, Karl Marx And The End Of His System,Augu