高校生法院见习报告.docx
高校生法院见习报告首先，我想向所有为我的实习提供帮助和指导的四平市中级人民法院的工作人员和我的指导教师致谢,感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。我的实习是由南开大学法律系和四平市中院共同安排的。通过实习，我在我的第二专业法学领域获得了实际的工作经历，稳固并检验了本人两年本科学习的知识水平。实习期间，我了解并介入了大量民事诉讼的庭审经过,在一些案件的审理中还担任了书记员的工作,并且对部分介入案件提出了本人的想法。在此期间，我进一步学习了民法及民事诉讼法,对程序问题有了更深的理解,将理论与实践有机结合起来。我的工作得到了实习单位充分的肯定和较好的评价。实习期间我主要对关于与四平市中兴经贸有限公司、四平市中兴建筑公司、四平市中兴房地产开发公司及买卖合同纠纷一案进行了深化的研究，参加了案件审理的全经过，并被特许参加合议庭评议。案件详细情况如下：一、案件的来历和审理经过与中兴经贸有限公司、中兴建筑公司、中兴房地产开发公司及买卖合同纠纷一案由四平市铁西区人民法院年月日作出四西民二初字第349号民事判决。宣判后，不服，提出上诉，四平市中院于年月日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人、委托人，被上诉人四平市中兴经贸有限公司下面简称经贸公司委托人，被上诉人四平市中兴建筑公司下面简称建筑公司委托人，被上诉人四平市中兴房地产开发公司下面简称开发公司委托人，被上诉人、委托人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二、当事人和其他诉讼参加人情况上诉人原审原告：委托人：被上诉人原审被告：中兴经贸有限公司。法定代表人：委托人：被上诉人原审被告：中兴建筑公司法定代表人：委托人：被上诉人原审被告：中兴房地产开发公司法定代表人：委托人：被上诉人原审第三人委托人：三、原判要点和上诉的主要内容原告诉称：年月日原告与被告四平市中兴建筑公司签订商品房出售协议书，将中兴二期工程-，2/0-b轴约86平方米商网出售给原告，原告按合同约定交房款30万元，后又于年月日、月日分两笔交增面积款13万元。但被告四平市中兴经贸有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于年月被被告四平市中兴房地产开发公司卖给第三人，是重复买卖，这种行为是无效的。现原告诉至法院，要求被告四平市中兴经贸有限公司履行合同交付房屋，并承当诉讼费。被告四平市中兴经贸有限公司下面简称经贸公司辩称：原告所述无异议。被告四平市中兴建筑公司与原告所签的合同是受经贸公司的委托，是合法有效的，原告是初始买受人，交付了全部房款，应予以保护。第三人与四平市中兴房地产开发公司所签购房合同是重复买卖行为，开发公司发现重复出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付现金，是用一辆车折抵了20万元房款，是无效合同，经贸公司能够根据规定赔偿第三人损失。被告四平市中兴建筑公司下面简称建筑公司辩称：被告建筑公司与原告签订的购房合同合法有效，原告已按合同约定交纳了全部房款，第三人与四平市中兴房地产开发公司签订了购房合同属于重复买卖，是无效合同，不应支持。被告四平市中兴房地产开发公司下面简称开发公司在法定期限内未做答辩。第三人诉称：第三人于年月日与被告开发公司签订商品房销售合同是合法有效的，且被告经贸公司已确认了第三人的买卖关系；他们之间是恶意串通，损害了第三人的利益。原审法院以为：与原告签合同的被告建筑公司不具有销售房屋主体资格，与第三人签合同的被告开发公司具有销售房屋的主体资格，固然原告购房时间早于第三人买房时间，但原告与第三人的各自买受行为不是建立在同等条件之上，故不存在初始买授权问题，原告与被告建筑公司签订的（购房协议书）无效。但被告建筑公司明知不具有预售商品房条件就与原告签订了商品房买卖合同，且受益人被告经贸公司在同意此房卖给原告之前，就已给第三人换了房款收据，因而二被告的行为对原告是一种欺诈行为。被告经贸公司以持有（商品房出售许可证）为由，愿将争议房屋卖给原告，但（许可证）是在年月获得的，不能对抗以前的买卖行为。被告开发公司发现该商网重复出售后，于年月日向第三人发出通知，因无权出售此房，要求解除合同。但被告经贸公司于年月日给第三人更换了交付房款的收据，换收据的行为就是被告中兴经贸公司同意将此房出售给第三人的意思表示，解除合同是单方行为，是无效的。因而，第三人与被告开发公司所签购房合同是合法有效的。按照（中华人民共和国合同法）第六十条、（中华人民共和国消费者权益保护法）第五十九条之规定，判决：被告四平市中兴房地产开发公司与第三人签订的合同合法有效，其买卖关系成立；被告四平市中兴建筑公司与原告签订的合同无效，被告四平市中兴建筑公司于本判决发生法律效力之日起立即返复原告购房款43万元，并给予房款43万元一倍的赔偿损失，两项合计86万元。被告四平市中兴经贸有限公司承当连带责任。上诉人请求撤销原审法院判决，依法重新判决与建筑公司买卖商品房合同合法有效，保护上诉人的初始买授权。其理由概括为：建筑公司是该房屋的施工单位，出卖此房是该楼房投资人经贸公司委托同意的，卖房款由经贸公司用于支付工程款。此后经贸公司于年月获得（商品房销预售许可证）后，又对建筑公司买房行为再次予以确认。买房是年月日，重复买该房合同是二年后的年月，同算帐“换据是年月，均在经贸公司年月获得（商品房销预售许可证）之前。但的购房合同，此前卖房人已声明废止，而对上诉人购房协议，卖房人在获得（商品房销预售许可证）后又予确认。据此应认定初始购房合同有效，此后重复购房合同无效。被上诉人经贸公司、建筑公司、开发公司对上诉人的上诉请求及理由无异议，经贸公司同意根据规定赔偿第三人的损失。被上诉人辩称：原审讯决正确，应予维持。上诉人与经贸公司、建筑公司、开发公司之间恶意串通损害第三人的利益。与开发公司签订的商品房销售合同是合法有效的，购房款已按合同约定全部交齐。且被经贸公司以开具购房款收据的形式予以确认，因此的合法权益应遭到保护。
