纯粹理性批判读后感：读书笔记-再读纯粹理性批判 纯粹理性批判读后感.doc

纯粹理性批判读后感：读书笔记:再读纯粹理性批判 纯粹理性批判读后感本文话题：纯粹理性批判读后感 心理学 性知识 综合知识 读书笔记 理性 知性：金三 发表日期：2006-11-12 11:45:22读书笔记:再读纯粹理性批判又到了秋天和冬天,这个适合思考的季节.去年学习了资本论,前年学习了几本西方哲学著作.这些学习是比较紧迫的,当然,学习到更多的是感性知识.这次学习纯粹理性批判,一是放慢学习的节奏,二是深入了解结构.在时间上更宽松,早晨自然醒来后,就进入阅读状态,缺少了以前的固定时间起床的紧迫感.能看10页,就看10页,20页就20页,不随意加快阅读速度,遇到阅读状态不好,就不读.将近二三个星期,也就读了二百来页.总体进度和阅读理解,还是满意的.当然,这次的阅读,想更细致的把纯粹理性批判的结构描绘出来,并且加深印象和理解水平.最后打算写一个阅读总结.文本的选择,是邓晓芒先生的翻译.题辞维鲁兰姆男爵培根?伟大的复兴?序1献辞致宫廷国务大臣冯·策特里茨男爵大人阁下1第一版序1第二版序10第一版目录1导言1A,纯粹知识和经验性知识的区别1B,我们具有某些先天知识，甚至普通知性也从来不缺少它们2C,哲学需要一门科学来规定一切先天知识的可能性、原那么和范围5D,分析判断与综合判断的区别8E,在理件的一切理论科学中都包含有先天综合判断作为原那么11F,纯粹理性的总课题14G,在纯粹理性批判名下的一门特殊科学的理念和划分18一,先验要素论第一局部:先验感性论1.25第一节:空间272,空间概念的形而上学说明273,空间概念的先验说明30由上述概念得出的结论31第二节:时间344,时间概念的形而上学说明345,时间概念的先验说明356,从这些概念得出的结论367,解说388对先验感性论的总说明42先验感性论的结论50第二局部:先验逻辑导言:先验逻辑的理念51A,一般的逻辑B,先验逻辑54C,普遍逻辑划分为分析论与辩证论55D,先验逻辑划分为先验分析论和先验辩证论58第一编:先验分析论60第一卷:概念分析论61第一章:发现一切纯粹知性概念的线索61第一节:知性在逻辑上的一般运用62第二节649,知性在判断中的逻辑机能64第三节6910,纯粹的知性概念,或范畴6911,7412,77第二章:纯粹知性概念的演绎79第一节7913,一般先验演绎的原那么7914,向范畴的先验演绎过渡84第二节:纯粹知性概念的先验演绎依照第二版8715,一般联结的可能性8716,统觉的根源的综合统一8917,统觉的综合统一性原理是知性的的一切运用最高原那么9118,什么是自我意识的客观统一性9319,-切判断的逻辑形式在于其中所含概念的统觉的客观统一9420,一切感性直观都附属于范畴，只有在这些范畴的条件下感性直观的杂多才能聚集到一个意识中来9521,注释9622,范畴在事物的知识上除了应用于经验对象外没有别的运用9723,9824,范畴在一般感官对象上的应用10025,10426,纯粹知性概念的普遍可能的经验运用的先验演绎10627,知性概念的这一演绎的结果110这个演绎的要义111附：“纯粹知性概念的先验演绎”第一版原文112第二节:经验的可能性之先天根据依照第一版112预先的提醒1141,直观中领会的综合1142,想像中的再生的综合1153,概念中认定的综合1174,对范畴作为先天知识的可能性的预先说明121第三节:知性与一般对象的关系及先天认识这些对象的可能性124概述这个纯粹知性概念演绎的正确性和惟一可能性132第二卷:原理分析论134导言:论一般先验判断力135第-章:纯粹知性概念的图型法138第二章:一切纯粹知性原理的体系145第-节:一切分析判断的至上原理146第二节:一切综合判断的至上原理148第三节:纯粹知性一切综合原理的系统展示1511,直观的公理1542,知觉的预测1573经验的类比165A.第一类比170B.第二类比1754,一般经验性思维的公设197解释197驳斥唯心论202对这个原理体系的总注释212第三章:把所有一般对象区分为现象和本体的理由216附录:由知性的经验性运用与先验的运用相混淆而引起的反思概念的歧义235对反思概念的歧义的注释241关注楼主收藏转发至天涯微博鸿钧代发货代收货款平台提供网络热销产品及模板，自助下单，签收即结更多>>1#回复 金三 回复日期：2006-11-12 11:46:00第二编:先验辨证论258导言258一,先验幻相258二,作为先验幻相之驻地的纯粹理性261A,一般理性261B,理性的逻辑运用264C,理性的纯粹运用265第一卷:纯粹理性的概念268第一节:一般理念269第二节:先验理念275第三节:先验理念的体系282第二卷:纯粹理性的辨证推论286第一章:纯粹理性的谬误推理288反驳门德尔松对灵魂的持存的证明297对心理学的谬误推理的解决的结案305总的注释,关于从理性心理学到宇宙论的过渡307附:“纯粹理性的谬误推理“第一版原文309第一谬误推理:对于实体性310对纯粹心理学的第一个谬误推理的批判310第二谬误推理:对于单纯性312对先验心理学第二个谬误推理的批判312第三谬误推理:对于人格性319对先验心理学第三个谬误推理的批判319第四谬误推理:对于观念性(外部关系上的)322对先验心理学第四个谬误推理的批判323依照这些谬误推理考察全部纯粹灵魂学说331第二章:纯粹理性的二律背反347第一节:宇宙论的理念体系349第二节:纯粹理性的背反论357纯粹理性的二律背反361先验理念的第一个冲突361先验理念的第二个冲突366先验理念的第三个冲突374先验理念的第四个冲突380第三节:理性在它的这种冲突中的得失386第四节:纯粹理性的先验课题,就其必然能够完全解决而言395第五节:借所有四种先验理念对宇宙论问题的疑心论展示400第六节:先验的观念论作为解决宇宙论的辨证论的钥匙404第七节:对理性与自身的宇宙论争执的批判性的裁决408第八节:纯粹理性在宇宙论理念上的调节性原那么416第九节:在一切宇宙论理念上对理性的调节性原那么的经验性运用421A,对世界整体诸现象的复合的总体性这一宇宙论理念的解决422B,对直观中一个给予整体的分割的总体性这一宇宙论理念的解决426对数学性的先验理念的解决的结论性评注和对力学性的先验理念的解决的预先提示430C,把世界事件从其原因加以推导的总体性这个宇宙论理念的解决433与自然必然性的普遍规律相一致的自由的原因性的可能性436对与普遍的自然必然性相联结的自由这个宇宙论理念的说明439D,诸现象在其一般存有上的附属性的总体性这个宇宙论理念的解决449对纯粹理性全部二律背反的结论性评注453第三章:纯粹理性的理想455第一节:一般的理想455第二节:先验的理想458第三节:思辩理性推出最高存在者存有的各种证明根据466从思辩理性证明上帝的存有只能有三种方式471第四节:上帝的存有之本体论证明的不可能性471第五节:对上帝存有的宇宙论证明的不可能性479在关于一个必然存在者的存有的一切先验证明中的辨证幻相的揭示和澄清487第六节:自然神学证明的不可能性490第七节:对一切从理性的思辩原那么而来的神学的批判497先验辨证论附录505纯粹理性诸理念的调节性运用505人类理性的自然辨证论的终极意图523二,先验方法论第一章:纯粹理性的训练550第一节:纯粹理性在独断运用中的训练552第二节:对纯粹理性在其论争上的运用的训练569与自身不一致的纯粹理性不可能有疑心论的满足582第三节:纯粹理性在假设上的训练589第四节:纯粹理性在其证明上的训练597第二章:纯粹理性的法那么606第一节:我们理性的纯粹运用之最后目的607第二节:至善理想作为纯粹理性最后目的之规定根据611第三节:意见,知识和信念621第三章:纯粹理性的建筑术628第三章:纯粹理性的历史642德汉术语索引646人名索引685汉德术语对照表6872#回复 金三 回复日期：2006-11-12 11:50:00P1,我们的一切知识都从经验开始，这是没有任何疑心的；因为，如果不是通过对象冲动我们的感官，一那么由它们自己引起表象，一那么使我们的知性活动运作起来，对这些表象加以比较，把它们连结或分开，这样把感性印象的原始素材加工成称之为经验的对象知识，那么知识能力又该由什么来唤起活动呢?所以按照时间，我们没有仟何知识是先行于经验的，一切知识都是从经验开始的。/但尽管我们的-切知识都是以经验开始的，它们却并不因此就都是从经验中发源的。因为很可能，甚至我们的经验知识，也是出我们通过印象所接受的东西和我们固有的知识能力(感官印象只是诱因)从自己本身中拿来的东西的一个复合物，对于我们的这个增添，直到长期的训练使我们注意到它并熟练地将它别离出来以前，我们是不会把它与那些根本材料区分开来的。/这样，至少就有一个还需要进一步研究而不能一见之下马上打发掉的问题：是否真有这样一种独立于经验、甚至独立于一切感官印象的知识：人们把这样一种知识称之为先天的(a priori)，并将它们与那些具有后天的(a posteriori)来源、即在经验(Erfahrung)中有其来源的经验性的(empirische)知识区别开来。P2,所以我们在下面将把先天的知识理解为并非不依赖于这个那个经验、而是完全不依赖于任何经验所发生的知识。与这些知识相反的是经验性的知识,或是那些只是后天地、即通过经验才可能的知识.但先天知识中那些完全没有掺杂任何经验性的东西的知识那么称为纯粹的。P2,在这里，关锈是要有一种我们能用来可靠地将一个纯粹知识和经验性的知识区别开来的标志。经验虽然告诉我们某物是如此这般的状况，但并不告诉我们它不能是另外的状况。因此首先，如果有一个命题与它的必然性一起同时被想到，那么它就是一个先天判断；如果它此外不再由任何别的命题引出，除非这命题本身也是作为一个必然命题而有效的，它就是一个完全先天的命题。其次，经验永远也不给自己的判断以真正的或严格的普遍性，而只是(通过归纳)给它们以假定的、相比较的普遍性，以至于实际上我们只能说：就我们迄今所觉察到的而言，还没有发现这个或那个规那么有什么例外.所以，如果在严格的普遍性上、亦即不能容许有任何例外地来设想-个判断，那么它就不是由经验中引出来的,而是完全先天有效的。而经验性的普遍性只是把对大多数场合下适用的有效性任意提升到对一切场合都适用的有效性，例如在这样一个命题中：一切物体都有重量；相反，在严格酌普遍性本质上属于一个判断的场合,这时这种普遍性就说明了该判断的一个特别的知识来源，也就是一种先天的认识能力.于是，必然性和严格普遍性就是一种先天知识的可靠标志而两者也是不可分割地相互附属的.但出于在两者的运用中，有时指出判断的经验性的局限比指出判断中的偶然性要更容易一些，又有些时候指出我们加在一个判断上的无限制的普遍性比指出这个判断的必然性要更明白一些，所以不妨把上述两个标准分开来使用，它们每一个就其自身说都是不会出错的。/不难指出，在人类知识中会现实地有这样-些必然的和在严格意义上普遍的、因而纯粹的先天判断。P4,在第一版中，取代以上两节的是以下文字：1先验一哲学的理念:经验毫无疑问是我们的知性在加工感官感觉的原始素材时所得到的最初的产品.正因为如此，经验提供最初的教海,并又在其进展中如此地诲人不倦，以至于子孙万代连绵不断的生命永远也不合缺乏在这一基地上所能搜集到的新知。然而，经验远不是能让我们的知性受其限制的惟一领域。它虽然告诉我们这是什么,却并不告诉我们这必然一定会是这样而不是那样.正因此它也不能给我们提供任何真正的普遍性,而对知识的这种方式如此渴望的理性，那么更多地是被经验所刺激的，而不是被经验所满足的。于是，这样一种同时具有着内在必然性特征的普遍知识，必须是不依赖于经验而本身自明的和确定的；因此我们把这种知识称之为先天的知识：因为相反的是，那种只是向经验中借来的东西,按照人们的说法只是后天地、或经验性地被认识的。P5,正是在这样一些超出感官世界之外的知识里，在经验完全不能提供任何线索、更不能给予校正的地方，就有我们的理性所从事的研究，我们认为这些研究在重要性方面比知性在现象领域里可能学到的一切要优越得多，其目的也更祟高得多我们在这里甚至宁可冒着犯任何错误的风险，也不愿意由于引起疑虑的任何一种理由，或出于蔑视和漠视，而放弃这些如此令人关心的研究。(小字)纯粹理性本身的这些不可回避的课题就是上帝、自由和不朽。但其目的连同其一切装备本来就只是为了解决这些问题的那门科学，就叫作形而上学，它的方法在开始时是独断的，也就是不预先检验理性是否有能力从事这样一项庞大的方案，就深信不疑地承当了这项施工。P6,此外，如果我们超出经验的范围，那么我们肯定不会遭到经验的反驳。对自己的知识加以扩展的诱惑是如此之大，以至于我们只有在自己碰到了明显的矛盾的时候，才会停住自己前进的步伐。但只要我们在进行自己的虚构时小心谨慎，这种矛盾是可以防止的，只是这些虚构并不因此就不再是虚构。数学给了我们一个光芒的范例，说明我们离了经验在先天知识中可以走出多远。P7,轻灵的鸽子在自由地飞翔时分开空气并感到空气的阻力，它也许会想像在没有空气的空间里它还会飞得更加轻灵.同样，柏拉图也因为感官世界对知性设置了这样严格的限制而抛弃了它，并鼓起理念的两翼冒险飞向感官世界的此岸，进入纯粹知性的真空。他没有觉察，他尽其努力而一无进展，因为他没有任何支撑物可以作为根底，以便他能撑起自己，能够在上面用力，从而使知性发动起来.但人类理性在思辨中通常的命运是尽可能早地完成思辨的大厦然后才来调查它的根基是否牢固。但接着就找来各种各样的粉饰之辞，使我们因大厦的结实而感到抚慰，要么就宁可干脆拒绝这样一种迟来的危险的检验。但在建立这座大厦时，使我们摆脱任何担忧和疑虑并以外表上的彻底性迎合着我们的是这种情况，即我们理性的工作的很大局部、也许是最大局部都在于分析我们已有的那些关于对象的概念。这一工作给我们提供出大量的知识，这些知识尽管只不过是对在我们的概念中(虽然还是以模糊的方式)已经想到的东西加以澄清或说明，但至少按其形式都如同新的洞见一样被欣赏，尽管按其质料或内容来说它们并术扩展我们所有的这些概念，而只是说明了这些慨念。既然这种方法提供了某种现实的先天知识，这种知识又有一个可靠而有效的进展，所以理性就不知不觉地受这一假象的欺骗而偷换了完全另外一类主张，在这类主张中理性在这些给予的概念上添加了一些完全陌生的、而且是先天的概念，却不知道自己是如何做到这一点的，甚至不让这样一个问题进到思想中来。所以我要马上来着手探讨这两方面知识类型的区别.P9,经验判断就其本身而言全都是综合的./经验本身那么是诸直观的一个综合的结合，P9,由此可见：1我们的知识通过分析判断丝毫也没有增加、而是分解了我已经拥育的概念,并使它本身容易被我所理解；2,在综合判断中，我在主词概念之外还必须拥有某种别的东西x)，以便知性借助于它将那个概念中所没有的谓词仍然作为属于该概念的来加以认识。3#回复 金三 回复日期：2006-11-12 11:51:00P14,因为这样一来，当我们通过对自己的任务加以精确的规定时，我们就不仅自己减轻了自己的任务，而且也使得其他任何想要检查这一任务的人易于判断我们是否实现了自己的方案。于是纯粹理性的真正课题就包含在这个问题之中：先天综合判断是如何可能的?/形而上学至今还停留在如此不确定和矛盾的动摇状态中，这只有归咎干一个原因，即人们没有让自己较早地思考上述课题，或许甚至连分析的和综合的判断的区别都没有考虑到。于是形而上学的成败便基于这个课题的解决，或者基于充分地证明它公开宣称想要知道的那种可能性实际上根本不存在。大卫·休漠在一切哲学家中最接近于这个课题，但还远远没有足够确定地并在其普遍性中思考它，而只是停留在结果和原因相连结的综合命题(因果律)之上。他相信他已查明，这样一种先天命题是完全不可能的。按照他的推论，一切我们称之为形而上学的东西，结果都只是妄想，即自以为对其实不过是从经验中借来的东西及通过习惯留给我们必然性幻相的东西有理性的洞见；如果他对我们这一课题在其普遍性个有所注意的话，他就决不会在这种摧毁一切纯粹哲学的主张上摔跟头了因为这样他就会看出，根据他的论证，甚至连纯粹数学也不会有了，因为纯粹数学肯定是包含先天综合判断的。这样一来，他的健全知性也许就会保护他免受那种主张之害了./在解决上述课题的同时，也就理解了纯粹理性用在莫立和开展一切合有关于对象的先天理论知识的科学中的可能性，也就是答复了下述问题：/纯粹数学是如何可能的?/纯粹自然科学是如何可能的?/由于这些科学现实地存在了，这就可以对它们适当地提出问题：它们是如何可能的；因为它们必定是可能的这一点通过它们的现实性而得到了证明.至于形而上学，那么由于它至今进展不顺利，也由于在至今提出的形而上学中没有一个可以就其根本目的而言说它是现实在手的，所以必然会使每一个人有理由对它的可能性表示疑心。/但现在，这种知识类型在某种意义上毕竟也被看作是给予了的，形而上学即使不是现实地作为科学，但却是现实地作为自然倾向(metaphysica naturalis)而存在。因为人类理性并非单纯由博学的虚荣心所推动，而是由自己的需要所驱动而不停顿地前进到这样一些问题，这些问题不是通过理性的经验运用、也不是通过由此借来的原那么所能答复的，因此在一切人类中,只要他们的理性扩展到了思辨的地步，那么任何时代都现实地存在过、并还将永远存在某种形而上学。于是也就有关于这种形而上学的问题：/形而上学作为自然的倾向是如何可能的?/就是说，纯粹理性向自己提出、并由自己的内在需要所驱动而要尽可能好地答复的那些问题，是如何从普遍人类理性的本性中产生出来的?P17,因而要么对我们的纯粹理性满怀信赖地加以扩展，要么对它作出确定的和可靠的限制。这个从前述总课题引申出来的最后的问题正当地说就将是：形而上学作为科学是如何可能的?/所以，理性的批判最终必然导致科学；相反，理性的无批判的独断运用那么会引向那些无根据的、可以用同样似是而非的主张与之对立的主张，因而导致疑心论。/这门科学也不会庞大浩瀚得吓人，因为它并不与杂乱无边的理性对象打交道，而只与理性本身、只与从理性自身产生出来的课题打交道，这些课题并不是由与理性不同的那些事物的本性提交给它的，而是由理性自己提交给自己的；因为当理性预先完全了解到它自己在处理那些可能从经验中呈现给它的对象的能力时，必然就会很容易完全可靠地确定它在试图超出一切经验界限来运用时的范围和界限了。P17,理性的无可否认的、并且在独断的处理方式下也是不可防止的矛盾早就已经自行使任何迄今为止的形而上学威信扫地了。需要有更多坚毅精神的是，不为内部的困难和外部的阻力所阻挡，通过另外一种与至今采取的完全相反的处理方式，来促使人类理性所不可缺少的一门科学终于有一天能够欣欣向荣、富有成果。从这门科学所萌发出来的每个枝干都可以砍掉，但它的根却是铲除不了的。P19,我把一切与其说是关注于对象，不如说是一般地关注于我们有关对象的、就其应当为先天可能的而言的认识方式的知识，称之为先验的。这样一些概念的一个体系就将叫做先验-哲学。P19,在这里构成对象的不是事物的无法穷尽的本性，而是对事物的本性下判断的知性，并且还只是就其先天知识而言的知性，P19,(小字)我们在这里更不能指望有一种对书籍和纯粹理性体系的批判，而只能指望一种对纯粹理性能力本身的批判。惟独以这样一种批判为根底，我们才有一种可靠的试金石来估价这一专门领域中新旧著作的哲学内涵；否那么的话，不够格的历史学家和法官就会以自己同样是无根据的主张来评判别人的无根据的主张了。/(小字)先验-哲学是一门科学的理念，对于这门科学，纯粹理性批判应当依照建筑术、即从原那么出发，以构成这一建筑物的全部构件的完备性和可靠性的完全保证，来拟定出完整的方案。它是纯粹理性的所有原那么的体系。(大字)这个批判之所以本身并不已经就是先验-哲学，其理由只在于它为了成为一个完备的体系，还必须包含有对人类全部先天知识的一个详尽的分析。P21,先验-哲学是一种仅仅思辨性的纯粹理性的人生智慧。因为一切实践的东西，就其包含动机而言，都与属于经验性知识来源的情感相关。P21,似乎不能不当作引子或预先提醒来说的只是：人类知识有两大主干，它们也许来自于某种共同的、但不为我们所知的根基，这就是感性和知性，通过前者，对象被给予我们，而通过后者，对象那么被我们思维。既然感性应当包含有那些构成对象由以被给予我们的条件的先天表象，那么感性将属于先验-哲学。先验的感性学说将必然属于要素科学的第一局部，因为人类知识的对象惟一在其之下才被给予的那些条件是先行于这些对象在其之下被思维的那些条件的。4#回复 金三 回复日期：2006-11-12 11:52:00P25,所以，借助于感性，对象被给予我们，且只有感性才给我们提供出直观；但这些直观通过知性而被思维，而从知性产生出概念。/一个经验件的直观的未被规定的对象叫作现象。/在现象中，我把那与感觉相应的东西称之为现象的质料，而把那种使得现象的杂多能在某种关系中得到整理的东西称之为现象的形式.P26,我把一切在其中找不到任何属于感觉的东西的表象称之为纯粹的(在先验的理解中)。因此，一般感性直观的纯粹形式将会先天地在内心中被找到，在这种纯粹形式中.现象的一切杂多通过某种关系而得到直观。感性的这种纯形式本身也叫作纯直观.P27,因此，在先验感性论中我们首先要通过排除知性在此凭它的概念所想到的一切来孤立感性，以便只留下经验性的直观。其次，我们从这直观中再把一切属于感觉的东西分开，以便只留下纯直观和现象的单纯形式，这就是感性所能先天地提供出来的惟一的东西了。在这一研究中将会发现，作为先天知识的原那么，有两种感性直观的纯形式，即空间和时间，我们现在就要对它们加以考虑。P28,所谓说明(expositio)，我理解为待一个概念里所属的东西作出清晰的(哪怕并不是详尽的)介绍；而当这种说明包含那把概念作为先天给予的来描述的东西时，它就是形而上学的。P30,所以，空间的原始表象是先天直观，而不是概念。P32,由于我们不能使感性的这一特殊条件成为事物的条件，而只能使之成为事物的现象的条件所以我们很可以说：空间包括一切可能向我们外在地显现出来的事物，但不包括一切自在之物，不管这些自在之物是否能被直观到，也不管被何种主体来直观。因为我们对于其他思维着的存在物的直观完全不能作判断不知这些直观是否也被束缚在限制我们的直观并对我们普遍有效的那向一些条件之上.当我们把一个判断的限制加在主词的概念上时，这样一来该判断就会无条件地有效了。“-切事物都相互并存于空间里”这个命题，只有在这个限制之下，即如果这些事物被看作我们感性直观的对象,才会有效。当我在这里把这个条件加到概念广去,说“一切事物，作为外部现象，都相互并存于空间里”时，那么这条规那么就是普遍而无限制地有效的。所以，我们的这些说明说明了一切能从外部作为对象呈现给我们的东西的空间的实在性(即客观有效性)但同时也说明了在那些凭借理性就它们自身来考虑、即没有顾及到我们感性之件状的事物方面的空间的观念性。所以我们主张空间(就一切可能的外部经验而言)的经验性的实在性，虽然同时又主张空间的先验的观念性，也就是只要我们抽掉一切经验的可能性这个条件，并把空间假定为某种给自在之物提供根底的东西,空间就什么也不是了。/除了空间之外，也没有任何主观的、与某种外在东西相关而能称得上是先天客观的表象了.因为我们不能从其他这些表象中，如同从空间的直观中那样，引出先天综合命题。所以严格说来，不能把任何观念性归之于其他这些表象，哪怕它们与空间表象在这方面是一致的P33,相反，对空间中现象的先验概念却是一个批判性的提醒：一般说来在空间中被直观到的任何东西都不是自在的事物，而且空间也不是事物也许会自在地自身固有的形式，毋宁说，我们完全不知道自在的对象,而但凡我们称之为外部对象的,无非是我们感性的单纯表象而已，其形式是空间，但其真实的相关物、亦KU自在之物却丝毫也没有借此得到认识，也不可能借此被认识，但它也从来不在经验中被探讨.P37,如果我能先天地说：一切外部现象都在空间中并依空间的关系而先天地被规定，那么我也能出于内感官的原那么而完全普遍地说：所有一股现象、亦即一切感官对象都在时间中，并必然地处于时间的关系之中。P38,因此我们的主张说明了时间的经验性的实在性，即对每次可能给予我们感官的一切对象而言的客观有效性。而由于我们的直观永远都是感性的，所以在经验中决不可能有不是隶属于时间条件之下的对象给予我们。P39,因为他们遭到观念论的反对，观念论认为外部对象的现实性不能有任何严格的证明；相反，我们内感官对象(我自身和我的状态)的现实性那么是直接通过意识而澄明的。外部对象有可能只是幻相，内感官对象在他们看来那么无可否认地是某种现实的东西。(idealismus,本书将酌情译为“观念论“或“唯心论“)但他们不曾想到，这两者作为表象的现实性是不容反驳的，但双方却仍然只属于现象，现象任何时候都有两方面，一方面是从自在的客体来看(撇开直观到它的方式，但正因此它的性状总是悬拟着的)，另方面是着眼于该对象的直观形式，这个形式必须不是在自在的对象本身中、而是在对象向之显现的主体中寻求，但仍要现实地和必然地归之于该对象的现象。/因此，时间和空间是可以从中先天地汲取各种综合知识的两个知识来源，尤其是像纯粹数学在关于空间及其关系的知识方面就提供了一个光芒的范例。也就是说，空间和时间是一切感性直观的两个合在一起的纯形式，它们由此而使先天综合命题成为可能。但这两个先天的知识来源正由此(即由于它们只是感性的条件)也规定了自己的界限，就是说，它们只是指向那些被视为现象的对象，而不表现自在之物本身。只有前者才是它们的有效性的领域，一旦超出这个领域，就不再有它们的客观运用了。此外，空间和时间的这种实在性并不影响经验知识的可靠性：因为无论这些形式是必然地依附于自在之物本身还是只依附于我们对该物的直观，我们都同样相信这些知识是可靠的.相反，主张空间和时间的绝对实在性的人，不管他们把这种实在性看作是自存性的还是仅仅依存性的，都必然要与经验本身的原那么不相一致；因为,如果他们采取自存性的看法(这是从数学研究自然的那一派人的通常看法)，那么他们必然要假定两种永恒无限而独立持存的杜撰之物，它们存在着(却又不是某种现实的东西)，只是为了把一切现实的东西包含于自身之内。如果他们采取第二派的观点(有些形而上学的自然学家所持的观点)，把空间和时间看作从经验中抽象出来的诸现象之关系(并列或相继关系)，尽管这些关系在别离中被混乱地表象着-那么，他们必然会否认数学的先天定理对于现实事物(如空间中的事物)有其效力，至少是有无可置疑确实定性，因为这种确定性根本不是后天发生的，而空间和时间的这些先天概念据他们看来只是想像力的产物，其来源必须现实地到经验中去寻求，想像根据这些经验的抽象关系构造成了某种虽然包含这些关系的共相、但没有自然加给它们的约束就不能存在的东西。前一派人的长处是，他们为数学的观点翻开了现象的领域.但当他们的知性想要超出这个领域时，他们就反而恰好被这些条件弄得混乱不堪了。后一派人虽然在后面这点上是有利的，即当他们想要把对象不是作为现象、而只是在与知性的关系中来判断时，空间和时间的表象并不会阻碍他们；但他们既不能指出数学的先天知识的可能性根据(因为他们缺乏某种真正的和客观有效的先天直观)，又不能使经验命题与他们的观点到达必然的一致。在我们关于这两个根源的感性形式的真实性状的学说中，这两个困难就都消除了。最后，先验感性论所能包含的要素不能多于这样两个，即空间和时间，这由如下一点可以说明，即所有其他属于感性的概念，甚至把这两方面结合起来的运动的概念，都是以某种经验性的东西为前提的。因为运动是以对某种运动的东西的知觉为前提的。但在空间中,就其自在的本身来看，是没有什么运动的东西的：因此运动的东西必定是某种仅仅通过经验在空间5#回复 金三 回复日期：2006-11-12 11:53:00因此运动的东西必定是某种仅仅通过经验在空间中发现的东西，因而是某种经验性的素材。同样，先验感性论也不能把变化的概念归入自己的先天素材之中：因为变化的不是的间本身，而是某种在时间中的东西。所以为此就要求有对任何某个存有、以及对它的诸规定的前后相继性的知觉，因而要求有经验。P42,为了防止一切误解，首先必须尽可能清楚地解释，我们关于一般感性知识的根本性状的看法是什么。/所以我们早就要说；我们的一切直观无非是关于现象的表象；我们所直观的事物不是自在之物本身，我们既不是为了自在之物而直观这些事物，它们的关系也不是自在地本身具有如同它们向我们显现出来的那种性状，并且，如果我们把我们的主体、哪怕只要把一般感官的主观性状取消掉了的话，客体在空间和时间里的一切性状、一切关系，乃至于空间和时间本身就都会消失，并且它们作为现象不能自在地实存，而只能在我们里面实存。对象自在地、离开我们感性的这一切接受性可能是一种什么样的状况，这在我们仍然是完全不知道的。我们知道的只不过是我们知觉它们的方式，这种方式是我们所特有的，虽然必须归之于每一个人，但却不能必然地也归之于任何一个存在者。我们只与这种方式发生关系。空间和时间是这种方式的纯形式，一般感觉那么是质料。只有这两种形式是我们可以先天地、即在一切现实知觉之前认识到的、它们因此被叫作纯直观；感觉那么是我们知识中使得这知识被叫作后天知识、即经验性的直观的东西。前两者是绝对必须依赖于我们的感性的，而不管我们的感觉可能是哪一种方式；后者那么可以是极为多种多样的。即使我们能够把我们的这一直观提升到最高程度的清晰性，我们也不能借此而进一步知悉自在对象本身的性状。因为我们在一切情况下所可能完全认识的毕竟只是我们直观的方式，即我们的感性，并且永远只是在根源地依赖于主体的空间时间条件下来认识它的；自在的对象本身会是什么，这决不会通过对它们那惟一被给予了我们的现象的最明晰的知识而被我们知道。P43,公正决不可能成为现象，相反，它的概念存在于知性中，并表现为行为的(道德的)性状，这性状是属于这些行为的自在本身的。直观中一个物体的表象就根本不包含任何可以归之于一个自在对象本身的东西，而只包含某物的现象及我们由此被刺激的方式，而我们认识能力的这种接受性就叫做感性，它与有关自在对象本身的知识之间，即使我们可以彻底看透那种现象，也仍有天壤之别。P44,我们的先验感性论要做的第二件重要的事就是：它不仅仅是要作为一种外表上的假设来赢得人们的一些好感，而是要具有对任何一种应被当作工具论的理论所可能要求确实定性和不被疑心性。P45,于是我们假定空间和时间本身自在地就是客观的，且是自在之物本身的可能性条件，那么显然首先，将会出现大量的关于这两者的先天无可置疑的综合命题，特别是关于空间的，所以我们这里要优先把空间当作例子来研究。P45,经验性的概念连同它所建立于其上的经验性的直观，所能提供的综合命题没有别的，只有这样一种本身也只是经验性的命题、即经验命题，因而这种命题也永远不可能包含必然性和绝对的普遍性P46,所以这是毫无疑问地确定的、而不只是可能的、也不是大概的：空间和时间作为一切(外部和内部)经验的必然条件，只不过是我们一切直观的主观条件，因而在与这些条件的关系中一切对象只不过是现象，而不是以这种方式独立地给予出来的物，因此关于这些现象，在涉及它们的形式时也可以先天地说出许多东西，但关于可能作为这些现象的根底的自在之物本身，那么丝毫不能说出什么来。P46,为了证明这一外感官和内感官的观念性理论，因而证明感官的一切客体都只是现象的理论，我们可以首先采用这种观点：在我们的知识中一切属于直观的东西(因而愉快感和不愉快感及意志这些根本不是知识的东西除外)，所包含的无非是单纯的关系在一个直观中的位置关系(广延)、这些位置的变化关系(运动)和这些变化据以被规定的法那么的关系(动力)。但在这个位置上当下所是的东西，或者除位置变化之外、在事物本身中起作用的东西，却并没右借此被给予出来。P48,如果我说：在空间和时间中，不管是外部客体的直观，还天内心的自我直观，都是如同它们刺激我们的感官那样、即如同它们所显现的那样来表象它们的，那么这并不是想说这些对象就只是幻相。/如果我把我本想归于现象的东西弄成了只是幻相，那将是我自己的罪过。P49,(因为它的一切知识必定都是直观，而不是随时表现出局限性的思维)P49,如果人们不想把它们弄成一切物的客观形式，那就没有别的选择，只有使它们成为我们外部和内部直观方式的主观形式，而这种直观方式之所以被叫作感性的，是因为它不是根源的就是说，不是这样一种本身就使直观的客体之存有被给予出来的直观方式(这种直观方式就我们的理解而言，只能属于那原始的存在者)，而是一种依赖于客体的存有、因而只有通过主体的表象能力为客体所刺激才有可能的直观方式。P50,先验感性论的结论/于是在这里，我们就拥看对于解决先验-哲学的“先天综合命题是如何可能的?”这个总课题所需要的构件之一了，这就是先天的纯直观，空间与时间、在其中，如果我们想要在先天判断中超出给予的概念之外，我们就会碰见那不能在概念中、却完全可以在与概念相应的直观中先天地揭示出来并能被综合地结合在那概念上的东西，但这些判断出自这一理由决不能延伸到感官对象之外，而只能对可能经验的客体有效.P51,所以直观和概念构成我们一切知识的要素，以至于概念没有以某种方式与之相应的直观、或直观没有概念，都不能产生知识。这两者要么是纯粹的，要么是经验性的。6#回复 金三 回复日期：2006-11-12 11:54:00P52,我们假设是愿意把我们的内心在以某种方式受到刺激时感受表象的这种接受性叫作感性的活，那么反过来那种自己产生表象的能力，或者说认识的自发性，就是知性。我们的本性导致了，直观水远只能是感性的，也就是只包含我们为对象所刺激的那种方式.相反，对感性直观对象进行思维的能力就是知性；这两种属性中任何一种都不能优先于另一种。无感性那么不会有对象给予我们,无知性那么没有对象被思维.思维无内容是空的，直观无概念是盲的。因此，使思维的概念成为感性的(即把直观中的对象加给概念)，以及使对象的直观适于理解(即把它们置于概念之下)，这两合同样都是必要的。这两种能力或本领也不能互换其功能：知性不能直观，感官不能思维。只有从它们的互相结合中才能产生出知识来。但我们却不可因此把它们应分的事混淆起来，而有很重要的理由把每一个与另一个小心地别离出来并区别开来。所以我们就把一般感性规那么的科学，即感性论，和一般知性规那么的科学即逻辑，区分开来。P53,1作为普遍逻辑，它抽掉了知性知识的一切内容及其对象的差异性，并且只与思维的单纯形式打交道。/2作为纯粹逻辑，它不具有经验性的原那么，因而不(像人们有时说服自己的那样)从心理学中汲取任何东西，所以心理学对于知性的这些法规没有任何影响。它是一种被演证的学说，在其中一切都必须是完全先天确定的。P56,对真理这个名词的解释是：真理是知识和它的对象的一致，这个解释在这里是给定了的前提；但人们还要求知道，任何一种知识的普遍而可靠的标难是什么。P58,辨证论在他们那里只不过是幻相的逻辑。这是一种狡辩论者的技艺，要使他的无知、甚至使他的有意的假象具有真理的模样，也就是摹仿一般逻辑所规定的彻底性的方法，并利用一般逻辑的正位论来美化任何一个空洞的假定。现在我们可以作为一个可靠的和用得上的警告来加以说明的是：普遍的逻辑假设作为工具论来看待，任何时候都会是一种幻相的逻辑，就是说，都会是辩证的。因为它在这里根本不能告诉我们有关知识内容的任何东西，而只不过告诉我们与知性相一致的形式条件，这些条件除此之外在