“法规违宪审查建议权”的困境-期盼当然启动法规违宪审查程序.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑“法规违宪审查建议权”的困境-期盼当然启动法规违宪审查程序 2022年5月14日，腾彪、俞江和许志永三公民向全国人民代表大会常务委员会提交了一份“关于审查城市流浪乞讨人员收容遣送方法的建议书”。这一大事马上引起了国人的普遍关注。没过多久，8月18日，黑龙江省双鸭山市居民盛其芳、马继云向黑龙江省人民政府和省人大常委会提交了一份“恳求马上废止黑龙江省信访收容遣送工作规定的建议书”；9月，广东省朱征夫等6名省政协委员联名发起提案，建议广东省先行废除劳动教养制度；11月20日，一封由1611名公民的签名的要求对全国31省（市）公务员录用限制乙肝病毒携带者规定进行违宪审查和加强乙病毒携带者立法爱护的建议书同时递交到了全国人大常委会、卫生部和国务院法制办这一系列的大事，不仅使立法法第90条所确认的“法规违宪审查建议权”凸显在人们面前，而且使我们清晰地看到，该项权利大大激发了公民监督立法行为的乐观性，并成为推动我国宪法诉讼和违宪审查机制最终建立的强大动力。 随着该项权利的频频行使及事态的进展，我们也不得不承认，实践中，该项权利的行使也遭受了一些逆境。 首先，审查建议石沉大海，杳无音信。 根据立法法、法规规章备案条例及各省、自治区和直辖市地方立法条例的规定，法规违宪审查建议提出后，接受建议的机关必需进行讨论，讨论后，再打算有无必要送有关特地委员会进行审查、提出看法。这说明公民的审查建议提出后，接受建议的机关，首先，必需受理，而不能拒绝；其次，受理以后必需处理，即进行讨论，而不能置之不理，但讨论以后，是否要把讨论结论告知建议人，以上这些法规都没有规定。实践中，接受建议的机关往往又不把讨论结论告知建议人。这就导致建议人无法知道自己的建议是否被有关机关接受了，是否被它们讨论过了，这样建议书不行避开地就陷入了一种石沉大海，杳无音信的境地，从而全部的建议案都成了没有答复的“悬案”。 其次，审查建议无法当然启动违宪审查程序。 除了审查建议石沉大海，杳无音信外，我们还需面对一个更大的圆满，那就是在这么多的法规违宪审查建议案中，竟然没有一例启动了国家的违宪审查程序。 在收容遣送方法违宪审查建议案中，当全国人大常委会还毫无动静时，国务院很快自觉地将该法规给废除了。国务院的这一举措无疑赢得了国人的普遍欣赏，由于在此公民的审查建议不仅引起了国务院的高度重视，而且还赐予了乐观的回应，这种民间和政府之间的良性互动关系正是宪政精义之所在。但我们也不能不看到，在此实体正义的要求的确被满意了，但程序正义的要求却被忽视了。由于，三公民提建议的目的不仅仅在于要求废除收容遣送方法，更重要的是他们盼望借此能启动全国人大常委会的违宪审查程序。 与此相比，其它几例审查建议案的状况就更不令人满足了。由于这些建议的提出不仅没有启动违宪审查程序，而且也没有像收容遣送方法建议案那样引起立法机关自身的重视和回应。这自然不是这些建议者所盼望的结果，由于他们也有着剧烈的启动法规违宪审查程序的期望。 所以，法规违宪审查建议权虽然使公民获得了肯定的启动法规违宪审查程序的权利，但由于这项权利还无法当然启动法规违宪审查程序，这就使得建议者的预期目的往往无从实现。 面对逆境，我们总得设法摆脱逆境，这样我们才能不断进步。况且，法规违宪审查建议权所遭受的并不是那种让人左右犯难的两难逆境，我们完全可以通过更周全的制度设计来摆脱这种逆境，从而实现建议人的预期目的。 1.建立回复机制 建议提出后，接受建议的机关理应把建议的处理结果告知建议人，这不仅是对公民知情权的保障，而且更是使建议权发挥其应有效果的一个不行缺少的制约因素。试想，如果接受建议的机关可 12 第 3 页 共 3 页