狮子与驴的博弈寓言故事范例.docx

狮子与驴的博弈寓言故事狮子与驴的博弈寓言故事1伊索寓言中有这样一则故事：一个村庄有两个猎人。两个猎人一起出去打猎，才能猎获一只鹿。假如一个猎人单兵作战，只能打到四只兔子。从填饱肚子的角度来说，四只兔子能保证一个人四天不挨饿，而一只鹿却差不多能让两个人吃上十天。这样，两个人的行为决策，就可写成以下的博弈形式：要么分别打兔子，每人得四；要么合作，每人得十。很明显，与(4，4)相比，(10，10)不仅整体的福利提高，而且每个人都能得到福利改进，合作猎鹿比分头抓兔子更具优势。但上面的状况是假设双方平均安排猎物，也就是说，两个猎人的实力和贡献差不多，事实上并不肯定如此，假如猎人甲实力强、贡献大，他就会要求得到较大的一份，这样，安排的结果就可能是(14，6)或(15，5)。但有一点是可以确定的，那就是实力较差的猎人乙的所得，至少要多于他独自打猎的收益，否则，他就没有合作的动机。假如合作的结果是(17，3)，相对于独自猎兔(4，4)就没有优势了，乙的利益受到损害。这样，我们就不能说境况得到了改善。假如合作的结果如此，乙肯定不愿合作。在上面的猎鹿博弈中，我们是假设猎人根据各人的贡献来安排猎物。假如双方拥有的安排的话语权不同等，又会出现什么样的状况呢？下面再看一则寓言：狮子与野驴一起外出打猎，狮子力气大，野驴跑得快。他们猎得了很多猎物。狮子把猎物分成三份，说道：“这第一份该我拿，因为我是王。其次份也该是我的，它算是我和你一起合作的酬劳。至于第三份呢？假如你不打算逃走，或许，你会有生命危急。”不妨做这样一种假设：猎人的狩猎实力比猎人b略高一筹，但猎人b是酋长之子，拥有较高的安排权。可以设想，猎人与猎人b合作猎鹿之后的安排不是两人平分成果，而是猎人仅分到了够吃两天的鹿肉，猎人b却分到了够吃十八天的鹿肉。在这种状况下，整体效率虽然提高，但损害到猎人的利益。假设具有特权的猎人b通过各种手段，使猎人乖乖就范，但是，猎人的狩猎热忱遭到损害，狩猎动机不足，这必定导致整体效率的下降。生活中不乏这样的案例。有两个人合伙做生意，一个人有钱，负责出资金，一个人有神通，负责疏通关系。在共同努力下，他们的生意很红火。不久，那个有神通的人想独吞生意。他向出资者提出退还那些资金，这份生意算他一个人的。出资人当然不情愿，双方僵持了很长时间，冲突越来越尖锐，最终诉诸公堂。那个有神通的人暗地里使坏，出资人本是原告，却因对方早就下好了套而输了官司，眼睁睁地看着对方独吞了生意却没有方法。我们把视野再扩大一点，假如参与狩猎博弈的不是两个人，而是多个人，而且在安排猎物的时候，出现了既得利益集团与弱势群体，那么，最终出现的状况会是怎样的呢？某煤矿取得了生产和平安的双丰收，特殊是在平安方面，生产一百万吨原煤死亡率降到两人以下，跻身同行业的先进行列。上级主管部门特拨十五万元奖金作为嘉奖。矿长召集中层干部开了一个“安排平安奖金”会议，确定了奖金的安排方案：矿长五百五十元，副矿长五百元，科长四百元，一般管理人员二百元，工人一律五元。奖金发下后，全矿表面上一帆风顺，但几天后，矿里的平安事故就接连不断地发生：先是运输区运转队的机车跳轨；接着是采区割煤机电机被烧，随后是开拓区冒顶，两人受伤矿长坐不住了，带领工作组到各队追查事故起因，首先追查跳轨事故。机车司机说钉道工钉的道钉松动，巡检修理不细心；而钉道工说是司机开得太快，造成了跳轨。背地里，大家说出了心里话：“我们拿的平安奖金少，没那份平安责任；干部拿的奖金多，让他们干吧。”矿领导进行了多方面的调整工作，终于把平安事故压了下去，然而，以前那种人人讲平安、个个守规程的景象再也看不到了。狮子与驴的博弈寓言故事2狮子与野驴一起外出打猎，狮子力气大，野驴跑得快。他们猎得了很多猎物。狮子把猎物分成三份，说道：“这第一份该我拿，因为我是王。其次份也该是我的，它算是我和你一起合作的酬劳。至于第三份呢？假如你不打算逃走，或许，你会有生命危急。”不妨做这样一种假设：猎人a的狩猎实力比猎人b略高一筹，但猎人b是酋长之子，拥有较高的安排权。可以设想，猎人a与猎人b合作猎鹿之后的安排不是两人平分成果，而是猎人a仅分到了够吃两天的鹿肉，猎人b却分到了够吃十八天的鹿肉。在这种状况下，整体效率虽然提高，但损害到猎人a的利益。假设具有特权的猎人b通过各种手段，使猎人a乖乖就范，但是，猎人a的狩猎热忱遭到损害，狩猎动机不足，这必定导致整体效率的下降。生活中不乏这样的案例。有两个人合伙做生意，一个人有钱，负责出资金，一个人有神通，负责疏通关系。在共同努力下，他们的生意很红火。不久，那个有神通的人想独吞生意。他向出资者提出退还那些资金，这份生意算他一个人的'。出资人当然不情愿，双方僵持了很长时间，冲突越来越尖锐，最终诉诸公堂。那个有神通的人暗地里使坏，出资人本是原告，却因对方早就下好了套而输了官司，眼睁睁地看着对方独吞了生意却没有方法。我们把视野再扩大一点，假如参与狩猎博弈的不是两个人，而是多个人，而且在安排猎物的时候，出现了既得利益集团与弱势群体，那么，最终出现的状况会是怎样的呢？某煤矿取得了生产和平安的双丰收，特殊是在平安方面，生产一百万吨原煤死亡率降到两人以下，跻身同行业的先进行列。上级主管部门特拨十五万元奖金作为嘉奖。矿长召集中层干部开了一个“安排平安奖金”会议，确定了奖金的安排方案：矿长五百五十元，副矿长五百元，科长四百元，一般管理人员二百元，工人一律五元。奖金发下后，全矿表面上一帆风顺，但几天后，矿里的平安事故就接连不断地发生：先是运输区运转队的机车跳轨；接着是采区割煤机电机被烧，随后是开拓区冒顶，两人受伤矿长坐不住了，带领工作组到各队追查事故起因，首先追查跳轨事故。机车司机说钉道工钉的道钉松动，巡检修理不细心；而钉道工说是司机开得太快，造成了跳轨。背地里，大家说出了心里话：“我们拿的平安奖金少，没那份平安责任；干部拿的奖金多，让他们干吧。”矿领导进行了多方面的调整工作，终于把平安事故压了下去，然而，以前那种人人讲平安、个个守规程的景象再也看不到了。表面上的程序公允，无法保证效率，假如像上面这个煤矿安排平安奖金一样，没有任何公允性，又怎么能够保证效率呢？这个小小的煤矿，就是我们今日的企业管理乃至社会生活中许多问题的缩影。