后当代主义哲学论文-精品文档.docx

后当代主义哲学论文一、当代转型这一大变革的背景为适应这些社会变革以及思想变革，哲学研究也开场从纯思辨的角度转向了对一些社会生活的考虑。因而，对当代性的批判成为当时哲学家所关注的重点。当然，诸多后当代主义思想家都认识到他们的研究对于哲学发展的意义，但是他们的这一研究仍局限于当代以来社会变革的层面之上。在马克思主义哲学研究中，由于第二国际的分裂，各派研究者对马克思主义的一些观点进行重新解释，也融入到了后当代主义思想中。二、后当代主义概述后当代主义之所以出现是由于当代性给人类社会带来一系列危机，因而遭到思想家的批判，这在两次世界大战后的思想界尤为明显。即便是在当前这一和平年代，恐惧主义、贫困、环境污染等问题的出现仍使人怀疑当代性。因而，在对后当代主义进行讲明之前，仍需要对当代性进行分析。1.何为当代性从“当代modernus这一词讲其，“当代出如今公元5世纪基督教传教士的口中，他们利用这一词汇意在将当时的基督教社会同异教的罗马社会区别开来。因而，当代一词开场具有古今之间的差异和分裂，中间具有深入的社会和文化根源。经过17世纪启蒙运动的洗礼，启蒙思想家所主张的自由、理性成为当代社会的特征。并且在这一时期，工业革命从欧洲开场发端，经过一段时期的变革，西方社会同东方社会的发展有着宏大的差异，并开场有了高低之分。西方被归为发达一方，因而他们文化思想中崇尚的理性、自由以及社会正在开展的工业化、科技革命成为当代性的基本内容，而东方国家则应当走上当代化这一道路。因而，当代性对应的则是传统社会秩序，并且在社会变革中充当着理性化的角色。并且启蒙运动以来的社会变革以及文化传统都将这当代性这一名词中得到正名。这一变革最为突出的英国工业革命和欧美剧烈的资本主义革命，尤其是法国大革命，其对欧洲传统的毁坏无与伦比，对当代思想的传播发力尤甚。2.后当代主义的特征后当代主义具有批评性的理论特征，这一派别内的思想家对德里达所提出的“反在场的形而上学以及“反逻各斯中心主义都持肯定态度。并且后当代性还反对统一性，并指出统一性给人类带来的灾难，宗教战争就是追求思想统一性而引发的人类灾难。在外表上看，多数人以为后当代主义主张打倒一切，被以为是“大批判。但是我们必需要对此进行讲明，批评不能代表一切，后当代所要打倒的对象应当限于依靠人类所谓理性所建立的一些霸权。对这些霸权进行打击的武器则是解构主义，通过对西方传统文化解构内涵的重新考虑，得出以往研究的形而上学存在着将“在场理解为“存在的问题。这一问题促使哲学史上的一些研究充当着隐喻的作用，正好讲明人类认识经过的一大方面。三、马克思主义同后当代主义思想互相融合1.马克思主义中的后当代性同后当代主义有所不同的是，马克思主义对当代性的一些成就做出了总结，尤其是在生产力方面。但是更多的是对后当代主义的借鉴，马克思的研究深入的揭露了当代性的一些问题。他揭露了在资本的影响影响下，人是怎样的被异化而处于不断虚无的状态。这在（1844年经济学哲学手稿）以及（资本论）中所论证。在这里，马克思根据人类生活的多样性以及丰富性来批判这一异化状态，并且将这一异化的根本原因归咎于资本主义的政治经济体制。因而，他主张用实践性的哲学以及无产阶级革命来推翻资本主义造成的当代性的一切问题，包括思想观念和生产关系层面。对当代性的批判在马克思关于“自由王国和“必然王国关系的阐述上尤为彻底。马克思主义哲学的批判为革命者和当局者所各自接受。革命者则主张用暴力革命去终结这一黑暗的社会现状，但他们却犯下一个错误：他们仅仅把革命当成社会变革的结束，没能意识到革命成功只是社会变革的开端，这为后当代主义批判已久。改进者则根据马克思主义哲学的这一批判制定相应的改进措施，力图以福利社会来摆正被异化的心态。显然，但这两者仍缺乏以转变传统的社会秩序。马克思本人也认识到这一问题，在（哥达纲领批判）中就流露出这一想法，他以为即便是社会主义社会仍存在着资源匮乏的现象，人与人之间的平等实际上仍建立在对不平等的默认之上。2.后当代主义思潮的马克思主义在拒斥形而上学的问题上，马克思的研究同后当代主义思想家们有着共同的特点，但是很多后当代主义思想家们对与马克思拒斥形而上学的程度上产生分歧，有人对此赞同，有人对此批判，并且在批判马克思主义的经过中又遭到马克思主义的影响。这一复杂的倾向在著名后当代主义思想家福柯的研究中表现的尤为明显，不能忽视的是，福柯还被以为是西方马克思主义者。福柯一方面以为马克思的历史哲学的优秀，但是他将历史主义观念的构成归咎于黑格尔和马克思的研究。对历史主义的批判不仅在福柯这里能够发现，在波普尔的研究中也能发现不少。前文提到，后当代主义反对统一，主张多元化。而马克思主义者主张的社会变革仍朝向一个固定的目的，并且以为这一目的会在特定的精神指导下实现，这一试图将社会前进的伟大实践经过根据历史叙事的方式开展的理论饱受包括福柯、波普尔在内的西方思想家的批判。汉娜·阿伦特在对极权主义展开研究时就注意到这一点，通过抽象概念的构造来促使叙事整体化并且在政治生活中运用这一观念来使异见者到达统一化和标准化，事实上是对多元化的毁灭，并且被以为是一种专制。因而，后当代主义者在批判当代性之时努力的避免变革和革命所带来的恶性循环，在对革命的理解上，革命者首要解决的任务是消灭剥削和贫困本身，而不是消灭剥削者和富人。从马克思本人的研究开场，马克思主义就开场捕捉到当代社会的种种问题，固然马克思没有直接表述这是当代性带来的问题。因而，后当代主义以及现代的政治经济研究仍不可避免的涉及到马克思的影响，这两者在某种程度上存在下面两个方面的问题：1研究领域以及研究视界的重合，都对人类的前景展开分析，但各自表述不一。2批判对象的不一致，显然马克思及其追随者批判的是“资本主义这一特定的社会形态，而后当代主义者没有明确社会本质，难以掩盖其理论保守的特性。