法庭调查和法庭辩论的区别.docx

法庭调查和法庭辩论的区别法庭调查和法庭辩论的区别法庭调查是指在抗辩双方和其他诉讼介入人参加下，在审讯人员支持下，当庭对案件事实、证据进行调查核实的活动;法庭辩论是指在诉讼活动中，控辩双方就起诉书中陈述的相关事实、法律条例等进行辩论的活动。下面就是我给大家带来的法庭调查和法庭辩论的区别，欢迎大家浏览!法庭调查和法庭辩论的区别1对于这个问题，大多数人都会回答：前者是调查事实的，后者是陈述法律的。这是一个较为普遍的误解。有些法官开庭中打断当事人的发言，讲“这是法律问题，等到辩论中再讲，这打断了正常的陈述。事实和法律是密切联络、互相依存的，不存在没有法律意义的事实和不涉及案件事实的法律。它们就像一张白纸的正面和反面，能够区分却无法分离。法庭调查中，当事人所讲的法律问题往往是与证据证实的事实密切相关的。再讲，从理论上讲法官应该熟谙法律，不存在让当事人告诉法官应该怎样适用法律的问题，所以也没有必要设计一个专门陈述法律问题的阶段。那么，法庭调查与法庭辩论的区别在哪里呢?答案是：法官的角色不同。法庭调查是法官主导的纠问;法庭辩论则是当事人的自由发言，法官只是充当裁判。法庭调查和法庭辩论的区别2法庭调查阶段的根本任务是让法官查清事实。法官调查的主要场所是法庭，主要手段是审查证据、询问案件当事人。举证、质证、询问证人等最终的目的都是指向法官的。诉讼法中规定的法庭调查的顺序不是对法官的限制，而是提供了一个指导。绝大多数情况下，这样的顺序最有利于查清事实。法官要主导这个阶段。当事人也不是完全处于被动状态。法庭辩论就是为当事人和律师自由发言安排的，在法庭调查阶段，没有时机讲的话，没能举的证，都能够在这个阶段向法庭提出来。当然，也包括对案件相关法律问题的意见。假如法官在辩论中发现有什么问题，法官能够重启他主导的法庭调查阶段。这也就是诉讼法规定的法官能够重新开场法庭调查的道理。法庭调查和法庭辩论的区别3曾经有意见争论我国的庭审是应该采用纠问式还是抗辩式。这样看起来，我们如今的庭审就是一个纠问式与抗辩式的完美组合。这种结合极好地讲明了“分的经过中法官是怎样与双方谈话的：首先法官根据案件需要，询问双方;然后再由双方自由发言，互相对抗。经过这样的经过，案件中的任何问题都会暴露无遗，而且整个庭审看起来就像是一场合情合理合法的谈话沟通，自然流畅。另外，还要注意的是，开庭是一个庄严的法律活动，仪式是必不可少的。必要的仪式使人产生神圣感、距离感，进而有助于法官控制庭审。有些法官不太注意开庭的仪式，以为没有用。其实不然。穿着法袍、使用法槌都是必须的。还有开庭前的起立、报告程序应该都是郑重其事的。这样才能营造一个庄重的气场，让介入人对法庭有一种敬畏感，继而敬畏法官，敬畏法律。法庭调查和法庭辩论的区别