小议宪法诉讼制度建构的必要性.docx

小议宪法诉讼制度建构的必要性建立我国宪法诉讼制度的根据1宪法的法律性是宪法诉讼的前提。宪法固然是一个政治性的法律，具有很强的阶级性，是阶级气力比照关系的反映，是治国安邦的总章程，但是不能因而而忽略宪法与普通法律的共性。法律应当具有可适用性，法律应当具有可诉性，而不是一纸空文，宪法是法律的一种，因而宪法也应当具有法律的一切特征。因而宪法也应当具有可适用性，当然也包括可诉性。2宪法至上是宪法诉讼的基础。宪法至上意味着:第一，一切国家机关、政党、其他社会组织及个人都不得凌驾于宪法之上;第二，宪法处于最高法的地位，其他任何法律、法规都不得与宪法相抵触，否则当然无效。3保障人权是宪法诉讼的关键。法律保障的是人们的权利，宪法要保障的则是公民的基本权利。仅仅写在纸上的条文是不可能主动承当起保护人权的重任，但是司法机关则是这一责任的承当者，一旦把人权付给法院这种制度设置，人权就有保障。因而，保障人权也要求尽快建立完善的宪法诉讼制度。4我国宪法不仅仅规定了纲领、口号、原则，宪法也规定了本人的实体内容，宪法的实体内容主要包括两部分，一部分是关于公民的权利义务，这是宪法中最容易产生纠纷和诉讼的地方，第二部分是国家机关权限的划分和行使，对国家机关滥用宪法赋予的权利，应该履行职责却不履行职责的行为，实践中一旦发生这种现象，大多都是通过内部的协调或者纪检部门去纠正，这显然不符合法制的要求，应该用法律的手段来解决。假如我们通过诉讼的方式解决这些违宪问题，对防止类似事情再次发生，显然要有力得多。建立宪法诉讼制度的意义宪法进入司法适用的领域，对一个国家的法律制度、法律实践乃至法律观念都将产生极为深入的影响。1建立宪法诉讼制度使具有理论效力的宪法变成具有实践效力的宪法，宪法成为真正具有规范性和强迫力的法律。2宪法诉讼是宪法与社会现实或详细的社会关系想连接的纽带，是宪法与社会现实相联络，能够加强宪法的适应性。3宪法诉讼制度是公民基本权利的最终性救济途径。保障公民基本权利是宪法诉讼中最主要的内容，也是宪法的基本精神。4建立宪法诉讼有利于加强公民的宪法权利意识，要想真正地实现宪法至上，必须以加强公民的宪法权利意识为前提。建立我国宪法诉讼形式的考虑就世界范围来看，宪法诉讼的类型，主要有美国的司法审查制度，奥地利的宪法法院制度以及法国的宪法委员会制度，这些已经成型的宪法监督制度，在各种的国情下对宪法监督都发挥了良好的作用。我国宪法诉讼应该采取的类型，设想和建议主要有下面几种:第一，在全国人大之下设立与全国人大常委会平行的宪法委员会;第二，在全国人大之下设立专门委员会性质的宪法委员会;第三，设立专门的宪法法院;第四，由最高人民法院行使违宪审查权。设立普通法院这种方式更有利于人们行使本人的权利。其原因如下:1普通法院采取事后审查的方式。2诉讼主体具有广泛性。3广大群众应该而且必须作为宪法监督的主体。4普通法院审查比宪法委员会审查更具有直接性。法律规制着社会中千千万万人的行为，因此在实践中，它也必然遭到万千人的关注，十分是当法律规范涉及到他们亲身利益，侵犯他们权益的时候，他们必定会本能的质疑法律，并且会使用一切可能挽回损失的方式，其中就包括用宪法诉讼的方式，寻找比一般法律更高的宪法来审查法律，纠正法律，进而维护本身权利，改良法律。法律保障社会及公民的权益，自然也应当顺应民意。宪法诉讼使民众有权对法律能否符合宪法提出质疑，使民众得以介入国家的违宪审查。实践是检验真理的唯一标准，也是检验法律的唯一标准，法律中的真理只要在实践中才能显示其魅力，法律中的错误也通常是在实践中暴露后才得以纠正。本文