浙江省暂停公车改革.docx

浙江省暂停公车改革浙江省暂停公车改革敏敏001年就开场亲身介入车改试点、详细执行公车改革方案的杭州市西湖区纪委执法监察室主任陈敏却以为，“车改最大的阻力往往来自单位的一把手，由于这种改革触动的恰恰是一把手的既得利益。真是越想越意味深长。一方面，车贴标准差异很大，不少地区仅车贴一项，就远超过工资，老百姓对此意见非常大。可即使如此，某些单位的“一把手仍然不知足，仍然成为车改的阻力，为什么?笔者以为，这一事件凸显出当前某些公务人员在正常收益之外，还存在着一个宏大的“利益暗礁mdash;mdash;mdash;固然车贴已经远远超过工资，但肯定比车改前所获得的利益少。否则，“一把手拿到的车贴甚至是一般办事人员的10倍以上，高兴还来不及，怎么会反对?任何工作，在“明利益之外，都会有一些潜在利益。作为把握公共权利、公共资源的国家公务人员，更不例外。但是，作为国家公务人员，这些潜在利益不宜直接体如今物化层面上。假如某项职务，在意味着一份数目明晰的薪水同时，还意味着一份数目模糊却很详细，而且还远远超过正常收益的潜在利益，将不利于构成清正廉明的政治局面。甚至，这种“利益暗礁正是滋生腐败的温床。在当前的公车使用方面，就存在这样一个宏大的“暗礁。有资料披露，目前我国的公车浪费现象特别惊人。调查显示，一辆公务车每年的运行成本至少在6万元以上，有的甚至超过10万元。公务用车成本普遍在每公里68元之间，而市场运营轿车每公里成本仅0.7元左右。地方公车消费占财政支出的比例基本在6%12%之间，有些地方甚至更高，很多地方财政不堪重负。但即使在这样的情况下，各地进行的车改，却鲜有“成功经历mdash;mdash;mdash;即使为了车改，给官员的“车贴远远超过了工资，甚至到了“变相腐败的地步，但车改仍然举步维艰，让人一声长叹。当然，对将“车贴远远超过了工资现象称作“变相腐败，我是不大同意的。由于有不少数据表明，车改毕竟节约了成本。如杭州市江干区的数据表明，实行车贴后，“全区平均节约率在43.5%左右。曾有调查数据指出，在公车使用中有一个“1/3定律，即“办公事占1/3，领导干部及其亲属私用占1/3，司机私用占1/3。显然，每一次“私用的经过，不仅是一次腐败的“实践，也都可视作“培养干部及其亲属腐败意识的经过mdash;mdash;mdash;这是腐败意识的“固化和累积。这种累积不仅是无形的意识，也构成了有形的“利益暗礁。或许，这正是车改在各地不同程度受阻的共性原因。因此，公车改革，不仅是个技术问题，更有个原则问题在其中。