《杠杆的科学》教学反思汇编.docx

杠杆的科学教学反思杠杆的科学教学反思1本课从相识简洁机械中的撬棍引出杠杆的概念，让学生了解杠杆的三个点：支点、用力点、阻力点。接着，引导学生区分杠杆类工具和非杠杆类工具。最终，用杠杆尺做试验，从而进一步探究杠杆什么时候省力，什么时候费劲，什么时候不省力也不费劲。教学时，我就是根据这样的步骤来的。结果，每个环节进行都很顺当，特殊是一班的学生做杠杆尺的试验时特别有序，对操作步骤也是一点就明。课堂提问中，也是一班的学生对杠杆和非杠杆的相识最精确。而二班的学生，四个组中有两个组的学生操作中出现违规行为，有三个组在往杠杆尺上挂钩码时，竟然在支点两边挂了几处，相当于找出了许多个阻力点和用力点，没能精确理解杠杆的定义。而且，在距支点的距离把握上，不能发散思维，导致每次杠杆平衡时支点两边的距离和钩码的个数都是一样的，都成了不省力也不费劲杠杆，给接下来的探究规律带来难度。分析一下缘由，与学生的素养有关，也与班级的教学环境有关。科学就应当让每一个学生大胆推想大胆动手，可是有些学生却习惯于啃书本，读死书，这样就不利于科学的学习了。另外，二班上课的时候竟然还有一个学生在人家做试验的时候玩悠悠球被我逮到了，可见学习习惯的养成很重要，当然，我以后也应当留意科学试验时的引导，应当让每一个学生都能主动地参加进来，让每一个学生都乐于做试验，会做试验。最终一点不满足的地方时，课堂结尾总结杠杆省力、费劲、不省力也不费劲的规律时，下课了，没能把这个让学生探讨透，只能留到下节课。以后应当留意课堂时间的把握！杠杆的科学教学反思2今日下午的自习课，确定在六（2）班上新课杠杆的科学。由于昨天在六（1）班上课比较胜利，所以对今日的课信念满满，让学生拿走试验器材就去上了。第一步，相识杠杆和杠杆上的三个点，抽了不爱发言的学生到大屏幕前，就上面的跷跷板、天平、钳子、剪刀找三点，完成不错。对于正常运用状况下不是杠杆的擀面杖和锥子也进行了分析找不到支点，所以不是杠杆，大家学得也不错。其次步，探讨杠杆的隐私。为了让同学们收集数据的时候能有规律，我先进行了示范，选定左边其次格，作为固定的阻力点，分别在上面挂一个、两个钩码，看右边第几格挂几个时杠杆平衡，依据学生的回答，我们进行了尝试，胜利后列出数据，让大家看我记录的方法。接下来就是学生动手的时候了。我在教室里巡察，这个组看看，那个组看看，发觉没有章法的就指导一下。可是这一看不得了，二非常钟过去了，有的组只列出三四组数据，稍一细致看，发觉有的数据根本就不对。一共十五行呢，这要到什么时候才能测完？放学铃响了，我等不及了，就让大家看着我在黑板上写的数据进行指导，得出左边钩码数乘以格数等于右边钩码数乘以格数，然后让大家加快速度接着测。我接着巡察，发觉有的组把原来的数据全擦了，有的组组长和组员争吵，有的组里一部分人在测，一部分人在打闹或者趴在那不动。这哪是科学试验课？于是，我叫停了测试，让大家就我在黑板上写的数据分析，生拉硬拽着总结了杠杆省力或不省力的规律，让大家放了学。放学后，我的心情懊丧到了极点，费了这么大的劲，用了这么多的时间，连想要的基本效果也没达到，缘由究竟在哪呢？我在懊恼中反思着。首先，天时不对，上这节课时已经是自习了，而且学生二节课后没下课休息，干脆上的自习课，还学的是新课。其次，地利不利，窗外面有一个办丧事的，鞭炮声、音乐声，念词的声音那么响，干脆传到了教室里，学生难免分心。科学探究课，分了心怎么行？第三，人和不和。作为老师，我没有考虑到以上详细状况，只认为自己打算好了，就能去上课了；在1班上好了，就能在2班上好。作为学生算了，他们终归是学生，还处在可塑阶段，假如说学习习惯有待养成，或者合作状态有待磨合，那也首先是我这个老师该考虑的问题。或许，这个班就是熬炼我的一个班呢！埋怨没用！接下来，想想补救措施。下节课上，1、复习杠杆有三个点。2、说说杠杆处在平衡状态时的意义（可以清晰地看到哪边力大）。3、挂钩码，让学生尝试利用乘法口诀使杠杆平衡。4、视察杠杆省力时用力点到支点的距离和阻力点到支点的距离，进行作比较，看能发觉什么共同点；依次找出费劲和不省力也不费劲时的共同点。完成这四步，学生莫非还不会？那就得让会的去教不会的了。杠杆的科学教学反思3这一课的前半部分“相识杠杆”，我主要以讲授为主。学生也很简单理解杠杆的三个作用点：阻力点、支点、用力点。对略变形的双杠杆、支点在旁边的杠杆，学生也能自主分析和推断。其中，在推断螺丝刀是否是杠杆时，我认为学生的观点要比教参中的更完善。他们认为：在拧螺丝钉时不是杠杆，而用它来撬东西时就是杠杆。对于书中介绍的几种工具，我认为都须要学生找出它们的三个作用点，这样有利于学生对这三个部位的熟识，也有利于后面杠杆尺的探讨中，学生关注这三个作用点之间的联系。我把这一课的重点放在了“探讨杠杆的隐私”。这一课的试验设计我觉得并不难，但是怎样推断这种杠杆是省力的还是费劲的，或是不省力也不费劲却有点难度。学生在探讨后，大部分同学提出的方法是：在杠杆平衡的状况下，可以看挂的钩码数，假如用力点的钩码数少于阻力点的钩码数，就是省力杠杆，反之就是费劲杠杆，假如两边钩码数相同，就是不省力也不费劲。但这种方法在试验中是比较费时的。还有小部分同学提出来方法是：两边的钩码数相同，改变与支点的距离，假如用力点处下沉则是省力的，反之则是费劲的，假如杠杆平衡则是不省力也不费劲的。他们认为：同样多的钩码数，说明两边用的力是一样的，而同样的力我可以把你撬起来，说明我用的力还可以比你小一些，所以可以推断是省力，反之道理相同。另外，还有个别同学提出在离支点距离不变的状况下改变两边的钩码数。这种方法大家不赞同，理由是两边离支点的距离相同，那么只有钩码数相同时才会平衡，也即杠杆不省力也不费劲，而当两边钩码数不相等时就无法推断是哪种杠杆了。在学生试验时，我没有强调哪种方法好，只是让学生根据自己认同的方法探讨。试验后学生各有收获，两种方法各有所长。运用其次种方法学生试验速度比较快，而且也很简单就得出来科学结论，但更深一层的规律发觉不了；而运用第一种方法的学生虽然试验速度慢些，但他们却发觉了新的内容：左边的钩码数乘这个点到支点的格数等于右边的钩码数乘右边这个点到支点的格数。这一课的教学中，汇报也是一个难点，由于每组学生的试验数据都比较多，按以往的将全部的数据都汇报出来，则是很费时，学生的留意力也简单分散。因此，我在汇报时，要求每一个组分类进行，即先各组汇报杠杆省力的状况两组数据，并说明什么状况下，杠杆省力？依据大家的观点去推断自己组杠杆省力的几组试验数据是否符合，假如不符合提出来与大家探讨，重新推断杠杆的用力状况。其它两种状况也根据这个方法汇报。关于试验中钩码的挂法，我主见左右各挂一个孔比较好。学生对杠杆的探讨才刚起先，假如出现一边挂两个孔，试验结论就比较难概括了。假如想在试验结论得出后拓展，那可以尝试一边挂两孔的方法。建议书本封面的图修改成一边的钩码只挂一个孔的，以免误导学生杠杆的科学教学反思4杠杆的科学一课主要有两个内容，分别是“相识杠杆”和“探讨杠杆的隐私”。这节课上下来，给我的感觉是不顺畅，很纠结!问题出在哪呢?作为老师，我仔细钻研教材，细心制作课件，支配探究活动，已经做得够到位了。反复斟酌，我觉得应当是这一课的教材存在问题，那就让我来给教材挑挑刺吧。第一根刺：从撬棍引到杠杆，太急!本课开头如下：在一根棍子下面放一个支撑的物体，就可以用它撬起重物了。人们把这样的棍子叫撬棍。(右边是一幅卡通插图，画的就是一个人在用撬棍撬木箱的情景)然后立刻就引出来：像撬棍这样的简洁机械叫作杠杆，并立刻介绍杠杆的三个重要位置。对学生来说，“撬棍”是个新概念，它有什么特点，它的工具原理是什么，在学生对这些学问还没有明晰的前提下，就轻率引出杠杆，还说“像撬棍这样的简洁机械叫作杠杆”，学生能知道哪些是像撬棍这样的机械呢?我觉得，这个内容完全可以作为一个教学点，标题为“撬棍的隐私”。让学生看图或者实践，充分探讨撬棍的工作原理，知道它能省力以及省力的缘由，再类推出螺丝刀撬东西、开瓶器开啤酒盖，都是和撬棍相像，它们共同点就是有个支点，另外还有用力点和阻力点。这个时候，再提出“杠杆”的标准，就比较恰当了。撬棍和类似撬棍的机械是由一根杆组成，那剪刀、钳子、筷子这些工具和撬棍形态明显不同，那它们是杠杆吗?学生确定有争议，那就让他们接着深化探讨吧!当他们在这些工具上也找到了支点、用力点和阻力点，我们就可以总结：这些工具也是杠杆。其次根刺：概念名词不合理，烦琐!中学科学老师埋怨，小学科学经常把错误的概念教给学生。这个问题出在哪?除了是因为很多科学老师的专业学问素养不高之后，还有就是教材编写中的问题，在教材中有些编者生造的概念名词，和通用的科学术语不一样。比如本课中的“用力点”，在初中科学上描述为“动力点”，虽然意思差不多，但是名称不统一确定会制造麻烦。还有在分析杠杆的时候，有一种状况是不省力也不费劲，因为字多，学生常略写成不省力，导致表达不精确，我就纳闷了，为什么这里不用初中的“等臂杠杆”来描述呢?第三根刺：问题描述不严谨，有歧义!书本第4面有这样的一个问题：“下面的工具是不是杠杆呢?说说我们的理由”。下面出示了6幅图，分别是：羊角锤拔钉、老虎钳、剪刀、天平、螺丝刀、擀面棍擀面。粗粗看，好象没问题。细致分析，有4幅图仅仅出示工具的名称，简单产生歧义。比如螺丝刀，假如用来拧螺丝，那它就是轮轴而不是杠杆，可假如是用来撬盖子呢，那就要归类到杠杆了。再比如老虎钳，用来剪铁丝是杠杆，用来钉铁钉也是杠杆，用来夹拧螺帽就是轮轴。延长到我们的作业本和考卷，有些出题人小气的连图都不给，就供应一个工具名称让推断是不是杠杆，真的是很过分。第四根刺：探究活动难掌控，耗时!书第5面提出“用撬棍撬起重物肯定能省力吗”，这个问题我觉得有些好笑，莫非用撬棍还会有意采纳费劲的方式吗?然后提出用“杠杆尺”来探讨杠杆作用，又说把“杠杆尺”当“撬棍”，我是真的被搞糊涂了，究竟是探讨杠杆呢，还是探讨撬棍?算了，还是按小标题“探讨杠杆的隐私”来理解吧。问题是我们的试验材料不够精确，比如两边都挂一个钩码，左边挂在第三格右边挂在第四格，尽然也差不多平衡。还有的学生在杠杆尺的一侧选了两个地方挂钩码。看来这个探究试验设计还需改进或更换。