欧盟对华反补贴实践分析毕业论文.doc

欧盟对华反补贴实践分析摘要反补贴问题是当前欧盟对华贸易当中存在的新的障碍，对中欧贸易的健康发展有着较为不利的影响。当前，欧盟对华反补贴政策的实施具有反补贴调查数量快速增加，涉案金额较大，调查范围较为广泛，反补贴与反倾销结合的趋势愈发明显等特点。而从欧盟对华反补贴实施的影响因素来看，中欧贸易不平衡、中国出口商品竞争力水平、欧盟内部经济表现、国际贸易规则约束力与中国方面的反制强度是影响欧盟反补贴政策实施的主要因素。为此，我们应该通过加大开放力度，缓解贸易不平衡；推进产业结构升级，提高产品核心竞争力；扩展出口方向，提高出口多元化水平；合理利用WTO框架，约束欧盟行为；积极采取反制手段，“官民结合”反制保护主义等措施的实施来加以应对。关键词：反补贴，贸易摩擦，中国，贸易不平衡，欧盟Practice of EUs Countervailing against ChinaAbstract：Countervailing issues are important obstacles to trade between EU and China, and have a very negative impact on the healthy development of Sino EU trade. At present, the implementation of EU countervailing policy is characterized by quick increase and wide scope of countervailing investigations, and combination of antidumping and countervailing measures. From the factors which affect EUs countervailing against China, Sino-EU trade imbalance, Competitiveness of China exports, the EU economy, international trade rules and intensity of Chinas countermeasures are the main ones. Therefore, we should further open to the outside world, and ease the trade imbalance; promote upgrading of industrial structure, enhance the core competitiveness of products; expand foreign markets and make export diversified; se WTO framework rationally to constrain EU; and take countermeasures actively to combine officials and the people to resist trade protecsionism.Keywords: countervailing, Trade friction, China, Trade imbalance, the European Union目 录引言1一、欧盟对华反补贴的发展现状2（一）欧盟对华反补贴的历程2（二）欧盟对华反补贴的特点3二、欧盟对华反补贴的主要影响因素5（一）国际贸易规则约束力5（二）中欧贸易不平衡5（三）欧盟内部经济表现6（四）中国出口商品竞争力水平6（五）中国方面的反制7三、应对欧盟对华反补贴的对策7（一）合理利用WTO平台，约束欧盟行为7（二）加大开放力度，缓解贸易不平衡8（三）拓展出口方向，提高出口多元化水平8（四）推进产业结构升级，提高产品核心竞争力8（五）积极调查研究，适当进行反击9五、结论与展望9参考文献11引言补贴是指一国政府或者任何公共机构向本国的生产者或者出口经营者提供的资金或财政上优惠措施，包括现金补贴或者其他政策优惠待遇，使其产品在国际市场上比未享受补贴的同类产品处于有利的竞争地位。反补贴则是指一国政府或国际社会为了保护本国经济健康发展，维护公平竞争的秩序，或者为了国际贸易的自由发展，针对补贴行为而采取必要的限制性措施。从反补贴实施的目的来看，维护本国经济的健康运行，遏制国外补贴行为对本国市场的冲击是反补贴措施使用的主要条件。而从反补贴的来源来看，顾名思义，是为了反抗补贴行为而采取的一种保护手段。在反补贴措施的实施过程中，一般都会经历申诉、调查与制裁三个阶段。从反补贴的概念和内容来看，反补贴措施主要包括以下方面的特点：一是针对性较强，主要针对的是其他国家对于出口商品进行补贴而采取的反制手段，其目标十分明确，即存在着补贴行为的国家。同时，从应诉对象来看，反补贴措施针对的主体是他国政府，是对政府补贴行为的一种制衡。二是具有很强合法性。反补贴措施的实施有着较为完整的法理基础，这种法理基础既包括着反补贴实施国的国内法，也包括世界贸易组织关于国际贸易所设置的贸易原则。同时，反补贴由于其实施原理上的合理性，使得这一措施很容易披上合理、合法的外衣。三是影响范围更为广泛。由于补贴政策往往是一国政府针对某个产业的发展而采取的鼓励性政策，使得补贴行为本身在分布范围上往往是以产业而非企业来划分。因此，反补贴政策才实施的过程中也往往将范围扩大到产业，导致其影响的范围迅速扩大。目前，世界各国对于反补贴的应用原则在法律上都有着不同的规定，但从WTO确立的国际贸易规则以及各国法律规定的情况来看，反补贴的实施主要包括两个基本的应用原则：一是反补贴制裁对象对出口产品进行了补贴行为，这是反补贴措施实施的最基本条件，如果调查对象没有对所出口的产品进行补贴则从法律与国际贸易规则的角度来看，不能进行反补贴制裁；二是反补贴制裁的对象需要对出口所在国造成了实质性伤害，反补贴措施是一国保护其国内市场与经济发展的手段，而如果对方出口并没有对其市场形成实质性危害则不应采取反补贴措施进行制裁。改革开放以来，中国与欧盟贸易获得了长足的发展，双方互为对方最大的贸易伙伴之一。然而，随着中欧贸易规模的不断扩大，中欧贸易之间的不平衡问题也日益突出，巨大的对华贸易逆差，使得欧盟频频采取反补贴手段对中国出口产品进行限制，给中国商品对欧出口带来了巨大损失，也给中欧之间贸易合作关系的健康发展带来了很大不利影响。特别是2011年以来，随着欧洲经济的不景气，欧盟内部贸易保护主义势力正在抬头，使得中国出口商品面临欧盟反补贴调查的挑战愈发严重。如何应对此类调查，保护我国企业的合法利益就成为了当前我国对欧出口面临的重要课题。为此，本文以欧盟对华反补贴政策的发展现状为出发点，通过欧盟对华反补贴政策发展历程、特点以及影响因素等方面的分析，提出相应的对策措施来加以应对，为我国相关产业更好的预防和应对欧盟反补贴，促进中欧贸易的健康发展有着积极的作用和意义。一、 欧盟对华反补贴的发展现状 从反补贴实施的影响来看，其对于贸易双方有着截然不同的影响。首先，对于反补贴实施国而言，反补贴政策的实施一方面会对其国内的相关行业产生一定的保护，另一方面也会通过惩罚关税的征收来增加关税收入。其次，对于反补贴的受害国而言，反补贴制裁将直接导致出口产品的收益出现下降，出口价格上升，压缩企业在出口市场的利润空间，给相关产业发展带来巨大的损失。而由于反补贴政策实施对于出口国的伤害影响，使得反补贴调查一旦实施将会引起贸易双方的贸易争端，甚至导致贸易战的爆发。近年来，随着中欧贸易的不断发展，欧盟对华反补贴调查也逐渐增加，并成为了影响中欧贸易健康发展的新的障碍。（一）欧盟对华反补贴的历程欧盟对华反补贴开始于2010年。2010年2月18日，欧盟对我国出口的铜版纸发起了反补贴调查，2011年5月14日，欧盟对我铜版纸反倾销反补贴案做出终裁，决定对自华进口的铜版纸征收4-12%的反补贴税，这也是欧盟首次对中国出口产品征收反补贴谁 中国商务部数据。因此，从时间角度来看，欧盟对华反补贴的发展历程并不是很长。如表1所示，据统计截止到2013年，欧盟对华发起8起反补贴调查，以年度计算，欧盟对华反补贴调查处于稳定增长时期，其中2013年为最多，在2013年一年之内欧盟就对中国启动了3起反补贴调查，涉案产品为光伏玻璃、长丝玻璃纤维和聚酯短纤，另有3起案件已经作出了终裁，分别是铜版纸、彩涂板和光伏组件案，还有两起终止调查的案件，分别为数据卡和自行车。在这8起案件中，中伦律师事务所代表中国政府、企业参与的案件共有六起 欧盟对华反补贴调查增长明显EB/OL 2014-01-24 。总体来看，欧盟对华反补贴的总体数量虽然与反倾销案件相比少了很多，但其主要是由于开始的时间较晚，而从实施强度上来看，其反而较为突出，因此需要引起我国的足够重视。表1 欧盟对华反补贴调查情况统计表欧盟对华反补贴调查情况统计表行业反补贴调查年份调查结果铜版纸2010终裁彩涂板2011终裁自行车2011终止调查光伏组件2012终裁数据卡2012终止调查光伏玻璃2013正在调查长丝玻璃纤维2013正在调查聚酯短纤2013正在调查资料来源：欧盟对华反补贴调查增长明显EB/OL 2014-01-24 （二）欧盟对华反补贴的特点目前，反补贴问题已经成为中欧贸易发展中存在的一个突出问题。从当前欧盟对华反补贴实施的过程与内容上来看，主要具有以下几方面的特点。一是调查数量快速增加，涉案金额较大。从上文的情况介绍中可以发现，欧盟对华反补贴的贸易调查始于2010年，但之后欧盟对华反补贴调查的数量快速增加，短短四年间就积累了8起反补贴案。如表2所示，1995年到2013年6月30日，中国遭到了69次反补贴调查，其数量远高于世界其他国家。同时，从反补贴涉案金额来看，以铜版纸反补贴案为例，其涉及到我国出口产品在欧洲市场近40亿欧元的市场份额，而后期的光伏产品涉案金额则高达200多亿欧元，其规模可见一斑。由此可见，当前欧盟对华反补贴调查的力度正在逐步加大，反补贴调查的数量与规模也在逐步提高，而伴随着反补贴调查规模的扩大，其对于中国相关方面经济利益的损害也在加剧。表2 1995-2013年6月世界部分国家遭遇反补贴情况分布表出口国中国欧盟印度印尼意大利韩国泰国美国1995031030111996010020001997013010001998016135001999015514512000007101112001008211002002012012002003028010002004301001102005001101112006201101002007801000012008110200002200913111011420106110000120119052012120121012201022013.6.3070210010合计6913571713191315资料来源：www.wto二是反补贴调查的行业分布较为广泛，并存在一定的扩大趋势。从欧盟对华反补贴的主要产品分布来看，材料产业为主要的受灾区，例如，在欧盟对华反补贴的8项调查中，“第一案”的铜版纸、长丝玻璃纤维、聚酯短纤等都属于这一类。同时，随着欧盟对华反补贴的不断深入，其他一些行业也成为了对华反补贴调查的对象，例如光伏产品、数据卡和自行车等，虽然后两者的调查最终得到了终止，但也能看出其调查范围整体扩大的趋势。三是反补贴措施以惩罚性反补贴税为主，且呈现逐渐提高的态势。例如，在欧盟对我铜版纸反倾销反补贴案做出的终裁结果中，就决定对自华进口的铜版纸征收4-12%的反补贴税，这一税率与同时征收的8%-35.1%的反倾销税相比存在着一定的差距。而2013年欧盟对华彩涂板欲征收的反补贴税率高达50%，反补贴终裁税率出现了明显上涨。终裁税率的上升意味着贸易制裁强度的增高，对于我国相关企业造成的损失也会更加大。四是被诉企业实力较弱，缺乏核心竞争力。从近年来，欧盟对华反补贴调查的现状来看，其主要集中于制造业领域，大多都是依靠产品价格优势来参与国际市场竞争，企业的核心竞争力，特别是技术竞争力存在明显不足。这类企业的共同特点在于对产品价格优势的依赖较强，利用价格进行贸易争夺的选择较多，容易引发贸易调查；同时，由于对价格的过度依赖，又使得这些企业对于价格变化的反应更加敏感。以晨鸣纸业为例，它是我国一家著名的铜版纸出口企业，而其产品竞争力的主要来源在于企业规模与劳动力成本的优势。二、欧盟对华反补贴的主要影响因素欧盟对华反补贴不仅仅会给中国对欧产品出口带来一定损失，也会对中欧贸易的健康发展带来很大负面影响。而从欧盟对华反补贴产生的原因来看，其主要是受到以下几个方面因素的影响。（一）国际贸易规则约束力反补贴政策从定义的角度来看，是对国外不正当竞争行为的一种主动保护措施，是出于贸易公平性而采取的一种正当行为。然而，由于反补贴政策本身对出口产品的抑制作用，使得一些国家或地区会利用反补贴政策来推行实质性的贸易保护主义，这将原本的反不正当竞争的措施变成了不正当竞争的手段。因此，依托国际组织对反补贴政策实施的原则进行规定就显得尤为重要。然而，从目前来看，由世界贸易组织协商和制定的国际贸易准则对于反补贴政策的约束力还存在很大不足，很难对相关国家的不正当行为构成实质性的约束。这种情况的产生主要在于两方面的原因，一是反补贴本身就具有较强的主观性，对于补贴行为的认定也缺乏统一明确的标准，因此对实施者而言，具有着很强的操作空间；二是国际贸易规则缺乏相应的制裁手段来约束反补贴行为，特别是当政策的实施者是贸易组织的主要成员时就更难实现。从欧盟的情况来看，其作为世界最大的经济体，在世贸组织内部也具有着较高的地位，这就使得世贸组织原本就不强的规则约束力，在欧盟身上更加弱化。而欧盟丰富的贸易发展与贸易争端经验，也使得其在对华进行反补贴调查的过程中，能够较好的规避世贸组织的有关规定，进而达到利用贸易保护主义措施保护国内经济的目的。（二）中欧贸易不平衡欧盟对华贸易逆差问题是欧盟对华频频进行反补贴调查最为直接的原因。欧洲统计局数据显示，2013年111月，欧盟对中国出口1356亿欧元，增长2%；自中国进口2572亿欧元，下降5%，自中国进口在欧盟总进口中占16.6%，中国仍是欧盟第一大进口来源地，累计对中国贸易逆差1216亿欧元，逆差额同比下降10.1% 欧洲统计局数据。由此可见，2013年虽然欧盟对华贸易逆差出现了一定的下降，但11个月内1216亿欧元的逆差规模仍然十分巨大，中国已经成为欧盟对外贸易逆差最主要的来源地。庞大的贸易逆差，意味着欧盟在对华贸易过程中面临着较为严重的不平衡态势，这在欧盟其他贸易伙伴中是很难出现的。因此，在这种情况下，对华贸易逆差的不断增长就在很大程度上加剧了欧盟国际贸易的收支压力，导致其国际收支情况恶化，国内市场空间不断压缩，最终引发了欧盟采取反补贴措施来抑制中国产品对欧出口。（三）欧盟内部经济表现 2008年以来，受到国际金融危机和主权债务危机的冲击，欧盟经济陷入低迷，部分国家甚至出现了经济负增长的情况。2013年，欧盟地区经济增长为0.1%，欧元区经济增长则为-0.5%，与2012年相比，经济运行状态虽然有了一定的恢复，但仍然处于低迷时期。内部经济运行的低迷，对于欧盟对外贸易的开展有着十分突出的作用，这一点在近期显得尤为明显。首先，内部经济的不景气使得欧盟对于内部市场的重视程度迅速加强，使欧盟各国的保守主义力量大幅增强，贸易保护主义开始成为对外贸易的重要方向，即便是传统经济强国的法国也不得不重视国内市场的发展以维护国民经济发展的基础条件，同时，欧盟作为一个相对独立的经济体，其对内部市场的保护往往还体现在利用内部产品对外来产品的替代上，例如中国对欧出口的有关产品，欧盟就往往通过扶持东欧国家的方式来加以替代；其次，内部经济发展的不良，使贸易收支不平衡的影响加倍扩大，并成为了国内经济恶化的一个重要外来因素，特别是对华贸易逆差作为欧盟主要的逆差来源，在这种情况其“杀伤力”则更显突出，迫使欧盟不得不采取相应“举措”来控制对华贸易逆差的规模，保持其国际收支的平衡。（四）中国出口商品竞争力水平中国出口商品的竞争力水平是影响欧盟对华反补贴政策的重要因素。从反补贴调查事实的特点上来看，虽然补贴行为是否存在是反补贴政策实施的基础条件，但认定对方是否具有补贴行为却具有着很强的主观性。对于反补贴调查的实施主体而言，反补贴措施的实施不仅要考虑到反补贴制裁本身的合法性，也需要从国内市场或成本的角度来考虑反补贴措施本身的“经济性”。对于具有较强技术竞争力的技术密集型产品以及垄断性资源产品，单纯的施以反补贴制裁对于产品出口很难产生实质性影响，反而会因此对国内经济造成冲击。然而，从我国目前对欧出口产品的结构来看，中低端产品仍然是其中的主力，这些产品往往缺乏技术竞争力，市场替代性较强，能够被其他发展中国家，特别是东欧部分国家的产品所占据，使得欧盟反补贴制裁的成本相对较低，客观上有利于欧盟对华反补贴政策的落实。（五）中国方面的反制中国对于欧盟反补贴调查的反应是影响欧盟对华反补贴政策实施的重要因素。正如上文分析到的，反补贴政策的实施不仅要考虑到国际法与国内法的相关规定，也要从成本角度出发，对政策实施的经济性进行分析。对于欧盟而言，如果中国并没有采取反制措施，仅是以谈判作为主要方式来进行交涉，那这种单纯的贸易谈判甚至是争吵往往不会对欧盟的外贸利益造成真正伤害，因此，在这种情况下欧盟自然很乐于开展相关的贸易谈判，而不会做出实质性的让步。相反，如果中国方面做出了较为有力的反制措施，对欧盟对外贸易造成了惩罚性的损失，则会直接提高欧盟反补贴政策实施的成本，并会对欧盟未来相关政策的实施产生直接影响。例如，在欧盟对华光伏产品进行的“双反”调查中，中国就对欧盟出口的葡萄酒产品进行对应调查，给以法国、西班牙等欧盟国家的相关产业带来了一定的威胁，成功的逼迫欧盟到谈判桌上进行合作、谈判，并促成了中欧双方在光伏产品问题上达成协议，而这也成为了后期欧盟对华反补贴增长趋势暂缓的一个重要原因。三、应对欧盟对华反补贴的对策（一）合理利用WTO平台，约束欧盟行为 WTO贸易规则，是当前国际法中对于反补贴行为约束力较强的制度安排。因此，利用好WTO平台，约束欧盟的单方面行为就成为应对欧盟反补贴的重要选择。要加强对欧盟的贸易情报搜集工作，充分利用WTO的平台，在WTO组织框架内部搜集相关情报，并以派驻各国的政府机构或企业、银行等单位为中心，对于欧盟可能采取的反补贴调查行动，积极搜集信息，尽可能的提前预知情报，进而在调查的萌芽阶段就加以预防和阻击，提高行为约束的时效性。要加强对WTO贸易规则的研究，特别是对公平贸易、平等原则等内容的分析，并重点从贸易制裁证据的角度出发，完善自身的政策设置，加强对对方贸易政策与行为的证据采集，为贸易谈判或仲裁的开展提供资源支撑。要充分利用好WTO的贸易谈判机制，积极应对欧盟的反补贴调查，组织到专门性的应诉机构与应诉队伍，包括法律专家、谈判专家等，从国际贸易原则的角度给其施以足够的压力。（二）加大开放力度，缓解贸易不平衡 贸易逆差问题是导致欧盟对华反补贴政策实施主要原因之一，因此，减少欧盟对华反补贴需要从贸易平衡入手，缩小欧盟对华贸易逆差的规模。要进一步扩大中国市场的对外开放力度，吸引欧盟的企业和产品向中国市场进行出口，通过对华出口产品数量的增加来部分抵消对华贸易逆差的规模，可以率先在欧盟具有优势的汽车、航空产品等领域扩大开放与进口力度。要加大服务贸易、技术贸易的规模，以目前中国的工业化规模和欧盟产业空心化的发展现状来看，单纯依靠制成品贸易来扭转双方的贸易不平衡是不切实际的，相反，欧盟在技术、服务等方面却有着很强的贸易优势，通过这些领域对华贸易的增加将在很大程度上减少对华贸易逆差的规模，例如，积极购买欧盟地区的技术专利，引进欧盟地区的技术派遣人才等。（三）拓展出口方向，提高出口多元化水平从目前欧盟对华反补贴的实施现状来看，如何减少反补贴的负面影响是我国企业应对反补贴影响的必要准备。要从出口多元化的角度出发，通过拓展出口方向来规避欧盟方面的贸易风险。要努力开拓发展中国家市场，特别是印度、巴西、南非新兴国家市场，抓住新兴国家市场快速成长的市场规模，促进企业出口多元化的发展，分散对欧贸易出口的风险。要从企业发展战略上重视其他市场的建设，从产品的设计、生产与物流安排等方面，充分考虑到发展中国家的市场特点，在企业生产允许的情况下，进行针对性的经营安排，例如，对于印度就要充分意识到印度市场本身的封闭性特点，积极发展符合印度文化特征产品。要在推动出口多元化建设的同时，不放松传统市场的经营，努力巩固在传统市场的份额，也是出口多元化的内容之一。（四）推进产业结构升级，提高产品核心竞争力中国产业结构与出口产品核心竞争力的不足是导致欧盟对华反补贴政策实施的一个客观原因。为此，我国应加快推进产业机构的升级转型，增强产品的核心竞争力。要加大产业结构的调整力度，对于落后产业与落后产能进行转移和淘汰，例如初级的钢铁炼制、塑料加工、纺织品生产等；要大力培育以高科技产业为核心的新兴产业，例如，光伏产品、计算机软件开发、现代服务业等，提升我国的产业结构水平，增强出口产品的结构竞争力；要以能力提高为主要途径，通过人才培养、管理改善、环境建设等方面的努力，来提高创新的总体水平，挖掘企业发展潜能，从科技研发基础的角度，提升企业的竞争力。要重视品牌、文化等软实力在市场竞争中的重要作用，积极在国际市场上进行品牌宣传，加强企业与产品的软实力建设。（五）积极调查研究，适当进行反击对中国而言，当前的对欧贸易结构决定了欧盟在双边贸易争端中的主动性地位。因此，应对和预防欧盟对华反补贴，需要从加强反制手段方面着手，提高欧盟对华反补贴的实施成本。要加强对欧盟对外贸易的运行方式与开展特点的研究，掌握欧盟反补贴政策实施的主要方式；要加强对欧盟输华产品的研究，挑选出那些对欧影响大，对华影响相对较小的产品作为预先准备，一旦欧盟发动对华贸易制裁，则通过这些产品对欧盟进行适当反击。要充分利用其我国国内市场的民间性特点，通过引导民间市场行为，来推动“官民结合式”贸易反制措施，增强对欧盟贸易争端的反制强度，例如，企业可以自发的对一些来自欧盟地区的上下游产品进行主动“制裁”，加大对欧盟地区企业的压力。同时，通过企业的自发性行动，也可以利用民间行为本身的自主性来减少欧盟国家对于中国政府的批评，提高反制行动的效果。五、结论与展望中欧贸易是当今世界最为重要的双边贸易关系之一，欧盟是中国的第一大贸易伙伴，中国是欧盟的第二大贸易伙伴，中欧贸易能否健康发展，对于中国和欧盟国内经济的运行都有着十分重要的影响。2010年以来，欧盟已对中国进行了8次反补贴调查，并呈现出调查数量快速增加，涉案金额较大，行业分布日益扩大，惩罚金额逐渐提高等特点。而欧盟对华反补贴的产生，则会受到国际贸易规则约束力、中欧贸易不平衡、欧盟内部经济表现、中国出口商品竞争力水平以及中国反制措施等多种因素的作用和影响。因此，中国也可以通过合理利用WTO平台，约束欧盟行为；加大开放力度，缓解贸易不平衡；拓展出口方向，提高出口多元化水平；推进产业结构升级，提高产品核心竞争力；积极调查研究，适当进行反击等措施来应对欧盟对华反补贴政策。从未来发展来看，欧盟当前的贸易政策取向虽然具有着一定的现时需要和合理性，但这种以反补贴为代表的贸易保护主义行为却不可避免的成为制约中欧贸易健康发展的重要障碍。这一问题的产生其主要原因在于欧盟方面为了保护国内市场而采取不正当的竞争措施，中国自身出口产品存在的竞争力缺陷也客观上为其提供了便利条件，发不发动反补贴调查的决定权在欧盟的手中。因此，在未来，只有欧盟端正自身的贸易发展态度，减少贸易保护主义思想才能从根本上解决中欧之间存在的贸易争端问题，而在此之前，中国虽然没有直接的对策或措施能够避免欧盟的单方面调查剧痛，但可以通过加强自身的产品竞争力建设、产品出口多元化建设和相应的反制手段来约束和规避欧盟的反补贴调查。参考文献1 黄文旭. 欧盟反补贴调查的趋势及我国的应对策略J. 南昌大学学报（人文社会科学版），2010，（06）：46-492 赵胜男. “后市场经济”时期我国应对反补贴的路径选择J. 湖北广播电视大学学报，2012，（07）:100-1013 祁通. 欧盟反补贴程序及我国的对策J. 工会论坛，2008，（06）：75-764 孙铭. 外国对华反补贴的外因探析J. 中国外资，2013，（08）：36-375 何海燕、乔小勇. 应对国外反补贴指控的举措研究J. 中国软科学，2010（05）：20-296 王旭. 中国出口产品遭遇国外反补贴调查原因分析J. 合作经济与科技，2012，（15）：94-957 李惠瑛. 中欧贸易摩擦呈增长趋势J. 中国经贸，2013，（03）：20-218 包小忠. 论欧盟第一起对华反补贴调查J. 大连海事大学学报（社会科学版），2010，（06）：1-4. 9 任金玲. 欧盟对华双反征税新趋势及对策J. 广角镜，2011，（09）：90-9210 刘磊. 欧盟对我国实行“双反”的原因及我国的对策J. 产业与科技论坛，2011，（23）：7-811 Inyong Shin, Hyunho Kim. The effect of subsidy policies on the product quality improvementJ. Economic Modelling , 2010, Vol.27 (3), pp.687-69612 Anna Danielova. The effect of leverage on the tax-cut versus investment-subsidy argumentJ.Review of Financial Economics,2011, Vol.20 (4), pp.123-12913Gregmar I. Galinato. An integrated tax-subsidy policy for carbon emission reductionJ.Resource and Energy Economics , 2009, Vol.32 (3), pp.310-32610