建筑工程招投标综合实训“档案袋”评价体系.docx

建筑工程招投标综合实训“档案袋”评价体系建筑工程招投标综合实训“档案袋”评价体系 摘要在建筑工程招投标模拟综合实训的教学改革中，探索实践了“档案袋”评价体系。通过建立知识、能力、素质三位一体的多元化评价内容，引进教师、专家、学生三位一体的多元化评价主体，形成先定量后定性、量化表格与质性评价一致的评价模式。通过统计分析运用该体系评定的学生成绩，表明多元化的“档案袋”评价体系能较好地评定学生的专业能力，可以为职业技术院校类似综合实训的学生评价提供参考。 关键词学生评价“档案袋”评价多元化评价综合实训专业能力 作者简介方荣（1976- ），女，湖北荆门人，浙江水利水电专科学校，讲师，在读博士，主要从事建筑工程技术专业课程的教学研究与实践工作。（浙江杭州xxxx） 课题项目本文系浙江省教育厅20XX新世纪高等教育教学改革项目“以工作过程为导向、实际项目为载体的工程招投标综合实训及评价体系研究”的研究成果，课题主持人：董平。（课题编号：zc09111） 中图分类号G642.0文献标识码A文章编号1004-3985（20XX）15-0155-03 如今国内职业技术教育的改革如火如荼，而教育改革的最终问题，必然是课程改革，以及学生评价改革。 建筑工程招投标综合实训是以实际工程为蓝本、以工作过程为导向、以能力培养为本位的综合实践，是建筑工程技术专业人才培养方案的一次重要改革。旨在通过模拟某实际建筑工程的招标环节、技术标编制、商务标编制、建筑工程投标环节等，帮助同学建立起对实际工作流程的感性认识，将建筑工程招投标、建筑施工技术、建筑施工组织、工程计量与计价等课程的知识运用到实际问题的解决中，形成岗位工作所需要的专业能力。实训在教师指导下，每班建立4支投标团队，各团队通过分工合作完成工作任务并参与投标竞争。整个实训过程，每位同学都将扮演一个岗位的对应角色，如项目经理、技术标、计价部等等，而教师则扮演业主。 针对这种形式的综合实训，必须建立一个新的评价体系，才能充分发挥评价体系的指挥棒作用，引导全体学生有效地参与到活动中，从而保证综合实训改革取得成功。 一、“档案袋”评价方法 “档案袋”评价是多元化学生评价常用的一种方法，是适应新的发展性学生评价制度的一种科学方法。 “档案袋”评价法起源于20世纪80年代的美国，近年来在我国的幼儿园和小学教育阶段得到广泛应用。随着职业技术教育改革不断朝着工作过程导向、能力本位的方向推进，“档案袋”评价运用于实训环节的学生评价也就顺理成章。在职业技术学院，对于学生专业能力的评价，最合适的是理想型“档案袋”，主要包括三个基本组成部分：作品产生过程的说明、系列作品和学生的反省记录。 与传统评价方法相比，“档案袋”评价有几个明显不同：首先，评价的“改进、引导、反馈”功能多于“甄别、选拔、签定”功能；其次，评价内容多样，涵盖学生的知识、技能、素质等各方面；第三，评价主体多样，有教师、学生本人、同学、企业专家；第四，评价结果具备形成性，特别注重反映过程的进步和不足。 二、“档案袋”评价的理论基础 “档案袋”评价的一个理论基础是以杜威、皮亚杰等为先导的建构主义学习理论。它主张，一方面要提供建构理解所需的基础知识和客观教学环境；另一方面又要留给学生广阔的建构空间，让他们针对具体情境采用适当的策略。特别重视社会性相互作用促进学习和教学，即让学生在能力各异的小组或小团队里一起学习，互相帮助。主张学习应着眼于解决生活中的实际问题，应在具体情境中进行，学习效果在情境中评估。 加德纳（H.Gardner）的多元智力理论是多元化学生评价观的另一个理论基础。人除了逻辑智力以外，还有语言智力、空间智力、动作智力、节奏智力、交往智力、自省智力。 “档案袋”评价通过收集学生在分工合作完成教师预先设计的情境化工作任务过程中的各种表现和成果，综合衡量学生的专业知识、专业技能、专业素质，实现对学生专业能力的发展性、多元化评价，引导学生的进步和成长。 三、“档案袋”评价的内容与实施 （一）“知识、技能与素质”三位一体的“档案袋”评价内容 建筑工程招投标实训，以培养学生施工员岗位的专业能力为目标，以专业知识、专业技能、专业素质为二级评价指标。其中，专业知识是形成专业能力的基础与保障，专业技能是专业能力的重点体现，专业素质是决定能否胜任岗位工作的关键。一项针对职业院校学生专业能力评价的调查显示，单位、教师、学生对学生“专业能力”评价项目所占百分比分别有不同的定位。 1.“档案袋”评价体系中应增加专业素质的比重。专业技能是重点，这一点已成为单位、教师和学生的共识，也是职业院校教学改革的初步成效。然而，相对用人单位的要求而言，教师和学生明显表现出过分强调专业知识考核而轻视专业素质养成，而专业素质往往是决定学生专业能力的关键能力，是可以迁移和普适化的社会能力。 传统的实践教学评价体系中也会有平常表现与考勤成绩，但一方面比重低，一般最终成果80%，平时表现20%；另一方面平时表现的评价依据单一，往往局限于出勤率和进度。建筑工程招投标综合实训改革后，实训以角色扮演的形式、小组分工合作进行，所以还要考察学生的交流合作能力、组织管理能力、工作责任心、自我认识与自省能力等。 通过实训结束后学生提交的总结报告反映，几乎100%的同学都提到“团队的力量与团队合作的重要性”；90%的同学提到“谨慎细心，容不得半点差错”“需要耐心，不能毛躁，要保持平和的心态来完成这项任务”“我们小组由于我的粗心大意，导致了商务标部分少了一份报表，使得大家的成果不尽完美，这是我的过错”等内容；75%的团队负责人提到“作为团队的领导者，需要了解团队中各成员的心理和特长，好好地做好分工的工作”“我作为本组组长，没有把组员很好地动员起来，这是我所不足的地方。在与组员们商量的时候也没有做到心平气和，这也是我需要改正的地方”。这些心得体会，是学生的亲身体验，远胜于教师的说教，他们会受益终身。从中收获到的专业素质，也是用人单位非常看重的，是决定学生岗位胜任度和持久性的关键能力。 “档案袋”评价体系中增强反映学生在实训活动中表现出的专业素质，就能轻松实现以评价为牛耳，引导学生专业素质的养成和进步，最终增强学生的专业能力。 2.“档案袋”评价体系中应增加专业知识的考核。传统的实践教学评价体系一般反映2个指标，以成果为代表的技能占80%，以考勤为代表的素质占20%，对知识的评量隐含在成果中，显相的成果优则意味着隐相的知识掌握优。这种评价体系应用于以小组分工合作完成的综合实训，不可避免要解决的问题是，一个团队成果不能客观反映小组成员的个体差异。职业技术学院的学生抗干扰能力弱，学习主动性差，行为不易自控。如果不以相应的评价体系为约束机制，往往会形成小组部分同学混大锅饭的情况。为此，对此类综合实训非常有必要增加对相关专业知识点的考核，让学生从心理上对实训重视起来，并主动积极地投身到小组活动中去。 3.专业技能的评价必须与职业标准有机结合。调查数据显示，专业技能在专业能力的形成中是相当重要的。这里的专业技能，到了工作岗位表现出的就是实际操作能力，是学生面对工作任务按照规范规程合理解决实际问题的能力。因此，“档案袋”评价体系中对专业技能的评价必须与职业标准有机结合，才能保证评价体系的正确引导方向。建筑工程招投标实训模拟的是实际建筑工程的招标、投标、评标过程，专业技能的评价就以中华人民共和国标准施工招标文件（20XX年版）规定的评标办法为基本依据。此文件中规定了两种评标办法：经评审的最低投标价法、综合评估法。考虑到学校举行招投标模拟实训，对标底文件解读能力、技术标编制能力、商务标编制能力等专业分项能力都要引导学生关注养成，而不是一味强调以最低价中标的结果。因此，按照综合评估法的评分标准，制定标书评审细则，并以此为基础制定评价标准。具体如下： 团队综合评分=A×25%+B×45%+C×30% 其中，A技术分，由教师及企业专家组成的评标委员对照技术标书按评审细则打分，取平均值。B商务分，B=B1×50%+B2×50%。其中B1商务标书评审得分，由教师及企业专家组成的评标委员按照评审细则打分，取平均值；B2商务标报价得分，计算规则如下：2=30，当报价F上限价N；50-k（F-P），当PFN；30，当报价F下限价P；C资信分，由教师及企业专家组成的评标委员按照评审细则打分，取平均值。 （二）“教师、专家与学生”三位一体的“档案袋”评价主体 如前所述，综合实训以角色扮演、分工合作的形式模拟完成某实际建筑工程的招投标过程，旨在促进学生专业能力的养成与提高。对学生专业能力的评价，将不仅仅是终结性的知识或技能的鉴定，还包括过程中表现出的对实际问题的解决能力、职业道德、其他类型智力的评价。因此，评价不能由教师一人决定，应该采用“教师、专家、学生”三位一体的多元评价主体。“多元评价”不仅可以保证学生评价与工程标准及用人单位的需求相一致，而且能够增强学生主体意识，锻炼学生自省能力，引导学生自我认识，增强责任意识，从而最终提高社会对学生的认可度。 （三）量化表格与质性评价统一的“档案袋”评价模式 一方面，综合实训环节对专业能力的评价以“改进、引导、反馈”为主，与基础教育阶段对知识掌握的“甄别、选拔、鉴订”性评价不同，传统的百分制无法发挥评价系统的教育和引导作用。另一方面，为使实训评估落在实处，必须制定具体的、可操作的“量化评价”指标。经过探索，我们制定了“建筑工程招投标综合实训成绩评定表”，实现先定量后定性、量化表格与质性评价统一的评价模式。实践证明“先定量后定性的评价”与“表格评价”是合适的：（1）量化评价能够尽量减少教师评分的主观性，使评估考核更趋客观公平；（2）量化的评价标准在实训前给学生交底，作为学生平时学习、训练的指北针，使学生对能力训练目标更加明确；（3）能够方便教师和学生的考核操作。 四、评价成绩分析 按照如上评价体系，对一个班48人综合实训成绩进行评定，成绩分析如图所示： 由图可见：学生自评的成绩明显总体偏高，教师的评价成绩平均偏低，组长的评价成绩分布差偏大。此中可以说明三个问题： 第一，总评成绩分布平稳，标准差仅5.58。一方面，实训以团队合作的形式完成，可以为所有成员享有的团队成绩占42%。另一方面，综合实训考查学生的专业能力，评价以“引导、反馈、教育”功能为主，兼顾反映专业知识、专业技能与专业素质，与传统理论教学评价呈=10的正态分布有显著区别。 第二，现阶段学生自评可信度低。根据教师的观察，学生对自我的认可度总体偏高，尤其是小组整体成绩偏低的团队，其学生自评不客观率高达90%，其余组约在50%左右。为解决这个问题，建议一方面可以在学生评价系统里引入学生自评可信度系数p，即： 学生自评成绩=p×自评成绩，p=0.5，当学生自评不客观时1，当学生自评客观时 另一方面应该对学生晓以利害，积极引导客观公正地评价自己，逐步培养自省能力和责任心。 第三，相对于有较高心理期望的教师而言，组长评价更符合学生的现状与能力实际。所以，小组长的人选非常关键。一方面，直接决定实训过程中小组成员的分工合作程度；另一方面，也影响成绩的最终评定。 五、结论 “档案袋”评价体系具备“知识、技能、素质”三位一体的多元化评价内容，“教师、专家、学生”三位一体的多元化评价主体，先定量后定性、量化表格与质性评价统一的评价模式，可以保证评价的考核操作，不仅在建筑工程招投标实训中得到了实践运用，也能为职业技术院校相类似实训环节提供参考。 参考文献 1闫莉.档案袋评价存在的问题及建议J.法制与社会，20XX（12）. 2钟启泉.建构主义“学习观”与“档案袋评价”J.课程·教材·教法，20XX（10）. 3钦梅.中等职业学校学生专业能力发展性评价研究D/OL. 4蔡永红.对多元化学生评价的理论基础的思考J.教育理论与实践，20XX（21）. 5刘岩.多元智力理论与多元化学生评价J.鞍山师范学院学报，20XX（7）. 注：“本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读” 6