和平街道调委会巧妙调解促和谐-人民调解典型案例.doc

和平街道调委会巧妙调解促和谐-人民调解典型案例和平街道调委会巧妙调解促和谐 姜素英与四子女之间的赡养纠纷   在市司法局和区司法局的指导和帮扶下。近三年来，和平街道人民调解委员会在化解社区矛盾、维护社会和谐稳定方面发挥了调委会应有的功能和作用。一是矛盾纠纷的排查调处力度大大加强；二是矛盾纠纷的调处率和成功率；三是矛盾纠纷的统计力度也逐步得到提高。按照上级要求，积极开展矛盾纠纷预防、排查和化解工作，调解率98%以上，辖区连续三年实现“四无”标准。姜素英，女，77岁，系和平街道中华社区居民，共养育两儿两女，身体病弱。一直跟大儿媳一起生活，相安无事。20XX年5月3日，老人情绪激动地来到和平街道人民调解委员会反映其大儿媳不管她，还将她迁出家门，使她无处居住。要求政府帮他们解决家庭内房产分配及赡养矛盾。这是一起典型的赡养纠纷。接到案后，和平街道调委会工作人员一方面立即与中华社区取得联系，向社区知情人员了解情况；另一方面，迅速行动，按提供的名单、地址、电话及时与姜素英的四个子女联系，对相关当事人进行走访了解，希望当事人能统一思想，尽快参加调解。可是事情并不一帆风顺，因为之前姜素英与四个子女因房产分配及赡养纠纷闹得不可开交，五人都不愿与对方对话，都希望通过法律途径来解决此事。可是姜素英现在身体状况令人堪忧，诉讼程序必耗时较多，尽快解决此事，让老人能够尽快安享晚年成了摆在调解员面前极待解决的难题。和平街道调委会决定与社区“各个击破”，每人负责劝说一方。一次不行，二次，二次不行，三次，多次的电话与上门终于让三人看到了调解员解决此事的诚意和能力，双方也终于同意召开家庭会议，对此事进行协商。调解前，街道调解员仔细查阅了记录，并走访了事情的知情者，做到心中有数。调解时，调解员司法所所长段素明同志先是对姜素英的身体状况进行阐述，并说出了老人家希望全家和睦，安享晚年的希望。然后再提出召开这次家庭会议要解决的问题，即姜素英房产分配及今后的赡养问题。会上四人仍是对老人的赡养问题争锋相对。老大去世后，老人一直与大儿媳生活。大儿媳认为自己收入不高， 还要供养上学的孩子，在分配上没有多拿任何父母的，这是老二、老三及老四的问题。如果父母愿意共同居住，其本人愿意赡养，但是经济上仍存在很大问题，希望其他子女共同分担。而老二、老三和老四，异口同声，房产归谁，谁赡养老人，自己没有义务，均不承认自己有父母的财产分配权。针对他们之间存在分歧，调解人员与社区及时进行分头工作，调解员一方面拿出调查的证据，将老大媳妇、老二、老三、老四进行说服教育，亲情对比，让他们对自己多年来的赡养问题无法辩解，另一方面从中华人民共和国老年人权益保障法及中华人民共和国婚姻法等法律法规中有关赡养的规定对他们进行解释。社区工作人员则不断从风俗人情及周围群众的真人真事对他么进行劝解，让他们一要让周围百姓认为兄弟间是团结友好的，二要为自己儿孙做好榜样。通过耐心劝说，兄弟姐妹四人在统一思想认识的前提下，共同签订了赡养姜素英的协议书。老大儿媳把房产产权归老人所有，老人去世后，该房产由四子女继承。老人的赡养由四个儿女共同承担。司法所所长段素明同志及全体调委会工作人员，社区工作人员，运用亲情及法律权益，为老人解决赡养问题，得到了老人的好评。根据中华人民共和国婚姻法第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。中华人民共和国老年人权益保障法第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。第十五条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”。可见，依法负有赡养义务的人，在履行自己的赡养义务时不仅不能附任何条，且还是子女应尽的法定义务。因此，姜素英的四个儿女不能以任何理由，拒绝履行赡养义务。本案是人民调解员与社区共同解决的一赡养纠纷。他们利用各自的身份及知识优势，利用情、理、法相结合的方法解决纠纷。调解员在调解前进行了大量的走访、取证工作，在调解时先借老人家之口说出希望安享晚年，全家和睦的意愿，并向当事人讲解婚姻法、继承法等相关法律法规的规定。社区分析调解对象各自的处境和特殊情况，晓之以理，动之以情，两者结合最终使各方当事人心悦诚服地接受了调解意见。和平街道人民调解委员会 20XX年5月8日  本文来自: 第 4 页 共 4 页