学术英语1-8单元 重点段落 翻译整合.doc

如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流学术英语1-8单元 重点段落 翻译整合【精品文档】第 5 页 Unit 1A篇（4-6）许许多多的陌生人通过技术和劳力将你的感恩节变为可能，这难道不是一件很奇妙的，令人费解的事情吗?比如，把火鸡端上家里的餐桌，就需要成干上万人的努力饲养火鸡的农民, 提供营养饲料的批发商，运输饲料到农场去的客车司机。当然了，还有设计孵化场的建筑师，建造孵化场的工人和保持孵化场运转的技术人员。火鸡需要屠宰、除毛、检査、运输，卸载、包装、 定价、出售等系列流程。完成这些工作的人反过来也需要进行其他工作的很多人的支持 从卡车使用的汽油的炼制到肉质塑料包装袋的生产。不计其数的，分布地区广泛的人们在数月里进行的活动都通过精心的编排和精确的计时，因此当你去买感恩节新鲜的火鸡时，有一个-或者更有可能-多个火鸡供你挑选。成功完成这些事情的协调级别之高，令人难以想象。而更让人费解的是：没有人去协调这些活动。B篇（7-9）微软案例的中心议题牵涉到捆绑问题一一特别是微软是否可以将它的网络浏览器整合到 windows操作系统中。政府宣称微软在将这两个产品捆绑销售，因此其市场支配力不仅局限于电脑操作系统，还扩大到不相关的市场。政府认为, 允许微软将此类产品整合进其操作系统中, 将会阻碍其它软件公司，如网景这样的公司，参与市场并提供新产品。微软公司指出将新的特征应用于旧的产品中是科技进步的自然表现。正如现在汽车里有立体声和空调，它们曾经是分开售卖的，又比如有些相机自带内置闪光灯等。电脑操作系统也是如此。许久以来，微软已经赋予了windows许多特色，而之前这些特色也是独立的产品。这些措施使得电脑的操作更加可靠，使用更加便捷，因为（这使得）消费者对不同产品的兼容能够有信心。微软认为，因特网技术的整合将在下一步很自然的发生。另外一点争议和微软市场的支配力有关。政府认为， 80%以上的个人新电脑使用的都是微软的操作系统，微软公司有实质性的垄断力量，并且这种力量还在不断扩大。微软回应说, 软件市场是持续变化的，同时微软的windows系统也总是面临着竞争者的挑战, 比如苹果 Mac操作系统和Linux操作系统。同时微软也指出，自己对windows的收费低至50美元，只占普通电脑价钱的3% ，这证明了自己的市场支配力是极为有限的。 Unit 2A篇（4-5）有人争辩说BP公司承担的代价不足以抵消其所造成的损失，而且限制利益最大化的理论也不够合理。比如GE（通用公司）的首席执行官 Jeffrey Immelt认为：仅仅守法是不够的，企业应该谨遵行为道德化，并一直将社会利益牢记心中。Immelt进一步提出：价值和声誉是相伴而行的，而且如果企业想要达到利益最大化，那么在顾客、供应商、员工和监管机构中拥有良好的声誉也是很有必要的。他说：“人们为GE工作的原因是他们想成为比他们自己能力更强大的团体中的一员。他们想要努力工作，获得升职，得到好的补偿，但是他们同样想要为一个有影响力的公司工作，为一个做伟大事情的公司工作。这都取决于GE是一个好的公民（公司），这是一个很美好的事情，这对生意和我们股票的市值也有好处。”无独有偶，GE并不是个例。越来越多的公司意识到自己的使命不应仅仅为股东谋利。谷歌有句著名的公司座右铭：“不作恶”。与其使命相一致的是，这家公司有他们自己的内部基金。这些基金在全球范围内投资了大量的慈善事业。在这方面，还有其它一些示例。比如，一些公司的领导人捐出了他们的私人财产。B篇（4-5）与此相反，有些经理人认为自己不仅应该对股东负责，还要对消费者，员工，供货商，公众负责。这种视野更开阔的观点被称为社会经济模式对社会责任感的定义。它强调的不仅是盈利，还强调商业决策对社会的影响。近来，越来越多的经理人和公司都采用了社会经济模式对社会责任感的定义，他们采用该模式的原因至少包含如下三点。第一，公司是商业的主要所有制形式并且公司是社会的产物。如果公司不能做一个好公民，社会可以并且会要求公司做出转变。第二，许多公司都有良好的社会责任记录并因之为傲，这些公司包含星巴克，惠普，高露洁和可口可乐等。它们都是企业道德奖的获得者，在环保、对员工需求的响应、均等机会的提供、社区参与方面表现出色。当然，今天，很多公司比他们十年前更有社会责任心。第三，很多商业人士认为，在这个领域中采取主动符合自己的最佳利益。否则某些特殊利益团体可能会采取不利于公司的法律行为。如果遭遇此情况，公司的活动可能会失控。 Unit 3Unit 3 Text A (paras.19-20)乐观者和悲观者： 在过去25年，我都在研究乐观者和悲观者，悲观者的定义特征就是，他们倾向于相信坏事会持续很久，会破坏他们所做的任何事情，并且这一切都是他们自己的错。而当乐观者在生命中遇到同样坏的事情时，会以相反的方式思考他们的不幸。他们倾向于相信失败只是暂时的，它的原因只限于这一件事。乐观者认为失败不是他们自己的过错，是由环境，运气和其他人引起的。这种人对失败泰然处之，面对坏的情形，他们把它看成一个挑战，然后更加努力。 这两种对起因的不同思考会产生不同结果。成百上千的研究表明悲观者更容易放弃，也更经常感到沮丧。这些实验同样表明乐观者在学校，工作和运动场上表现更加出色。他们在天资测试中往往超过预期。当乐观者竞选公职时，他们也比悲观者更容易当选。他们的身体健康状况不同寻常的好。他们不显老，在中年时期，他们比我们更免受疾病的困扰。证据表明他们可能会更长寿。Unit 3 Text B (paras.1-3) 你是否第一次见到一个人，然后基于某一快速的信息而对他形成一种快速的印象？当我们还是小孩子的时候，我们被告知:不能通过一本书的封面来判断一本书、事情不总是他们看起来的那样、表相具有欺骗性、闪闪发光的不都是金子。然而作为成年人我们却总是止不住会这样做。 为了说明这种（印象形成）过程的快速性，Janine Willis和 Alexander Todorov向一些大学生展示了一些照片。照片里的人的面庞都是这些学生所不熟悉的，照片展示的时间分别为十分之一秒、半秒或一整秒。不管学生们认为这些照片中的人是多么迷人，多么可爱，多么能干，多么值得信赖、或多么具有侵略性，他们做出这些判断的过程非常快。而且他们在即使最短暂的展示时间中所做出的评价，与那些不受时间限制的观察者所做出的判断高度一致。快速翻阅一本带有插图的杂志，你会发现，就你个人而言，只需要花几分之一秒的时间就可以根据一个陌生人的面孔而形成对他的一种印象。 如果第一印象很容易形成，他们是基于什么呢？在公元前500年，数学家毕达哥拉斯通过观察预备生的眼睛来决定他们是否具有天分。与此同时，现代医学奠基者希波克拉底，利用面部特征去诊断生死。在19世纪，维也纳医生Franz引入了一种被称之为颅相学的，嘉年华般的科学，并宣称他可以通过人们的头颅形状来评估一个人的特点。1954年，心理学家William从一些以成年男人为研究对象的、不太完善的研究中得出一个结论：人的形体和人格间有很强的联系。 Unit 7Unit 7 Text A (paras.1- 2,12)在最富有的国家，工作生涯正在经历一场巨变。令人惊奇的是，金钱正在失去其影响力。在生活满足感上最明显的发现是，在最低生活保障之上，更多的金钱只能增进一点或者完全不能增进主观幸福感。这一观念正在开始被逐渐地、充分地理解。过去30年里，美国人的实际收入增加了16%，但是认为自己“非常幸福”的人却从36%减少到了29%。纽约时报评论：“钱真的买不到幸福”。但是当雇员们看到了时报的评论，发现个人的加薪、升职、加班费一点也不能增加生活满足感时，接下来会发生什么？一个合格的人为什么会选某一份工作而不是另外一份工作？什么会促使一个雇员对自己为之服务的公司坚定而忠诚？一个工人会因为什么样的激励措施去呕心沥血地制造优质产品？我们的经济正在快速地从货币经济转化为满意经济。这些趋势有波动（当工作岗位比较稀缺时，个人满足感会占较少权重；当工作岗位比较充足时，个人满足感则更受看重），但是近20年来的趋势显示个人满足感越来越受重视。律师在上个世纪90年代超过医生，并且是当今美国薪资最高的职业。但是纽约一些主要的律师事务所目前在花更多心思留住老员工而不是招新，因为他们年轻的同事，甚至合伙人也正在成群结队地离开律师行业去寻找能让他们更幸福的工作。每周从事80小时劳累的工作，连续干上几年之后就会拥有巨大财富的诱惑，对于地位低微的助理们来说已经失去了吸引力。在职场这个领域，近来更受看中的是生活满足感。上百万美国人在审视着他们的工作并在问自己“我的工作必须要这么让人不爽吗？”“我能做些什么来改变它？”我的回答是，你可以让自己的工作更满意；经常在工作中应用你的显著优点，你就有能力去重新构筑你的工作，让它变得令你自己满意。使命是为工作本身而做出的充满热情的承诺。有使命感的人会把他们的工作视为追求更加美好的东西，某种超越个人的东西。因此，对他们来说，工作蕴含着宗教般的内涵。这样的工作是令人满足的，与金钱和升职无关。即使没有薪水，也无法升职，工作还是会继续。从传统意义上来看，使命感只存在于有声望的小众的工作中，比如牧师、最高法院的法官、医生以及科学家等。但现在有个重要发现：所有的工作都可以成为使命，任何使命也可能被视为工作。 “一个只把他做的事情当做工作而且仅仅只想多赚钱的医生缺乏使命感，但是一个把自己的工作看做让世界变得更清洁、更健康的垃圾回收工则拥有一份使命感。”Unit 7 Text B (paras.3-4) 在每一次实验中，要进行多次测试。在每一次测试中，同谋者（也就是那些知道实验真正目的的人们）首先说出答案。实验唯一真正的受试者总是最后一个给出答案。在前三次测试中，每一个参与者都给出了正确答案。但是在第4次测试中，首先发言的人给出了明显错误的回答，说其中的两条线是等长的，而实际上这两条线是明显不同的。第二个发言的人也提供了错误答案，第三个人亦如此，以此类推，直到除了实验的真正受试对象外，其他小组成员对一个错误的判断达成了全体一致。这时，那个真正的受试者必须要决定是附和大家的说法，还是保持独立、相信自己眼睛看到的事实。受试者在这种情况下最终是怎么做的？正如你可能意料到的，当面对着大多数人，并且当这大多数人看到的世界与自己看到的世界如此不同时，几乎每一个受试者都表示了不相信和不安。正如一位受试者后来所说，“我感到不安，困惑，被孤立了起来，被其他人排斥。”尽管受试者感到失落，群体的压力通常还是会占上风。那些感受到群体压力的受试者当中，有3/4的人一次或多次与小组的错误判断保持了一致。只有1/4的人在所有的测试中完全保持独立。在各种相关研究中，50%-80%的人至少有一次与多数人的错误判断保持了一致；1/3的人在一半或者更多的试验中向多数人的错误判断做出了让步。 Unit 8 Text A( Para1-3)在过去的30年中, 作为一个专业的大提琴演奏家, 我花了相当于整整二十年的时间在路上，既表演也学习各种音乐传统和文化。我的旅行使我确信, 在我们的全球化世界中, 文化传统为身份认知、社会稳定和同情互动搭建了一个可以共存的基本框架。一个像我们这样快速变化的世界必然会带来人们在文化上的不安全感, 使人们质疑自己所处的地位。全球化似乎常常威胁到我们对个体的身份认知，使我们不得不屈从于他人的规则。这些规则要求我们改变久已形成的习惯。这自然会让我们感到紧张。因此, 当今全球领导人所面对的关键问题是: 习惯和文化应该如何演变才能够成为一个更加宏大的世界的组成部分，同时又不用牺牲其各自的鲜明特色和个体的自豪感？我的音乐之旅提醒我, 全球化带来的互动不仅破坏文化，也可以创造新的文化、振兴和传播已经存在了很久的各种传统。这与生态术语"边缘效应"所说并无不同之处。"边缘效应"被用来描述当两个不同的生态系统（例如森林和稀树草原）相遇时会发生什么。在森林和稀树草原的交界处, 生命形态有着最小的密度和最大的多样性。这里的每个生物都可以从两个生态系统的核心中汲取所需。有时最有趣的事情就发生在这两个系统的边缘，它们的交界之处会展示出我们意想不到的各种关联。