中小企业财务管理决策与融资改善.doc

中小企业财务管理决策与融资改善一、中小企业财务管理决策基础理论 目前，财务理论界对财务治理内涵研究并不多，虽取得了一定成果，但并未真正给出完整、确切的财务治理定义。许多学者从不同的研究目的出发，根据自身对财务治理涵义的理解，概括出了多种财务治理概念。具体有代表性的定义有：伍中信教授认为，财务治理结构是以产权中的核心部分财权为基本纽带，逐步确立出资人、董事会、经理人和企业财务人员财权流动和分割中所处的地位和作用，分别体现各主体在财权上相互约束、相互制衡的关系。同时，财务治理结构是一套制度安排，它用以支配若干在企业财务管理活动中有重大利害关系的团体股东、债权人、职工，以期提高企业理财效益1。杨淑娥教授认为，所谓公司财务治理，是指通过财权在不同利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排2。林钟高教授认为，财务治理是一组联系各利益相关主体的正式的和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于试图通过这种制度安排，以达到利益相关主体之间的权利、责任和利益均衡，实现效率和公平的合理统一3。据辞海、现代汉语词典等解释，“治理”有统治、管理、处理、修正之意。由“治理”本意出发，对财务治理的理解，不应单纯将其视为一种管理方式，即财务治理结构、制度安排，而且应将其视为一种管理活动，即财务治理行为规范。在此基础上，对财务治理定义的概括总结才是完整的、具体的。因此，财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调以股东为中心的利益相关者共同治理前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。 关于财务治理的概念描述虽有不同，但都有一个共同的特点，就是认为财务治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排，其根本目的在于试图通过这种制度安排，达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡，实现效率和公平的合理统一。财务治理主要解决剩余索取权与控制权的合理配置问题。财务治理之所以成为必要，在于企业存在两个问题：一是代理问题或组织成员之间存在利益冲突；二是不完全合约。财务管理理论关注的核心都是企业内财务效率的提高，而对企业财务的形成及构成利益主体之间的关系基本上不涉及，原因在于它隐含一个重要的假设，即企业是事先存在的，企业财务是伴随企业而来的。由于不考虑企业形成财务契约的过程及其制度环境，使财务管理理论关注的视野局限于企业具体的财务经营活动，而忽视其赖以存在的治理基础。具体说，财务治理规定了整个企业财务运作的基本网络框架，财务管理则是在这个既定的框架下驾驭企业奔向财务目标。缺乏良好的治理模式的企业财务，即使“很好”的财务管理体系（实际上这是不可能的），就像一座地基不牢固的大厦；同样，没有企业财务管理体系的畅通，单纯的财务治理模式也只能是一个美好的蓝图，而缺乏实际的内容。财务治理是从财务的社会属性（产权契约关系）出发，以财权逻辑为起点，研究如何通过财权在企业内部的合理配置，形成一系列联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排，以期达到维护利益相关者利益的根本目的。从西方有关财务治理的研究内容来看，在对融资结构、股权契约、债权契约、激励与约束机制、利润分配等一系列有关财务治理结构、机制基本问题的阐述分析中，始终渗透着“权力”问题。因此，从本质上说，财务治理是一个关于财权配置的合约安排。财务治理是指出资者、经营者、债权人、雇员、供应商和政府等利益相关者对财权的有效配置及由此形成的权责利相对应的一系列制度安排。财务治理就是以产权中的核心部分财权为基本纽带，以融资结构为基础，以股东为中心的共同治理理念的指导下，通过财权的合理有效配置，形成有效的财务激励与约束机制，以达到维护利益相关者的根本目的。 二、中小企业融资概述 （一）   中小企业融资的重要性 目前，我国中小工业企业共有790万个，占全国工业企业总数的99.7%；其中，中小企业中的77.7%是个体、私营企业，加.1%是集体企业。1997年，我国工业小企业创造的总产值达76864亿元，占全国工业企业总产值的67.6%。据第三次全国工业普查资料显示，“八五”期间，国内生产总值净值的30%，工业净价值的50%，来自于各种类型的中小企业。与此同时，中小企业在安置职工就业、提供社会捐赠、维护社会稳定等方面做出了一定的贡献。仅以1999年为例，以中小企业为主的民营经济共吸纳就业人员469.05万人，其中安置国有企业下岗职工1124.56万人，向社会捐赠资金15.46亿元。而且在一些欠发达地区，民营企业更是成为地方经济的重要支柱，发挥作用越来越大。可见，中小企业是我国国民经济的重要组成部分，在国家经济生活中占据着极其重要的地位，特别是在提供就业岗位及推进城镇化方面具有不可替代的作用.对中小企业进行信贷支持，能够有力地推动国民经济的发展和社会进步，并为社会的稳定和长治久安间接贡献力量。 （二）   中小企业融资的现状和问题 中小企业普遍反映贷款难已是不争的事实。目前尚没有信贷市场中中小企业与大企业份额的权威数据，但从可以收集到的数据上分析，也可以得到类似的结论： 1中小企业信贷总额占银行信贷总额比重远低于其在国内生产总值的比重。上海市的一项专项调查显示：小企业信贷占银行信贷总额约13%，而小企业却占上海总产值的41%.同时，上海私有企业占银行信贷比重仅为0.1%，而私营企业产值与商品零售额分别占生产总值的0.42%和4.5%.以中国统计年鉴（2000）的数据计算，1999年以中小企业为主的乡镇集体企业和私营、个体工商企业短期贷款余额为6740.4亿元，占同期短期贷款余额的10.55%。与此同时，1999年中小企业贡献的工业增加值为7699.62，占同期工业增加值的35.71%。即中小企业以较小的信贷受益比例贡献了较大的国内生产总值比例。 2中小企业在银行信贷中固定资产投资比重低。据调查，上海中小企业流动资金与固定资产贷款比例，工商银行为82：18，交通银行为95：5，建设银行为60：40，浦东发展银行为80：20，城市合作银行为92：8。与大型国有企业相比中小企业固定资产投资的融资渠道和能力尤显不足。 （三）   中小企业融资存在问题的原因 要解决融资难的问题，必须分析研究中小企业融资难的深层原因。理论界对中小企业融资难问题的研究多数是从中小企业面临的外部环境来找原因，认为我国中小企业融资困难主要是因为现有融资体系的不完善，不能适应中小企业的资金需求。其实这只是问题的一个方面，我们当然不能否认现实的外部环境对中小企业融资所施加的约束，但更应看到，我国中小企业自身的制度缺陷以及由此产生的许多不规范的或者说是违背市场经济要求的行为，是造成目前中小企业融资困难的最重要的原因。我们认为，中小企业融资难的原因主要有以下两方面。 1外部原因 从外部经济与金融环境分析，导致中小企业融资难的外部原因主要有： （1）我国现行金融体制的缺陷 从金融体制的角度来看，制度供给不足是造成中小企业融资困境的重要原因。我国现有的以四大国有商业银行为主体的、高度集中和垄断的金融体制，“天生”就不适合、也不可能为中小企业提供金融服务。一些地方中小金融机构，本身的性质和资本结构决定其服务对象主要是地方上的国有（集体）中小企业，而不是大多数的民营（私营）中小企业。因此，从制度的完善角度看，我国现有的金融体系缺乏真正为中小企业提供服务的金融中介，这种制度上的供给不足是造成中小企业融资困境的主要外部环境条件。 （2）宏观经济政策上的弱势地位 长期以来，国有大中型企业一直是我国国民经济增长的支柱，大中型企业几乎涵盖了所有重点产业和行业，中央和地方政府各项相关的宏观经济政策基本上都是围绕着国有大中型企业来制定。尽管现在中小企业已成为我国国民经济增长的主要动力，但是由于种种原因，在宏观经济政策导向方面，一直没有给予中小企业足够的重视和支持，许多政策甚至对中小企业采取歧视的态度，这是造成目前中小企业融资困境的重要政策原因。而在相关政策法规的制定和执行上，中小企业也明显处于“弱势”：一是国家和地方政府对中小企业的有关资金扶持政策难到位，至今，政府还没有从根本上解决中小企业融资困境的方法。二是中央银行支持中小企业的信贷政策难落实。三是有关的法律法规根本不利于中小企业的发展，一方面，我国中小企业所有制的构成比较复杂，而有关的法律法规主要是按照所有制的性质来制定的，这使得不同所有制企业处在不同的竞争起跑线上；另一方面，某些法律法规对中小企业也不适用，如贷款通则、担保法、物权法等法律规定的有关企业抵押担保的要求，是多数中小企业很难达到的。 （3）融资方式单一，直接融资渠道不畅 中国中小企业融资的显著特点之一，就是过于依赖内源融资。根据世界银行所属的国际金融公司的调查，中国私营公司的发展资金，绝大部分来自于业主资本和内部留存收益，近年来一直保持在5060%以上，而公司债券和外部股权融资等直接融资则不到1%，银行贷款大约在20%左右。我们可以将中国当前中小企业的融资结构与美国市场上的中小企业的结构作一个简单的比较。在20世纪90年代，美国中小企业的资金来源中，业主资本大约占30%左右，显著低于当前中国中小企业的比率，而美国中小企业资金来源中，股权融资占到18%，金融机构贷款占到42%，则显著高于中国当前的中小企业的相应比率。 当前对中小企业的融资方式主要是以间接的融资方式为主，而且具体的间接融资方式又十分单调，主要采用的是不动产抵押贷款、有价证券抵押贷款和担保贷款，缺乏适合中小企业自身状况的间接融资方式的创新与运用。另外，由于发展债券，股票的门槛过高，中小企业难以采用债券融资与股票融资这类直接融资方式实现融资目的。 2内部原因 基于中小企业自身障碍的分析，我们认为导致中小企业融资难的内部原因主要有： （1）中小企业普遍的信用缺失 这里的信用概念是一个内涵比较广泛的概念，包含了道德范畴的信任、信誉、诚信等含义。从经济交易角度来看，良好的信用是经济交易顺利进行的基础，也是一个社会经济赖以发展繁荣的前提。然而在整个社会缺乏完善的信用制度的情况下，我国中小企业普遍信用意识淡漠，信息披露意识差、财务信息虚假、财务管理水平低、报表账册不全、一厂多套报表等等现象普遍存在；赖账、通过各种手段逃废银行债务的现象屡见不鲜。种种违背市场经济交易规则的不讲信用行为极大的挫伤了商业信用对中小企业提供信贷服务的积极性。众多信用较差的中小企业无法得到银行的信贷支持，一些信用好的中小企业由于信息不对称，也无法从银行获得进一步发展所需要的资金。如果法律存在某种漏洞，从而激励小企业试图以申请破产的方式寻求更多的债务减免时，银行更倾向于拒绝向小企业提供贷款或者是向企业收取更高的利息，从而有可能使小企业陷入融资困境。 （2）众多中小企业产权不明晰 产权问题是影响中小企业融资的另一个重要原因。许多中小企业，在创建过程中出于种种利益上的考虑往往采取挂靠集体、合资合作或投资入股等方式，与政府或其他组织、个人存在着千丝万缕的联系，不同程度存在着机器设备等固定资产的所有权、房屋等不动产所有权以及土地使用权等产权不明晰的状况。虽然这类企业近几年一直在努力解决这一问题，但效果却不明显。甚至有人认为：即使一开始产权独立的中小企业如果与政府部门（包括国有银行）过早过多地发生联系则会内生出大量模糊产权。产权的不明晰使这类中小企业无法将产权进行抵押，即使是发展前景再好的企业，也很难从银行获得信贷支持，同时，由于这类企业内源融资能力有限，所以发展资金不足将长期困扰这些企业。 （3）中小企业自身的风险障碍 这一问题其实和上面讨论的两个问题是有紧密联系的。一个企业缺乏信用，对银行贷款来讲本身就意味着风险。中小企业群体的信用缺失，从整体上加大了银行对这类企业贷款的风险。同时，由于信息不对称，即使有的中小企业发展潜力很大，产品市场前景广阔，企业本身的信用状况良好，银行也很难在短时间内做出颤别。产权问题则从另一个侧面说明银行为中小企业提供贷款可能面临的风险，一方面，由于地方政府的干预，银行贷款可能变成“无助援助基金”；另一方面，当贷款出现纠纷的时候，银行找不到真正的责任人。还有，逆向选择和道德风险，也是金融机构特别是大型金融机构面对中小企业的资金需求时难以摆脱的问题。 （4）中小企业财务治理结构不完善 我国相当多的中小企业尚未认识到财务治理的重要性，财务制度极不完善，一些单位根本没有会计机构，一些单位虽设有会计机构，但岗位职责不分，会计人员无证上岗现象严重，会计主管人员不具备技术资格等现象不胜枚举。中小企业账目混乱，会计数据失真现象普遍存在，人为调节利润，对企业资产进行任意重估现象时有发生。中小企业若无规范的财务治理，必然会造成决策失误和治理低效，从而导致中小企业融资日益困难。 三、中小企业财务管理决策与融资改善 （一）中小企业财务管理决策与企业融资的关系     “企业治理以财务治理为中心、财务治理以资金治理为中心”是现代企业经营管理的新模式，是知识经济时代的必然产物。财务治理通过价值形态对企业资金运作进行综合性管理，对生产经营、采购、销售等环节加以反映和调控。资金是中小企业的“血液”，联系着中小企业的各个生产要素和全部经营活动。从信息不对称的角度来看，中小企业的融资能力可定义为资金的供给方对中小企业提供的与中小企业投资能力有关信息的满意程度。而中小企业获得现实信息的能力又可以用中小企业的财务状况、现有可抵押、质押的财富水平和企业能获得潜在资金的渠道等指标来反映。中小企业一般规模较小，经营活动的透明度差，财务信息具有非公开性，可用于抵押质押的资产不足，融资能力有限。财务治理是企业治理的重要组成部分，规范的财务治理可以对中小企业的生产经营全过程进行预算控制，降低中小企业的经营风险，提高中小企业的资信等级，扩大中小企业的融资能力。中小企业的生产经营活动始终处于周而复始的循环之中，融资是中小企业资金运作的起点，是中小企业投资和其他经济决策的基础。据统计，在全球500强企业中，80%的企业已经建立自身的以财务治理为中心的企业管理系统，企业的治理效率得以较大提升，增幅达87%以上，这些企业财务状况良好，在内不断实现自身资本积累，在外通过各种渠道获得资金，在市场上极具竞争力。可见财务治理的强弱与中小企业融资能力的大小息息相关。 1中小企业融资与企业财权配置 中小企业融资主要来源于企业所有者与债权人，来源于企业所有者的资金形成企业的自有资本，而来源于企业债权人的资金则形成企业的负债，自有资本和负债是两个完全不同的概念，其所体现的财产权利和义务也是完全不一样的。自有资本是所有者的权益，对企业的债权则是企业债权人所拥有的按期对企业索回投资本息的财产权利。由于不同的资金来源所体现的权利和义务的不同，因此，企业自有资本与负债的比例不同，就必然导致企业财产权利与财产义务结构的不同。可见，中小企业资本结构问题的实质是中小企业产权结构问题。具体说来，中小企业的融资规模反映了财权的配置总量，融资结构反映了财权的配置比例，融资方式和渠道反映了财权的配置质量，不同融资规模、融资结构与融资方式反映了财权的不同配置与安排。总之，融资活动的目的是要保证投资资金的需要和资本结构的合理，要达到这个目的，只有使企业财权实现合理配置。财权配置合理了，资本结构自然达到最优状态。也就是说，中小企业融资活动实质上是企业财权的配置问题。 2融资结构与财务治理结构的互动 融资结构，或称所有权（或股权）结构是企业财务治理模式选择的最重要、最直接的基础。融资结构对财务治理模式选择的影响是决定性的，有什么样的融资结构，就会有什么样的企业财务治理模式。融资结构揭示了企业资金来源，同时揭示了企业的产权归属；财务治理结构重在揭示财权的分配，于是要弄清融资结构和财务治理结构的关系就有必要首先弄清产权和财权之间的关系。所谓产权，是指一定经济主体依法对特定经济客体（资产）所有、使用、处分并获取相应收益的权利。产权是以财产所有权为基础的，由所有制实现形式所决定的，并受国家法律保护。它包含两层含义：第一，资产的原始产权，也称为资产的所有权。第二，法人产权，即法人财产权，其中包括经营权，是指法人企业对资产所有者授予其经营的资产享有占有、使用、收益与处分的权利，是由法人制度的建立而产生的一种权利。财权则表现为某一主体对财力所有的支配权，包括收益权、投资权、决策权、预测权等。产权和财权间体现了一种对立统一的关系。两者的统一体现于：财权依附于原始产权，是原始产权的重要组成部分，因此财权拥有产权的某些特性，例如独立性、可转让性、明晰性、收益性等。两者的对立反映在：首先，两者侧重的资产形态不同。就资产的存在状态而言资产可分为实物形态的资产和价值形态的资产，产权包含对两种形态的资产实施管理，而财权侧重于仅对价值形态的资产进行配置。其次，两者都拥有区别于另一方的权能。例如，财权有财务预测，分析的权能；产权则有资产使用权等。 在独资和合伙制企业中，企业的产权和财权都归业主所有。而在现代企业中，企业的原始产权和法人财产权相互分离，同时企业的财权也发生分离。企业的所有者拥有企业的原始产权并拥有财权中的部分决策权、收益权；而将企业的法人财产权即对资产的占有、使用、处置、收益权和部分决策权、监督权及执行权等财权转让给了企业的管理者。为了平衡原始产权和企业的法人财产权的关系，而引入了“公司治理”，同时企业的财权也在这一框架内得到了约束。于是企业的财务治理包含于公司治理，是企业治理的核心所在。由于财权的独立性财务治理也具有一定的独立性会对公司治理产生反作用。财务治理结构主要指财务决策权、财务执行权、财务监督权的配置。 由于财权对于产权的依赖，于是财权的配置在一定程度上要由产权来决定，同时财权的配置结构反过来又会影响企业的筹资决策，从而影响产权的变动。例如控股股东为了避免控制权被稀释，会做出以责权代替股权的筹资决策。于是融资结构和财务治理结构之间最终体现了一种作用与反作用的互动关系。企业财务治理结构本身就是解决融资契约中委托代理关系所产生的各方财务利益的不一致问题。从现代企业的产权关系特征及其所引起的委托代理关系问题的解决方面看，财务治理是企业治理的核心。在既定的制度框架下，融资结构是企业财务治理结构的基础和依据，企业财务治理结构是融资结构的体现和反映；融资结构的选择在很大程度上决定着企业财务治理效率的高低。 （二）提高中小企业财务管理决策水平，改善企业融资 财务治理是企业治理的重要组成部分，规范的财务治理可以对企业的生产经营全过程进行预算控制，降低企业的经营风险，提高企业的资信等级，扩大企业的融资能力。企业的生产经营活动始终处于周而复始的循环之中，融资是企业资金运作的起点，是企业投资和其他经济决策的基础。企业财务治理的强弱与融资能力的大小息息相关。要真正提高中小企业的融资能力，就要引入财务治理新模式，切实落实好各种措施，规范中小企业财务治理体系，提高中小企业的融资能力。中小企业融资失败的原因并不仅是由于外部环境的不足，多半却是因为企业自身经营能力和管理经验不足。确实，外部经济环境不足会导致企业融资不畅、资金不足，然而，如果外部经济、金融环境良好就一定能为中小企业提供所需资金吗?事实上，资本与管理是相辅相成的，适当的财务治理结构与财权运作是企业成功的重要条件。我们认为我国大多数中小企业财务治理结构不健全，自有资本金不足，缺乏融资信用，是企业难以获得资金的内部原因。因此要真正提高中小企业的融资能力，就要引入财务治理新模式，切实落实好各种措施，规范财务治理体系，提高企业的资信等级。下面本文为从企业自身财务治理角度解决中小企业融资问题，对中小企业的财务治理结构提出以下几点措施和建议： 1构建中小企业财务治理结构新模式 中小企业自身财务治理结构的完善有助于保护潜在投资者利益，促进中小企业融资。我们可以通过企业财权的分配与制度安排来解决财务治理问题。中小企业如何建立合理的财务治理结构，以提高融资能力，我们认为应从以下几方面来考虑： （1）清晰界定财务主体 要建立完善的中小企业财务治理结构，必须清晰界定财务主体，我们认为这可以主要从以下两方面着手：一是政企分开。政府的角色是整个市场经济的管理者，它通过宏观调控的手段，并按照社会福利最大化的原则来推进整个经济的平衡有序运行。二是要深层次推进产权制度改革。产权制度是一种确认和保障财产持有人权益的一系列契约，直接关系到当事人的财务行为。当产权规则发生改变时，财务行为、收入分配形式、资源配置格局等也会因此而改变。 （2）财务主体的财务权力配置 应按照财权统一和权责利对应的原则配置财务主体的财务权力。中小企业内部财务治理实质上就是通过企业内部的财务权力、责任与利益的制度性安排与运作，使代理人在财权代理过程中的机会主义行为和代理成本减少到最低程度，并使代理人的积极财务行为得到充分的激励，从而最大化企业的财务净收益总额。因此，在对财务主体的财务权力、责任与利益进行重新构造时，一方面要根据各财务主体在中小企业财务中的地位和职责，赋予其一定范围的包括财务决策、执行与监督三项权力在内的完整财务权力。另一方面要根据各财务主体拥有的财务权力大小，确定其应承担的财务责任和应享有的财务利益，使财务主体成为拥有完整财务权力、责任和利益的统一体。这里尤其强调要让一般财务主体成为财务治理主体，即让其拥有适当的财务决策权力。实际上，即使是最低层级的财务主体，也会有财务决策权力的安排问题。如一般员工，在其开展作业性业务活动中，要经常涉及到如何对某项具体业务的财务收入与支出方案进行比较和权衡的决策。如果这一类较低层次的财务决策问题无论大小都要交由上一层级或更高层级的财务主体行使，将产生信息的不对称和决策的滞后性问题，中小企业整体财务治理效率将因此而降低。按照上述提出的财务主体财务权力配置模式，意味着传统企业财务治理系统中以强调财务权力制衡为目的的财权横向分割模式， （3）建立财务相机治理机制 所谓相机治理机制，是指为了防止由于信息不对称、强权界定、集体行动的失败等情况的出现，而造成一方剥夺另一方或多方的支配权，或者其中一方或多方由于交易成本太高被迫放弃支配权的要求而确定的一套确保支配权顺利、有序让渡的制度。 经营者处于核心地位的财务治理并不是一成不变的，当经营者财务治理无效时，财务控制权就会向其他利益相关者转移。谁是财务资本主导控制者的选择依据，是对企业贡献和风险的大小，这对不同类型的企业是有差别的。在股权分散的公司或银行资金占主导的公司里，贡献和风险承担最大者通常是银行，因此财务相机治理的含义通常也被解释为一种在有银行举债条件下的控制权配置。也就是说，经营者主导财务控制得以保持的条件是企业具有财务生存能力，当经营者偿债困难时，银行就会出面干预企业财务与经营。因此，中小企业应建立财务相机治理机制，完善财务治理结构。 （4）让利益相关者共同参与财务治理 保证企业财务治理结构中参与主体的完整性，即让各利益相关者共同参与财务治理，尤其是让员工、债权人等利益相关者进入财务治理结构，建立财务分层管理体制，进行财务分权治理，即财务决策权、财务监督权和财务执行权分而治之，分属于三个彼此独立的财务治理机构：股东大会和董事会、监事会及以总经理为首的行政指挥系统。让员工、债权人等利益相关者进人财务治理结构，实际上主要是让他们进人财务决策机构和财务监督机构。 2加强对中小企业的外部财务治理结构 公司财务治理中的利益主体分为两类：第一类是依赖公司内部财务治理保障其利益的主体；第二类是依赖公司外部财务治理保障其利益的主体。第一类利益主体往往利用其在公司内部财务中的优势侵犯第二类利益主体的利益，所以加强公司外部财务治理是必要的。我们认为，要提高中小企业的融资能力，必须加强对中小企业的外部财务治理结构。 从外部向中小企业提供资金的主体（包括股东和债权人）必须对中小企业形成有效的股权和债权约束。股东约束的基本形式是股东和经营者权利的基本划分以及股东大会的行权，并以公司章程的形式加以明确。两者权利的划分的基本界定是：凡是会改变股东投资的风险偏好的决策都必须经过股东大会的批准，经营者不得滥用权利；债权人约束的基本形式是债务人举债的约束条件以及债权人大会的行权，并以债务契约的形式加以明确，这里最为关键的是债权人必须对中小企业举债的用途及其可偿还的风险进行有效限定。 通过中小企业的外部市场对中小企业进行市场约束，凡是投资效率和效益低下的中小企业，将难以获得再融资的可能。股东通过出售股权降低企业的股市价值，它会直接影响中小企业的市场形象，进而导致其他市场主体不再与该中小企业进行市场交易活动，从而使企业陷入破产状态。一旦企业破产，中小企业的经营者必须将被解聘甚至陷入失业的状态，社会必须建立一种机制，让这些被解聘的经营者声誉受损，很难再获得聘任的可能。政府必须建立一种机制，让这些被解聘的经营者受到相应的法律制裁。建立有效的市场机制。即通过建立有效的资本市场、产品市场、经理市场等，利用价格的信号作用促使经营者尽力为股东财务目标的实现而努力。例如在证券市场上习惯于“用脚投票”的股东们会对股票价格的波动做出迅速的反应，从而对经营者产生巨大的压力与威胁。在经理市场上，一个经营失败或因为侵害所有者利益而被所有者解聘的经营者在经理市场上的价格就会大大下降、并且对其另谋高职产生障碍。必须在整个市场建立健全为中小企业投资决策服务的各种中介组织，通过这些中介组织一方面为投资决策提供咨询服务，另一方面对中小企业投资决策进行相应的约束。如为投资决策提供信息服务的会计师事务所就具有类似的作用，而各种专业的投资咨询机构的咨询结果也可以对企业投资决策产生一定程度的约束。 建立完善的法律制度、对经营者提供虚假的财务信息、从事非法的财务运作乃至贪污盗窃等，必须有相应的法律子以惩处，从而确保经营者在合法的前提下开展经营。 3中小企业的财权运作问题 企业的财权包括对财务活动的决策权、执行权、监督权和控制权。在“三会四权”的公司治理结构中，财权的分配一般为：股东大会具有财务的最高决定权和监督权，企业重大的筹资、投资和收益分配事项必须经过股东大会集体表决决定；董事会具有财务的决策权、负责选择和向股东大会提供有关企业融资、投资和收益分配的方案；经理人员拥有财务经营权和日常财务决策权；监事会拥有财务监督权。但是，在实际执行过程中，由于经理人员的财权过大，而监督与控制权没有真正到位，这种“三会四权”的企业治理结构并没有从根本上解决财务治理问题。因此，中小企业财务治理结构的建立，首先必须解决的是财权的合理配置问题。 所有者财权的配置：股东（大）会，是公司的最高权力机构，它行使着公司财产所有者的全部权利，包括委托权、剩余控制权和剩余财产索取权。反映在所有者方面的财权，包括出资权、剩余控制权和剩余财产索取权，对公司重大财务战略决策权等。具体表现为：股东（大）会决定公司经营方针和投资计划（投资的流向、流量等）；审批公司的年度财务预算方案和决算方案；审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；对公司增加或减少注册资本做出决议；对发行公司债券以及公司合并、分立或解散等重大事宜做出决策；享有公司剩余收益分配权和配股方案的决策权等。 所有者和经营者财权的交叉配置：反映在董事会代表所有者行使公司经营中的重大问题决策权和执行权上。在股东（大）会闭幕期间，由董事会代为行使的财权，是处于所有者和经营者中间的一个“交集”或“中间地带”。其拥有的财权具体表现为：决定公司的经营计划和投资方案（比较具体）；制定公司的年度财务预算方案、决算方案；制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；其它在股东大会闭幕期间可能涉及的重大财务决策，如投资、增资、配股、收购、合并、分立或解散等议案的提出；对公司财务经理人员的任免等。所有者财权的监督，由监事或监事会，代表投资者对股东出资并授权经营的法人财产行使财务监督权：检查公司财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督。 经营者财权的配置：反映在经营者层财权，主要行使公司法人财产的经营权中包括董事会授权的公司重大财务问题执行权。经营者层除了全面掌管公司的生产经营活动外，表现在财权的配置上有：经由董事会授权进行日常财务决策，包括如“聘任或者解聘公司副经理、财务负责人”等事宜；为董事会制定财务战略决策拟订方案；负责实施董事会制定的财务战略方案。管理者层财权的配置：财务经理以及具体的财务管理人员，由经营者授权，具体行使日常财务活动的执行权和控制权。在财务经理层及具体财务管理工作人员中，按照公司机构设置和具体岗位的授权，具体可分为财务部长以及其下的财务科主管等层次，他们负责具体的财务事项和业务的处理，仅有岗位职责范围内的执行权和授权范围内的控制权。这里，需要特别提及的是，对企业集团中的财务总监来说，往往有双重身份，在母公司，他是财务经理，代表经营者行使董事会授权的执行权；而在下属企业，即子公司，他又是所有者的代表，可以出资者的身份行使监督、检查、指导和控制等项权利。因为，在不同情况下他所代表的身份和处理问题的角度都发生了变化。这种特殊情况不是一种例外，而是授权的结果。 4优化中小企业财务结构 不少中小企业的破产案例说明，企业如果不顾自身条件通过负债经营盲目铺摊子，就容易聚集过多盈利能力差的资产或业务，规模即使扩大也难逃被淘汰的命运。因此，对中小企业来说，只有在财务稳健的前提下取得的成长性才是合理的。优化中小企业财务结构是中小企业财务稳健的关键，其具体标志是综合资金成本最低，财务杠杠效益最高，财务风险适度。中小企业应根据经营环境的变化，不断通过存量调整和变量调整（增量或减量）确保财务结构的动态优化。 第一、是优化资本结构。企业发展离不开资金投入，其中通常包括相当大比例的负债融资，中小企业尤其如此。中小企业应合理安排资本结构，否则急需融资时就缺乏融资能力。在企业创立时，应根据其规模筹集必要的资本，或在资本有限的情况下，选择所能达到的投资规模，同时充分利用职工内部集资，为企业的资本规模扩大提供稳定可靠的资金来源。在日常经营中，中小企业应努力加强内部管理，切实抓好市场开拓、扩大销售降低成本，提高企业盈利能力。中小企业实现的税后利润应尽可能积累、以充实自有资本。因为中小企业收益能力通常低于大企业，加之可选择的外部融资渠道也显著少于大企业，所以，如果利润分配过程中积累比例不高于大企业，其内部资本积累增长速度就会显著于大企业。外部融资就会变得更加困难。这样，既保持了合理的资本结构，又有利于树立企业信用形象，取得外界的信任。 第二是优化负债结构。负债结构性管理的重点是负债的到期结构，由于预期现金流量很难与债务的到期及数量保持协调一致，这就要求企业在允许现金流量波动的前提下，确定负债到期结构。 第三是优化资产结构。资产结构的优化主要是确定一个既能维持企业正常生产经营，又减少或不增加风险的前提下给企业带来尽可能多利润的流动资金。 第四是优化投资结构。主要是从提高投资回报的角度，对企业投资情况进行分类比较，确定合理的比重和格局，包括长期投资和短期投资、固定资产投资、无形资产投资（如研究开发、企业品牌投入等）和流动资产投资、直接投资（项目）和间接（证券投资）、产业投资和风险投资等。 四、不同融资渠道对企业财务的影响 金融租赁 融资租赁，又称为金融租赁(FinanccUases)，是指租赁公司通过融通资金， 购买承租人选定的设备，并租给其使用的一种租赁方式。其特点是租赁公司介于 用户与机器设备制造厂之间，在用户按期付清租金后，租赁公司收取象征性的金 额，将机器设备出售给用户。融资租赁在租赁期满后，一般由承租人按设备残值 购买原租赁物。这对于既需要融资，又需要融物的中小企业来说，无疑是个有利 之机。虽然融资租赁成本要高于贷款成本，但对于中小企业来说，融资租赁具有 其他融资方式所不具备的优点:一是融资规模和期限更适应中小企业的要求。租 赁方式融资，租赁物可以是大到上亿元的大型生产线，也可以是小到几万元的设 备，而且期限比银行一般贷款的时间长。这对于中小企业融资十分有利。二是促 进中小企业的技术改造和设备更新。企业在资金短缺的情况下利用租赁方式引进 先进的技术设备，不仅能从中获得良好的技术服务、培训技术力量，而且能减少 或免受技术淘汰的风险。三是利用租赁方式可以充分发挥时间因素的经济效益。 因为租赁是一种“借鸡生蛋，以蛋还债”的融资形式，租金的设备为企业带来 100%的资金融通，避免了资金的集中开支和占用，为企业赢得时间，而时间因 素给企业带来的经济效益可以达到积累购买方式的几倍，更远超过其比贷款多支 付的资金。四是避免通货膨胀的风险。租赁是一种成本不变的资金融通，其租金 除了与设备现值密切相关，还受利息率的影响，而制定租金是以租赁行为发生时 的利率作为计算依据的，这就避免了因通货膨胀而可能引起的损失。 ()l融资租赁对资产负债的影响。 采用融资租赁方式时，承租方在整个租期被拥有设备的使用权，而且租期又 是设备使用寿命的一半以上;承租方有权选择设备，使之适合自己的需要。由此 可知，租赁设备的所有权的利益及风险实质上已经全部转移到承租方，承租方在 租赁开始时按资产，负债来登记一笔资本化的租赁。国际租赁会计准则上有 相应的规定。根据其中的要求，承租方的资产负债表上应列出租入的资产并计提 折旧，相应地应支付的租金列入负债。由于计提折旧和租金利息之和通常在开始 几年高于承租方支付的租金费用，表现为租入资产净值小于应付租金(负债)， 从而导致留存盈余相应减少，即损益表上的税前折旧，利息费用之和大于实际支 出的租金费用。由此造成，融资租赁业务能使承租方资产负债表上资产，负债相 应增加，还会影响财务比率，使流动比率和速动比率减少。 (2)融资租赁的风险。其中包括信用风险，筹资风险和租赁设备的寿命风 险 信用风险是指出租方由于资金不足，未能按购货合同条款如期开出信用证导 致货未能按时付款，造成供货方拒绝或推迟交货，影响承租企业按计划实施方案， 影响企业生产的正常运行，阻滞经济效益实现的风险。为避免信用风险，承租方 应选择资信状况好地公司，同时在签订租赁合同时，应注意严格约束条件，责任 条款等，承租方应在考虑自身信誉状况下，尽量使出租方将保证金定得低些，避 免资金成本过高。此外，承租方还可以选择有实力的集团作为经济担保人，担保承租方履行租赁合同。这样做不仅可以选择有实力的集团作为经济担保人，担保 承租方履行合同，免交保证金，还可以提高承租方的信用等级。 筹资风险又包括利率风险和汇率风险。融资租赁的特征之一就是租金固定， 1伍中信，刘云.建立以“财权”为核心的国资监管运营新体系.审计与经济研究，2004，(3)：40462杨淑娥.财务控制与财务治理简析.财会月刊，2003，(6)：31323 林钟高，叶德刚.财务治理结构：框架、核心与实现路径.财务与会计，2003，(4)：1821